Wie macht sich das neue MacBook Pro

H

hippoth

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
01.09.2003
Beiträge
363
Reaktionspunkte
4
Hallo,

hat vielleicht jemand Lust etwas gesammelte Erfahrung über das neue Mac Book Pro Core 2 Duo zu posten? Hat das Mac Book Pro immer noch die hier oft beschriebenen "Kinderkrankheiten" wie spontanes Ausgehen etc.? Ist er performant im Arbeitsalltag (ich meine damit nicht nur Office und Internet)?

Kennt vielleicht jemand Vergleichtests zu alteren PowerMacs? Mich interessiert speziell der Vergleich Mac Book Pro Core 2 Duo 2,33 Ghz mit Power Mac G5 1,8Ghz Dual-Prozessor.

Würde mich freuen etwas von Euch zu hören. Danke!
 
Kein Vergleich, aber mein Erfahrungsbericht:

2006/11/21/macbook-pro-core-2-duo-review/
 
Also ich denke da brauchst du keine groszen Bedenken haben, ich habe gerade ein MBP vor mir stehen, neuer Generation. Das einzige was nervt (das ist aber nur ein Maengel bei mir) ist, dass

- der Bildschirm bei mir einen Kratzer hat,
- die Leertaste quitscht, wie ein altes Bett und
- die Spaltmasze im zugeklappten Zustand etwas differieren.

Aber dafuer bekomme ich auch ein neues MBP. Aber ansonsten, kein Piepen, keine Hitze, man hoert keinen Luefter - nur bei sehr starker Beanspruchung, da hoert man sie deutlich - und sonst ist auch alles im Gruenen *quitsch* *fg*.
 
Alle MacBookPros von Freunden und Bekannten funktionieren ohne Probleme. Ich hab sie auch alle schon getestet :D
Ich sag nur: Geile Teile ;)
 
Dein Erfahrungsbericht gefällt mir. :) Leider machst du dort keine Aussagen zur Performance.
Ich frage deshlab nach, da wir zur Zeit einen iMac G4 700 Mhz zu Hause haben und meine Freundin auf Arbeit an einem G5 1.8 Ghz Dual sitzt. Das Mac Book Pro sollte schon etwas schneller sein als der "alte" G5.
Ich habe selber schon das Mac Book Pro (erste Generation) bei einem Freund gesehen, ich kenne auch die alten Powerbooks aber was die Performance angeht kenne ich keine Aussagen. Ansonsten muß ich auch sagen, daß die sicher top sind, nur fehlen mir detailliertere Aussagen zur Rechenkraft.
 
hippoth schrieb:
Dein Erfahrungsbericht gefällt mir. :) Leider machst du dort keine Aussagen zur Performance.
Ich frage deshlab nach, da wir zur Zeit einen iMac G4 700 Mhz zu Hause haben und meine Freundin auf Arbeit an einem G5 1.8 Ghz Dual sitzt. Das Mac Book Pro sollte schon etwas schneller sein als der "alte" G5.
Zum Vergrößern anklicken....

... etwas *bruell*, der war gut. Alleine der Bootvorgang dauert nur einen Bruchteil dessen, was ein G4/G5 braucht :D.
 
hippoth schrieb:
Dein Erfahrungsbericht gefällt mir. :) Leider machst du dort keine Aussagen zur Performance.
Ich frage deshlab nach, da wir zur Zeit einen iMac G4 700 Mhz zu Hause haben und meine Freundin auf Arbeit an einem G5 1.8 Ghz Dual sitzt. Das Mac Book Pro sollte schon etwas schneller sein als der "alte" G5.
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, ich mache keine Aussagen zur Performance, weil die rein subjektiv wären.
Daher habe ich unter dem Review ein paar Quellen verlinkt. Ich hatte vorher ein PB 1,67 und komme mir nun vor, als hätte ich einen Golf gegen einen Porsche eingetauscht. Hilft dir das? ;)
 
Die intel Kisten sind gut und sicherlich schneller als der Dual G5.

Frank T.
 
ricci007 schrieb:
:rotfl: :rotfl: :rotfl: ... etwas *bruell*, der war gut. Alleine der Bootvorgang dauert nur einen Bruchteil dessen, was ein G4/G5 braucht :D.
Zum Vergrößern anklicken....
Bootvorgänge sind kein Indiz für Leistung. Ein x486 kann schneller booten als eine Dual-Xeon Maschine (ich weiss der Vergleich übertreibt aber Übertreibung macht anschaulich).
 
Ja, das sehe ich auch so, aber glaube mir, die Kisten sind wirklich schnell. Ich meine, ein Dual G5 ist auch sehr schnell und eine gute Maschine, aber der intel Core2Duo macht den halt platt, das ist einfach so.

Bei größeren G5 ist das schon schwieriger. Ein Dual 2,5 Gz G5 ist auch eine sehr schnelle Maschine und wird vom MacBook, oder auch meinem rechner, (siehe Signatur) nicht einfach so platt gemacht. Da spielt die Werbung und Illusion eine große Rolle.

Aber hinsichtlich der, von Dir angesprochenen Geräte, kann ich Dir versichern, wirst du einen gewaltigen Unterschied merken.


Frank T.
 
Nagut, versachlichen wir das Ganze vielleicht ein biszchen. Wenn du alle PowerPC-Applikationen, die mit Rosetta emuliert werden muessen aus der Menge der Betrachtungen nimmst, und den Arbeitsspeicher der beiden Zielsysteme auf 1 GB setzt, dann wird ein 2.33 GHz C2D im Vergleich zu einem G5 1,8Ghz Dual-Prozessor 3-6 Mal schneller sein. Alleine der L2-Cache ist beim C2D (Billigmodelle ausgenommen) 4 MB(!!!), da geht schon einiges. Zudem hat er zwei Kerne in einer CPU, der G5 hat zwei CPUs - da faellt schonmal Overhead weg.

Der 64-Bit Overhead ist beim G5 ja auch gegeben, daraus kann aber auch wiederrum mehr RAM angesprochen werden.

Die Mehrleistung der C2D-Intels ist enorm....
 
ricci007 schrieb:
Nagut, versachlichen wir das Ganze vielleicht ein biszchen. Wenn du alle PowerPC-Applikationen, die mit Rosetta emuliert werden muessen aus der Menge der Betrachtungen nimmst, und den Arbeitsspeicher der beiden Zielsysteme auf 1 GB setzt, dann wird ein 2.33 GHz C2D im Vergleich zu einem G5 1,8Ghz Dual-Prozessor 3-6 Mal schneller sein.
Zum Vergrößern anklicken....

man kann keine pauschalen Angaben bezügl. dem Leistungszuwachs machen, dass ist vom jeweiligen Programm abhängig!

PS: Ein Porsche fährt schliesslich auch nicht 3 bis 6 Mal schneller als ein Golf!!! Er ist vielleicht in der Kurve schneller und hat den kürzeren Bremsweg, aber in der Stadt kann ich meist auch nur so schnell fahren, wie es "der Verkehr" (Programme) hergibt.
 
@domiandom

aber glaub mir, er beschleunigt gerne das 6-fache schneller :D
 
domiandom schrieb:
man kann keine pauschalen Angaben bezügl. dem Leistungszuwachs machen, dass ist vom jeweiligen Programm abhängig!

PS: Ein Porsche fährt schliesslich auch nicht 3 bis 6 Mal schneller als ein Golf!!!
Zum Vergrößern anklicken....

Hier geht es um Rechenleistung. Und weil ich die Rechenleistung nicht genauer spezifiziert habe, eben 3 - 6 Mal. Apple macht auch nur Aussagen ueber Integer-Operationen.

Bei der CPU-Leistungsbetrachtung musst so solche Faktoren, wie Arbeitsspeicher, die spezifische Programmierung, spezifische Operationen eines bestimmten Programms, etc. pp. auf beiden Systemen als gleich annehmen, sonst waere eine Aussage nicht machbar.

EDIT: Auch bei einem Autovergleich muss man ein Vergleichsobjekt haben, dass man unter gleichen Bedingungen testen kann, wie z. B. gleiche Hoehe (z. B. 1000 Meter ueber dem Meeresspiegel), gleich Umgebung bzgl. Luftfeuchtigkeit, Waerme (10 % waermer heiszt 5 % Leistungsverlust), etc. pp.). Und der Leistungsverlust, der z. B. den Reifen zuzurechnen ist, wird generell als konstant angenommen.
Schaut doch mal bei Aufwandsabschaetzungen in der Komplexitaetstheorie nach, da kann man sowas auch verfolgen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kujkoooo schrieb:
@domiandom

aber glaub mir, er beschleunigt gerne das 6-fache schneller :D
Zum Vergrößern anklicken....

das glaub ich aber wieder nicht:

12 Sekunden : 2 Sekunden ???

PS: Wobei es ja auch schnellere Golfs und langsamere Porsches gibt ;)
 
Doch doch, des geht schon:

Porsche Carerra Turbo beschleunigt von 0 auf 100 KM/H in 3,9 Sekunden.
VW Fox 1.0 beschleunigt von 0 auf 100 KM/H in 24,3 Sekunden.

Des ist ca. das 6-Fache :D.

EDIT: Die 6-fache Geschwindigkeit halte ich dagegen fuer eher Realitaetsfremd ^^. Bei CPUs gibt es dagegen ja das Mooresche Gesetz, d.h. dass sich die Anzahl der Transistoren auf den CPUs ca. alle 18 Monate verdoppeln.
 
Zuletzt bearbeitet:
ich will jetzt mal nicht Korinthen kacken, aber wir waren bei Porsche und GOLF...
 
sagte ich von von 0 auf 100? und weiß nicht ob jeder golf es in 12sek schafft :)
aber lässt sich halt nicht so leicht pauschalisieren, aber ich denke man kann für einen ottonormalverbraucher schon klar machen, dass ein porsche DEUTLICH schneller ist als ein golf. es ging mir eben nur darum dies zu verdeutlichen :)
 
domiandom schrieb:
ich will jetzt mal nicht Korinthen kacken, aber wir waren bei Porsche und GOLF...
Zum Vergrößern anklicken....

Okay 3,9 Sekunden zu 13,9 Sekunden gibt das "nur" 3,56-Fache :D.
 
Es kommt darauf an, wer den Porsche bzw. den Golf fährt. Ich habe mit meinem Golf schon manchen Cayenne versägt. Ich lache über Menschen, die ein solches Auto fahren, und bei jeder Lenkbewegung automatisch auf die Bremse treten. Nein, ich rase nicht!!! ;-)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten