Wie lange dient Mac generell?

[PeterM]

Hallo, ich habe mein Mac seit ca. 2014, gebraucht gekauft. Der wurde Mitte 2009 produziert.
Wie ist es mit Macs? Wie lange dienen die generell, bis man die wechseln soll?

 

[SwissBigTwin]

Bis kaputt, unbrauchbar, Software nicht (mehr) läuft, Sicherheitsupdates nicht mehr geliefert werden.

 

[Macs Pain]

Treue Macs dienen so lange, bis sie an vorderster Front erschossen werden!

 

[WollMac]

Solange, bis er auseinander fällt oder man unbedingt Software braucht, die auf der alten Kiste nicht mehr läuft.

 

[MacEnroe]

Mac von 2009 ... der macht es schon noch ein paar Jahre, El Capitan läuft drauf, das ist
ein gutes System für die nächsten Jahre und für aktuelle Software.

 

[tocotronaut]

Naja, vom Sicherheitsaspekt her sollte man sich ca. mit erscheinen von MacOS 10.14 nach etwas neuem umsehen.

 

[stpf]

Kann mich den anderen anschliesen
Mein Macbook late 2009 läuft noch zuverlässig. Das er allerdings nur die 2GB RAM merkt man seid einigen Jahren, er ist recht träge.

 

[lostreality]

Mein Macbook late 2009 läuft noch zuverlässig. Das er allerdings nur die 2GB RAM merkt man seid einigen Jahren, er ist recht träge.

Mit 8GB RAM und SSD würde er dir wahrscheinlich davonrennen

 

[MPMutsch]

Hallo, ich habe mein Mac seit ca. 2014, gebraucht gekauft. Der wurde Mitte 2009 produziert.
Wie ist es mit Macs? Wie lange dienen die generell, bis man die wechseln soll?

- Bis ein Defekt auftritt und eine Reparatur sich finanziell nicht mehr lohnt.
- Er aufgrund mangelnder Leistung und fehlender Aufrüstmöglichkeiten nicht mehr produktiv eingesetzt werden kann.

 

[Holger721]

Wie lange dienen die generell,

Generell kann man das nicht sagen.
Das ist von Mac zu Mac unterschiedlich.

Ich will damit sagen, dass man eine mögliche Antwort nicht generell bzw. pauschal auf alle Macs beziehen kann.

 

[Shanpi]

Meines ist auch von 2009. Und e tut hoffentlich noch ein paar Jahre. Für ein einziges Programm, was unter Capitan nicht läuft, habe ich noch eine Partition mit einem alten OS.

 

[Madcat]

Naja, vom Sicherheitsaspekt her sollte man sich ca. mit erscheinen von MacOS 10.14 nach etwas neuem umsehen.

Die Frage ist, ob man vom Sicherheitsaspekt betroffen ist oder nicht. Oft, beim Mac in gefühlt 99,99% aller Fälle, ist der gemeine Macuser ja gar nicht von der jeweiligen Sicherheitslücke betroffen.

 

[maba_de]

... gefühlt ...

das macht sich in einer Risiko Bewertung immer gut ... .

 

[Madcat]

das macht sich in einer Risiko Bewertung immer gut ... .

Ich habs halt nicht nachgerechnet. Aber schau dir doch mal die letzten gefixten Sicherheitslücken an. Um diese nutzen zu können waren/sind Randbedingungen nötig, die bei keinem Otto-Normal-User am Mac gegeben sind. Das sind teilweise Serverfunktionen nötig, die auf keiner Standardinstallation drauf sind, geschweige denn aktiv laufen.

 

[maba_de]

Ich habs halt nicht nachgerechnet. Aber schau dir doch mal die letzten gefixten Sicherheitslücken an. Um diese nutzen zu können waren/sind Randbedingungen nötig, die bei keinem Otto-Normal-User am Mac gegeben sind. Das sind teilweise Serverfunktionen nötig, die auf keiner Standardinstallation drauf sind, geschweige denn aktiv laufen.

nun, ich denke da trivial an den Handbrake Schadcode.
Apple aktualisiert seine Malware Signatur nicht für ältere Versionen seiner OS. Insofern ist es immer ein Risiko, nicht die aktuellste Version einzusetzen.
Und um das bewerten zu können muss man schon ein wenig Ahnung von der Technik haben.

 

[Madcat]

nun, ich denke da trivial an den Handbrake Schadcode.
Apple aktualisiert seine Malware Signatur nicht für ältere Versionen seiner OS. Insofern ist es immer ein Risiko, nicht die aktuellste Version einzusetzen.
Und um das bewerten zu können muss man schon ein wenig Ahnung von der Technik haben.

Du meinst also, wenn ich Software aus zweifelhafter Quelle installiere kann ich mir Schadcode einhandeln? Seit wann ist das was neues? Und warum sollte das bei einem "neuen" OS nicht der Fall sein? Wird in Zukunft etwa nur noch Software aus dem AppStore zugelassen? Wäre eine Einschränkung, mit der ich nicht leben wollte.

 

[maba_de]

nur das es in dem Fall eben keine zweifelhafte Quelle war sondern direkt der kompromittierte Anbieter selbst.
Und Apple hat ja innerhalb von Tagen seine Malware Erkennung aktualisiert.
Nur halt nicht bei älteren Systemen.

 

[tomric]

Ob man mit Sicherheitslücken leben kann kommt schlußendlich immer auf Einsatz und Benutzer an. Ich habe bspw. im Proberaum noch einen Mac mini mit Snow Leopard laufen, der macht seinen Job als Recorder und Bedienhilfe für unser Digitalpult immer noch gut. Da er an keinem Netzwerk angeschlossen ist, spielen etwaige Lücken hier keine Rolle...

 

[Madcat]

Und der Hersteller bietet das kompromitierte Programm immer noch an? Oder anderst gefragt: Wie wird verhindert, dass sowas in Zukunft passiert? Ich meine also: Wie wird verhindert, dass ein Hacker in Zukunft ein Prgramm aus seriöser Quelle kompromitiert, mit einem dann aktuellen Zertifikat versieht und sich der User so Schadcode einhandelt?

 

[Madcat]

Ob man mit Sicherheitslücken leben kann kommt schlußendlich immer auf Einsatz und Benutzer an. Ich habe bspw. im Proberaum noch einen Mac mini mit Snow Leopard laufen, der macht seinen Job als Recorder und Bedienhilfe für unser Digitalpult immer noch gut. Da er an keinem Netzwerk angeschlossen ist, spielen etwaige Lücken hier keine Rolle...

Haben wir hier auch und der SL Rechner ist auch noch im Netz. Dennoch ist der trotz der Sicherheitslücken sicher da eben die Voraussetzungen für die jeweiligen Sicherheitslücken schlicht nicht gegeben sind.