Wie Geekbench richtig interpretieren? (iMac vs Mac Mini)

[Praeburn]

Wie ist ein Unterschied von knapp 400 Punkten im Singlecore 64bit Bench zu interpretieren?

es scheint nämlich so, dass der iMac trotz Desktop-CPU (und minimal schnellerem Takt) im Sngle-Core Bench nicht wesentlich schneller ist.
Man sollte ja annehmen, dass die Tatsache, dass es ne R-CPU ist ihn ohnehin schneller machen sollte. Die 400 sehen aber fast so aus, als wenn hier nur die 0,2GHz Taktunterschied ins Gewicht fallen würden.

Siehe Anhang: 2,9GHz iMac, 2,7GHz iMac und 2,5GHz Mini

Ich beziehe mich absichtlich auf den 2012er Mini (weil es für mich Relevanz hat).


Wenn die Produktivsoftware auf dem Dualcore ohne Probleme läuft und man davon ausgeht, dass für Alltagsaufgaben (auch zukünftige) die Singlecore-Leistung entscheidender ist, macht der Quad vom iMac doch keinen großen Unterschied, oder? (Ich mein es wird doch wohl keiner nen Browser der für 4-Kerne optimiert ist schreiben).

 

[NeoAtti]

Hi,

Welche Aussagen syntethische Benchmarks auf den Alltagsbetrieb machen, darüber kann man streiten. Wenn du mit bzw. vor dem Rechner arbeitest, dann macht die SingleCore-Leistung sich hier kaum bemerkbar - die 4 Kerne machen sich gegenüber den 2 Kernen allerdings durchaus bemerkbar. Kommt natürlich immer drauf an was man macht, aber auf einem Rechner läuft nunmal mehr als nur die Applikation die man gerade benutzt - und jeder Browser ist heutzutage Multithreaded und potentiell in der Lage alle Kerne zu nutzen.

Was du aus welchen Gründen kauft, bleibt natürlich 100% allein deine Sache. Beide iMacs bieten wesentlich mehr Leistung als der Mini.

Atti

 

[poiu]

400 Punkte Unterschied entsprechen in diesem Vergleich etwa 16%. Meiner Meinung nach merkt man diesen Unterschied im Alltag nicht. Weitaus deutlicher fallen da die Unterschiede beim Multicorebenchmark auf.

 

[v3nom]

Laptop CPUs haben gut aufgeholt und sind mittlerweile nicht sonderlich langsamer als Desktop CPUs.
Es ist außerdem nicht richtig den Basistakt 2,7GHz vs 2,5GHz zu vergleichen, da sich dieser unter Last erhöht! So stehen am Ende 3,2GHz vs 3,1GHz (Auslastung eines Kerns!) im Raum und das die iMac CPU eine Generation weiter ist. Da klingen für mich die 400pkt Unterschied total plausibel.
4-Kerne haben dann noch den Vorteil Leistungsreserven zu haben, wenn beim 2-Kern schon die volle Auslastung anliegt. Evtl soll noch ein Video parallel laufen oder der es wird ein Update installiert...

 

[bjoern07]

Seit wann sind denn in den iMacs Desktop-Prozessoren verbaut?
Hab' ich was verpasst?

 

[trixi1979]

Der Hauptunterschied bei den iMacs sollte wohl in der Cachegrösse und in der unterschiedlichen Grafikeinheit zu finden sein.

 

[cifera]

Seit wann sind denn in den iMacs Desktop-Prozessoren verbaut?
Hab' ich was verpasst?

Mit 65 W TDP wäre die CPU zumindest in einem Laptop nicht so gut aufgehoben.

 

[v3nom]

Der i5-4570R und i5-4570S sind definitv Desktop CPUs. Nur sind die "R" und "S" Modelle in der max. TDP begrenzt.
Im Fall vom iMac sind die CPUs auch noch verlötet, lassen sich somit nicht (ohne großen Aufwand) tauschen.

 

[Praeburn]

Diese Geekbench-Werte sind auch dahingehend irreführend, weil, wenn man nen Dual i7 mit was anderem vergleicht es so aussieht, als sei der Dual i7 gar nichtmal so viel schneller als ein i5.

Der 2x3GHz i7 13" MBP ist doch preislich unattraktiv (Geekbench betrachtet) verglichen mit dem 15" i7 (4x2,2GHz) oder nem iMac mit 4x3,1GHz i7. Oder führen mich die Geekbenchzahlen da wieder auf die falsche Fährte?

Naja, jetzt noch i7 zu erwägen ist vielleicht etwas übertrieben, wenn ich ursprünglich max. 1200,- (iMac) ausgeben wollte, aber wenn man dann die Vollausstattung des MBP 15" sieht, ist der Preisaufschlag gar nicht mal mehr so viel-aussehend.

Ich konnte den 2012er i5 Mini mal testen und Logic lief mit den Demo-Projekten und nem Benchmarkfile von logicuser.de eigentlich, soweit ich das beurteilen konnte problemlos (unter 10.8+L8 wohlgemerkt) unter 10.10 war es ohne Logic schon träger. (Zumal ich Logic nur gelegentlich, kann sich natürlich irgendwann ändern).

Welche Aussagen syntethische Benchmarks auf den Alltagsbetrieb machen, darüber kann man streiten.

Das denke ich auch immer, was mich dann zu der Annahme veranlasst, dass man es in realiter evtl. gar nicht so merken würde...

... jeder Browser ist heutzutage Multithreaded und potentiell in der Lage alle Kerne zu nutzen.

Oh, dass selbst sowas einfaches wie ein Browser davon profitieren kann, wusste ich nicht.

Ich dachte eben, dass man dann schon ((z.B. Produktiv-))Software dafür nutzen muss und im Altag nur die Singlecore-Leistung ne (merkbare?) Rolle spielt.

Was du aus welchen Gründen kauft, bleibt natürlich 100% allein deine Sache. Beide iMacs bieten wesentlich mehr Leistung als der Mini.

Tja, ich habe zwei Gedankengänge: 1. dass ich mit dem Mini vielleicht auskomme und mich dann freue, dass er so leise ist (und nicht spiegelt) und ich mich dann wenn der iMac genauso schnell obsolet werden sollte, ärgere, dass ich das doppelte ausgegeben habe - und 2. dass ich mich am Ende ärgere, nicht den iMac genommen zu haben, wenn ich mich schon für längere Zeit vor habe zu "versorgen" und der Mini doch schnell im Laufe der Zeit zu längeren Wartezeiten (auch bei einfachen Sachen, wie Webseitenaufbau) neigen wird.
Andererseits, kann ich das, was ich jetzt spare quasi dann das nächste mal wieder ausgeben (weil es evtl. eher so laufen wird, das der Mini 75% der Jahre läuft und der iMac zwar 100% der Jahre, aber ich eben für den Mini nur 50% bezahlt habe und dann aber eben wieder einen neuen haben werde. Andererseits versuche ich bestimmt wieder das letzte aus dem dann alten Mac rauszuquetschen.

... Da klingen für mich die 400pkt Unterschied total plausibel.

Dann ist das für dich also ein großer Unterschied? Wenn du darauf abhebst, dass der iMac ne Generation weiter ist und nen höheren Turbotakt hat.

4-Kerne haben dann noch den Vorteil Leistungsreserven zu haben, wenn beim 2-Kern schon die volle Auslastung anliegt. Evtl soll noch ein Video parallel laufen...

Das ist so ne Sache, ob der Mini wirklich so ins Stöhnen käm, wenn man z.B. gleichzeitig surft, ein video in handbrake codiert und iTunes hört.

Mit 65 W TDP wäre die CPU zumindest in einem Laptop nicht so gut aufgehoben.

Heißt das eigentlich auch, dass trotz höherer TDP, aber wg. größerem Gehäuse der iMac genauso leise wie der Mini sein wird? (Der Stromverbrauch scheint sich ja laut Datenblatt, wenn man das Display bedenkt, auch gar nicht so stark zu unterscheiden. In der Spitze natürlich schon ein bisschen...)

Wird das 15" Basis MacBook Pro eigentlich lauter als iMac und Mini? Das MBP müste ja auch nochmal ne andere TDP als der iMac haben.

Wobei der 2012er Mac Mini ne M-CPU hat, der iMac ne -R/-S und das MBP ne -U... (die U sollte ja eigentlich was die TDP angeht noch begrenzter als die M sein.