Wert EOS 350D+Zubehör

sleight

sleight

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
27.05.2007
Beiträge
3.032
Reaktionspunkte
299
Hallo zusammen,

ich plane meine EOS 350D inkl. Zubehör zu verkaufen und mich würde Interessieren wie ihr den Wert der Kamera einschätzt da ich mir da unschlüssig bin und auch diverse laufende Ebay Auktionen mich nicht weiter bringen.

Vorhanden ist:

- Body + Standard Zubehör
- Kit Objektiv 18-55 ohne Stabi
- Canon 28-105 3,5-4,5 USM
- Canon 50 1,8 II
- Tamron 70-300mm 4,0-5,6
- 1x 2GB CF-Card 1x 4 GB CF-Card
- 3 Akkus (1x original)

Alles mit Verpackung und inkl. Zubehör und gutem Zustand
 
FoMag-Liste aktuell:

- Body + Standard Zubehör - EUR 250,-
- Kit Objektiv 18-55 ohne Stabi - EUR 60,-
- Canon 28-105 3,5-4,5 USM - EUR 130,-
- Canon 50 1,8 II - EUR 70,-
- Tamron 70-300mm 4,0-5,6 - EUR 90,-

Zubehör wie CF-cards sind da nicht gelistet. ;)
Es ist natürlich nur ein Mittelwert, der je nach Zustand schwankt.
Bei eBay wirst du vermutlich am meisten erzielen - aber generell ist es nicht viel. ;)

Gruß tridion
 
Vielen dank für die Info!

Wenn insgesamt das bei rumspringt wäre ich schon mehr als zufrieden.

Die CF-Cards und Co Kosten ja mitlerweile nichtmehr soviel und werden da eh eher weniger ins Gewicht fallen.
 
die CFs und Akkus kannst du sozusagen als Beigaben dazulegen - einzeln kriegst du kaum was dafür (außer vielleicht bei der 4GB) ... und die Akkus gibts bei eBay ja schon fast "geschenkt", auch wenns keine originalen sind. (Mein nicht-Originaler an der 400D hatte genauso gut gearbeitet wie der originale.)

Insgesamt halte ich die Summe, gemessen an dem, was du mal reingesteckt hast, nicht für doll. Aber so ist halt der Preisverfall ...
 
Die Akkus sind bei mir ja auch nicht alle original. Laufen aber für den Preis überraschend gut!
Der Wertverlust bzw. Preisverfall ist klar. Aber da kann man ja eh nichts dran ändern. Ich will gerne auf ein zweistelliges Nikon Modell (D90) umsteigen (Canon wäre wegen dem Zubehör günstiger, allerdings sind die vorhanden Objektive nun auch nicht so gut um weiterzukommen) und zwei DSLR brauche ich auf keinen Fall.
Verkauf ich die Sachen besser einzeln oder im Bundle?
 
nicht ganz einzeln - Body mit Kit, weil das Kitobjektiv einzeln auch nix bringt.

Ich möchte dir ja nichts dreinreden - es soll auch nicht den thread zerreden ... aber warum gleich Systemwechsel? warum nicht 50D (oder 40D) und 1,8/50 sowie das 28-105 behalten und dann noch aufrüsten?
Ich hatte die 40D und war mit ihr sehr zufrieden - würde sie heute weiter verwenden, hätte ich nicht SLR ganz aufgegeben (bis auf eine 400D mit Macro für Dokumente etc.)
 
Der Body von der 50d liegt bei guten 900 Euro. Also Preislich ähnlich eines Kits einer D90.
Der Body der 40d liegt bei 650 Euro. Wäre ein option, allerdings reizen mich einige Funktionen und Vorteile der D90.

Erstmal stecke ich auch noch in einer Rechen- und Überlegungsphase ;)

Rein Qualitativ nehmen sich denke ich Canon und Nikon in dem Preissegment nicht soviel.
 
tridion schrieb:
Ich möchte dir ja nichts dreinreden - es soll auch nicht den thread zerreden ... aber warum gleich Systemwechsel?
Zum Vergrößern anklicken....

Es ist ne 3-stellige Canon? Plastikbomber, Störanfällig (Errormeldungen) und ne Nikon ist da schon deutlich besser was Verarbeitung und Qualität betrifft.
Natürlich sollte er wechseln, was für ne Frage? :Pfeif:
 
gambrinus schrieb:
Es ist ne 3-stellige Canon? Plastikbomber, Störanfällig (Errormeldungen) und ne Nikon ist da schon deutlich besser was Verarbeitung und Qualität betrifft.
Natürlich sollte er wechseln, was für ne Frage? :Pfeif:
Zum Vergrößern anklicken....

Blödsinn ... wirklich, hör doch endlich mal auf, deinen Balken im Auge ständig zu präsentieren. Das interessiert echt niemanden. Ich habe die 400D und 40D lange genug gehabt, um beurteilen zu können, daß das sehr gute Kameras sind; die 400D ist sehr geeignet für einen Hobbyfotografen. Ich hatte in der ganzen Zeit nie eine Errormeldung (und ein paar Freunde, die mit Kameras von 350D bis 50D arbeiten auch nicht einer.) :rolleyes:

Da ich mit den genannten Kameras auch gearbeitet habe, kann ich sie uneingeschränkt weiterempfehlen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: sandtdman und freedolin
gambrinus schrieb:
Es ist ne 3-stellige Canon? Plastikbomber, Störanfällig (Errormeldungen) und ne Nikon ist da schon deutlich besser was Verarbeitung und Qualität betrifft.
Natürlich sollte er wechseln, was für ne Frage? :Pfeif:
Zum Vergrößern anklicken....

Ahnungsloser Dummschwätzer!
Nenn doch mal eine einzige DSLR dieser Preisklasse, die kein "Plastikbomber" ist? Du solltest dich nicht zu sehr von Äußerlichkeiten beeindrucken lassen, die Innereien sind erheblich wichtiger. Ist wie bei (d)einem Kopf! ;)
Besondere Vorkommnisse in 4 Jahren: Weder Probleme, noch Errormeldungen.
 
gambrinus schrieb:
Es ist ne 3-stellige Canon? Plastikbomber, Störanfällig (Errormeldungen) und ne Nikon ist da schon deutlich besser was Verarbeitung und Qualität betrifft.
Natürlich sollte er wechseln, was für ne Frage? :Pfeif:
Zum Vergrößern anklicken....

Ich dachte, Dir wäre deutlich gemacht worden, uns diesen Blödsinn in Zukunft zu ersparen.

-- Markus
 
Ansich wollte ich hier auch keine Grundsatzdiskussion anstoßen. Ich bin mir sicher das sowohl die zweistellige Canon Reihe, sowie die Nikon D80/D90 beide irgendwo ihre Vorzüge haben. Und auch die dreistelligen Canon haben mit Sicherheit ihre Daseinsberechtigung (ähnlich der 40(x) / d60). Das man dort von Haptik und Qualität nicht soviel erwarten kann wie von einer Kamera die schnell das 2-4fache kostet ist klar.

Ich denke ich werde erstmal meine 350D behalten und weiterschauen wie sich der Markt entwickelt, denn rational gesehen komme ich mit der Canon wohl noch aus, ich denke ihr kennt es auch wenn es einfach in den Fingern juckt und man einen Schritt weitergehen möchte, bzw. etwas neues anschaffen.
 
sleight schrieb:
Ansich wollte ich hier auch keine Grundsatzdiskussion anstoßen. Ich bin mir sicher das sowohl die zweistellige Canon Reihe, sowie die Nikon D80/D90 beide irgendwo ihre Vorzüge haben. Und auch die dreistelligen Canon haben mit Sicherheit ihre Daseinsberechtigung (ähnlich der 40(x) / d60). Das man dort von Haptik und Qualität nicht soviel erwarten kann wie von einer Kamera die schnell das 2-4fache kostet ist klar.

Ich denke ich werde erstmal meine 350D behalten und weiterschauen wie sich der Markt entwickelt, denn rational gesehen komme ich mit der Canon wohl noch aus, ich denke ihr kennt es auch wenn es einfach in den Fingern juckt und man einen Schritt weitergehen möchte, bzw. etwas neues anschaffen.
Zum Vergrößern anklicken....

Rein "rational" gesehen, hast Du von interessanten und guten Objektiven zumeist einen größeren fotografischen Nutzen, als von einer neuen Kamera.
 
Ich finde es immer interessant wie sich die Leute bei dem Thema Spiegelreflex und Fotografie in die Haare bekommen und diesen ganzen Glaubenkrieg um Marken und Technik!

Obwohl ich auch Besitzer einer teuren Spiegelreflex bin , liebe ich es immer mehr mit alter primitiver Fototechnik zu experimentieren, weil mir diese Technikdiskussion auf den Sack gehen!

fotografiert einfach.......................:rolleyes:


http://www.youtube.com/watch?v=Pg9rTIGtENs
 
Zuletzt bearbeitet:
black spirit schrieb:
........... weil mir diese Technikdiskussion auf den Sack gehen!
Zum Vergrößern anklicken....


Apropos,

die Ureinwohner von Papua NeuGuinea nehmen einfach eine Kalebasse, in den sogenannten "Hochkulturen" nimmt man halt allerlei technisches Spielzeug.
Bei langen Teleobjektiven fällt der Unterschied kaum auf. ;)
 

Anhänge

  • Koteka.jpg
    Koteka.jpg
    64,8 KB · Aufrufe: 62
sleight schrieb:
Und auch die dreistelligen Canon haben mit Sicherheit ihre Daseinsberechtigung (ähnlich der 40(x) / d60). Das man dort von Haptik und Qualität nicht soviel erwarten kann wie von einer Kamera die schnell das 2-4fache kostet ist klar.
Zum Vergrößern anklicken....

Da liegst du falsch. Ich habe an meiner 450D ( also einer dreistelligen Canon ) einen Batteriegriff dran. Dadurch ist die Haptik sehr gut. Echt enorm, was so ein Batteriegriff alles bewirken kann. Ohne diesen ist die Haptik gut, aber nicht mittel bis schlecht ( meines empfindens ).
 
Ich hab auch nicht gesagt, dass die Haptik und Qualität schlecht sei, aber im Vergleich zu einer Qualitativ besser verarbeiteten empfinde ich den Unterschied dennoch deutlich spürbar.

Ansonsten: Vielen Danke für die Antworten und Anregungen, ich werd jetzt weiter abwägen ob ich wirklich eine neuere Kamera benötige, das Geld in Objektive investiere oder auf die hohe Kante lege ;)
 
gambrinus schrieb:
Es ist ne 3-stellige Canon? Plastikbomber, Störanfällig (Errormeldungen)
Zum Vergrößern anklicken....

Welche Errormeldungen meint der denn? So was hatte ich noch nie mit meiner 450D. Da geb ich das Geld doch besser für Zubehör wie Objektiv, Stativ, Blitz, etc. aus. Davon abgesehen: wenn du unbedingt wechseln willst, verkauf den alten Plunder - in der Abseite werden die Sachen nach 10 Jahren auch nicht besser. ;)
 
Verkauft isses. Werde jetzt sehen was ich anschaffe und was mir am besten (in der Hand) liegt, 450 - D60 oder D90.

Die angehängten Preise fast ganz eben passten relativ genau :)

Vielen dank nochmal.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten