Wer wechselt auf QuarkXPress 7?

Wechsel auf QuarkXPress 7

  • Ja, vermutlich innerhalb der nächsten Wochen

    Stimmen: 22 14,8%
  • Ja, wahrscheinlich innerhalb des nächsten halben Jahres

    Stimmen: 29 19,5%
  • Nein, ich bleibe auf QuarkXPress 4.x / 5.x oder 6.x

    Stimmen: 14 9,4%
  • Nein, ich bin/bleibe auf Indesign

    Stimmen: 84 56,4%

  • Umfrageteilnehmer
    149
  • Umfrage geschlossen .
mr.jones schrieb:
abgesehen davon habe ich etwas mühe mit discovery und seinem umgang mit anderen forumsteilnehmern. ich frage mich, was ihn in seinen posten bewegt hat, wenn er anderen arroganz vorwirft und sie selber recht grosszügig verbreitet. nun gut, ich kann ohne antwort leben. und das thema dieses threads ist für mich ebenfalls erledigt. argumente haben es schwerer, wenn sie erst einmal mit falschen vermutungen von discovery konfrontiert waren.

...na, die arroganz scheint ja wohl eher von deiner seite zu kommen....jedenfalls durch die massivität mit der du hier deine these vertrittst ..... die zum teil auf sehr wackeligen beinen stehen.

...das upgrade auf Quark 7 kostet 350,- € ...was sehr günstig ist. zumal dieses auch für upgrades von v.4 und v.5 gilt, die du an jeder ecke für nen billich geld bekommst.

...und das adobe cs2 billiger ist, ist ja wohl auch eine halbwahrheit ... zumal adobe die leute nötigt von cs auf cs2 umzusteigen, da sie den support an plugins wie RAW-konverter für cs eingestellt haben ..... bei mir haben zwei fotografen ihre kamera umgerüstet ...schwupps durfte ich auf cs2 umstellen, was nützt es mir, das dafür alle plugins in adobe-software vorhanden sind, wenn sie nach 1,5 jahren den support einstellen? .... tolle firma :(
 
Georg Obermayr schrieb:
Hallo Quarkler,
Um es also klar zu stellen: Zwischen mir und Mr. Jones findet kein Austausch statt. Nachdem auf meine Antwort nun länger keine Reaktion gekommen ist (gar keine!) gehe ich also davon aus, dass bewusst eine provokative Frage gestellt wurde und jetzt nicht der wille besteht sich intensiver mit dem Thema auseinderzusetzen.

herzlichen dank für ihre unterstützung, herr obermayr... :(
keine zeit zu haben, bedeutet nicht, dass man nicht an einer lösung des problems interessiert ist. das farbmanagement macht meines erachtens nach wie vor keinen sinn. und für eine flächendeckendere anwendung von cms in vorstufenbetrieben und druckereien ist es auf keinen förderlich, auf ein derart komplexes system zu setzen.

für uns ist der umstieg auf 7 erstmal auf eis gelegt und ein kompletter umstieg auf indesign um einiges wahrscheinlicher.

ich verstehe ihren groll und ich danke ihnen trotzdem für ihre bemühungen und ausführungen. dass ich mit xpress je länger je mehr nichts anfangen kann und dafür sorgen werde, dass es komplett aus unserem betrieb verschwindet, hat jedoch nichts mit ihnen zu tun. sie müssen mir also auch nicht in den rücken fallen, wenn ich ihre gutgemeinten ratschläge nicht gleich austeste und sofort feedback gebe.
 
Hallo Mr. Jones

Hör bitte auf damit. Du machst den Thread kaputt. Und ich will nicht, dass er
wegen Dir geschlossen wird. Da hilft auch kein pseudofreundliches Formulieren
von Angriffen.

Sag mir doch bitte, was Dich am Farbmanagement so
stört – das würde mich wirklich interessieren. Was meinst Du mit "komplexes
System". Es baut doch auf den bereits vorhandenen (und auch in anderen
Programmen/System genutzten Profilen) auf…
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wir sind doch alle eine große Familie ...

... aber man weiß ja, wie wild es gerade in der eigenen Sippe hergeht.

Trotzdem :mad:

Wir wollen doch alle nur unsere Arbeit machen - so wie wir eben können ;)

Ein großes Plus für Quark:
Im InDesign fehlt mir die Möglichkeit der Seitenzusammenstellung (Montagefläche) im Einzelseitenmodus und die des Dokument-Layouts mit mehreren Formaten in einem Dokument. (Oder ist dies nur meiner Unwissenheit zuzuschreiben?)
 
@mr. jones
ich war jetzt ein paar Tage nicht on. Eines ist klar mir langt das so langsam, was Deinen "Stil" hier angeht. Du trägst nicht wirklich Konstruktives zu diesem Thema bei. Wenn das so weiter geht ist HIER DICHT! :mad:

Nicht zu vergessen, das dies die dritte Ermahnung ist. Eine Vierte gibt es nicht!
 
Dr. NoPlan schrieb:
Wenn das so weiter geht ist HIER DICHT! :mad:

Ist es nicht möglich, Unfriedenstifter gezielt zu sperren? Das wäre den anderen gegenüber fairer!
 
Ich wechsle mit Sicherheit ... QuarkXpress ist und bleibt Standard und Referenzprogramm für sicheres DTP.
 
o.k., hier eine anständige formulierung und ausführung zu meinen bedenken bezüglich cms in xpress: der profi schreit nach cms. und wer wollte, konnte bereits seit xpress 4 einigermassen cms betreiben. die version 5 war nicht das, was sich der anbieter erhofft hatte. die alleinige erweiterung um eine tabellenfunktion, die den meisten anwendern mehr ärger als sonst etwas brachte, war keinen fortschritt für das cms. und grösste erneuerung an version 6 war die lauffähigkeit auf os x. mehrere layouts in einem dokument zu erstellen, führte häufig zu fehlern und barg ein nicht zu verachtendes risiko in sich. quark mischte eine web-funktion hinzu, die kaum jemand verwendet. beachtet man die erneuerungen von 5 auf 6, könnte quark die ub-version, die im weiteren verlauf des jahres erscheinen wird, gleich version 8 nennen, man dürfte es ihnen nicht übel nehmen. das cms in version 7 ist für den routinierten xpress-anwender zu kompliziert. bereits in version 6 beeinflussten voreinstellungen den druckdialog und umgekehrt. in version 7 gibt es voreinstellungen, quellen-settings, ausgabe-settings und druckeinstellungen. und bis quark-normalverbraucher damit zurecht kommt, ist wahrscheinlich version 8 unterwegs, wo wieder alles anders ist, weil quark eingesehen hat, dass sie sich auf dem holzweg befinden. cms ist praktisch, deshalb sollte es auch anwendbar bleiben.

kleine quizfrage am rande: wo befindet sich die 6-er-checkbox aus dem druckdialog "composite an auszug angleichen"?
 
Danke für die Antwort Mr.Jones.

Also ich mache mir ehrlich gesagt keinen Kopf wegen Farbmanagment
im DTP Programm. Warum?

Ich definiere die Farben per Katalog und die Bilder werden im PH-Shop
auf dem kalibrierten Monitor mit Profil versehen.

Ich hatte in den vergangenen 15 Jahren, wenn ich mich recht entsinne,
zwei Mal ein Problem, dass mir auf einem Proof eine Farbe nicht
gefallen hat.

Ich bin nicht dafür, dass man das Farbmanagement dem
DTP Programm zuweist. Egal wie es heisst. Und um ganz offen zu sein:
es ist mir eigentlich sogar wurscht, wie es auf dem Bildschirm im
DTP Programm aussieht. Ich messe Farben und weiss, was kommt.

Das hinterleuchtete RGB Farben in die irre führen ist nichts Neues.
Darum: Farben auswählen & messen, Bilder profilieren, alles proofen, allenfalls
korrigieren, drucken.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Also Quark 7 ist das erste Update seit Quark 4, worauf ich mich wirklich total freue. Und bei Quark 4 war ich schon zufrieden, daß man gruppierte Objekte skalieren konnte! :D

Quark 6.5 ist bis auf einige Bugs, von der Überlegung her schon recht gut. Das Arbeiten mit verschiedenen Layouts ist in unserem Unternehmen ein extremer Vorteil, vor allem, wenn man dazu noch mit synchronisiertem Text arbeitet. das diese Funktionen in Q7 noch erweitert wurden freut mich natürlich. Auch die Unterstützung von OpenType war mehr als fällig und ist meiner Meinung nach sehr gut umgesetzt. Mir fehlt lediglich noch die von Q4 und Suitcase gewohnte Anzeige, ob es sich um eine TTF, OT oder PS-Schrift handelt, um die Übersicht zu bewahren.

Auch ich finde InDesign ziemlich genial und habe mich gefreut, daß Adobe es geschafft hat, Quark die Stirn zu bieten. Nachdem ich anfangs gezwungen war weiter mit Quark zu arbeiten, bin ich – gerade nachdem Adobe Macromedia geschluckt hat – froh bei Quark geblieben zu sein. Quark 7 zeigt mir endlich, daß sich das Warten gelohnt hat. Von der Vorführung und vom eigenen Testen der Beta Version bin ich total begeistert. Auch merkt man immer mehr, daß Quark sich Kundenservice endlich auf die Fahne geschrieben hat und einen als Kunden langsam ernst nimmt.

Ich hoffe, daß Quark weiterhin existieren wird, egal was viele davon halten. Mir tut schon der Gedanke weh, auf Freehand verzichten zu müssen und irgendwann mit Illustartor zu arbeiten, da ich das von der Bedienung her total grottig finde. Ich will genausowenig Adobe als Monopolisten haben, wie ich froh bin, daß Quark diese Stellung endlich verloren hat. Deshalb mein Appel: Quark User, bleibt beim Gewohnten! Und ID-User bleibt ebenfalls dabei. Nur so werden wir auch zukünftig mit diesen Programmen zufrieden sein! Denn beide sind sie auf ihre Art genial. Und ich liebe es die Möglichkeit zu haben mir das für mich beste aussuchen zu können!
 
Dr. NoPlan schrieb:
@mr. jones
ich war jetzt ein paar Tage nicht on. Eines ist klar mir langt das so langsam, was Deinen "Stil" hier angeht. Du trägst nicht wirklich Konstruktives zu diesem Thema bei. Wenn das so weiter geht ist HIER DICHT! :mad:

Nicht zu vergessen, das dies die dritte Ermahnung ist. Eine Vierte gibt es nicht!

Ich finde den Sinn dieses Threads ehrlichgesagt recht wichtig und fände es sehr schade, wenn wegen einem Quälgeist der ganze Thread gesperrt würde.

Mein Vorschlag an alle: Die weiteren Kommentare von Mr.Jones einfach zu ignorieren und sich nicht weiter provozieren zu lassen. Zwar hat er mit einige Ausführungen absolut recht, wenn er sagt, das XPress in der Vergangenheit wenig auf die Belange der User reagiert hat (Schlechte tabellenfunktion, unsinnige Weblayout-Funktion etc.) aber ich denke wir haben alle viel über XPress geflucht, so daß dies nichts neues für uns ist. Wichtig ist hier aber, daß es um Quark 7 und den Blick in die Zukunft geht. Und ich finde mich als langjähriger Quark-User endlich mal von Quark erhört.

@Mr.Jones: Nichts gegen Dich. Deine Meinung bezüglich Quark und ID haben wir mittlerweile alle verstanden. Deshalb wäre ich Dir sehr dankbar, wenn Du Dich mit Deinen wenig zum Thema passenden Äusserungen zurückhalten könntest. Du siehst, daß Deine Äußerungen wenig produktiv dafür sind aber umso mehr Unruhe stiften. Ich wäre Dir dankbar, wenn Du Dich somit aus diesem Thread zurückziehen würdest. Denn Du fängst an Dich zu wiederholen und den Thread in eine wenig interessante Richtung zu lenken. Wenn ich lesen will, wie toll doch InDesign ist (was ich keinesfalls bestreite), schaue ich bei Adobe nach. Hier geht es aber mehr um Quark7.

Genauso arten die Glaubenskriege zwischen PC- und Mac-Usern aus. Und auf ein solches Niveau wollen wir uns hier doch wohl nicht begeben, oder?

Jede Software, jedes Betriebsystem, jede Computerhardware hat irgendwo ihre Daseinsberechtigung. Wollen wir es doch in dem Punkt dabei belassen.
 
Istari 3of5 schrieb:
Quark User, bleibt beim Gewohnten! Und ID-User bleibt ebenfalls dabei. Nur so werden wir auch zukünftig mit diesen Programmen zufrieden sein! Denn beide sind sie auf ihre Art genial. Und ich liebe es die Möglichkeit zu haben mir das für mich beste aussuchen zu können!
Ich habe gar keine andere Wahl, als für unsere Kunden permanent in beiden Welten zu leben. Wir arbeiten für Konzerne und Großunternehmen, deren Komm.-Abteilungen direkt in die Layouts schreiben. Die Programmpalette fängt bei XPress 4.11 an und hört bei Indesign CS2 auf. :rolleyes: Das ist zwar kein erstrebenswerter Zustand, aber irgendwie funktioniert es ... :heul: :muede:
 
Hat nun Quark 7 eine Fussnotenverwaltung?
Oder muss ich auf InDesign CS2 updaten?

Denn unter InDesign CS bei einem umfangreichen
Werk mit „Sonar Bookends InFote” zu arbeiten
verursacht bei mir ein negatives Kribbeln.

Danke Jürgen
 
mein senf

@ kester.
"Im InDesign fehlt mir die Möglichkeit der Seitenzusammenstellung (Montagefläche)"

Falls du damit die Möglichkeit meinst, z.B. eine Doppelseite DIN A 4 auf DIN A 3 quer auszudrucken, dann klick doch mal im ID-Druckmenü "Druckbogen" an … :)

Als QXP-User seit 3.x bin ich letztes Jahr auf Indesign (auf Kundenwunsch) ungestiegen. Ich finde, mit QXP und INdesign verhält es sich ähnlich wie mit illustrator und freehand. Beide Programme haben ihre Vorteil und Eigenheiten und es ist eher eine Frage des persönlichen Geschmacks oder der individuellen technischen Gegebenheiten, welches eher in Frage kommt.

Da QXP 7 nur unter 10.4 läuft, ich mich diesem Systemupgrade aber bisher standhaft verweigert habe, stellt sich für mich die am Beginn des Threads gestellte Frage nicht.
 
… off topic …

Istari 3of5 schrieb:
Mir tut schon der Gedanke weh, auf Freehand verzichten zu müssen und irgendwann mit Illustartor zu arbeiten, da ich das von der Bedienung her total grottig finde. Ich will genausowenig Adobe als Monopolisten haben, wie ich froh bin, daß Quark diese Stellung endlich verloren hat.

Applaus! Applaus!
Ich hege die insgeheim die Hoffnung, das irgend jemand Adobe Freehand abkauft und weiterentwickelt oder schlicht ein "neues Freehand" entwickelt.

Konkurrenz belebt das Softwaregeschäft, das sieht man ganz eindeutig an Quark, die sich lange Jahre auf ihrer Monopolstellung fett ausgeruht haben und die User updatemäßig am langen Arm verhungern ließen.
 
Habt ihr die Werbebroschüre "XPRess 7" auch bekommen? Darin
wird Xpress knapp aber sehr gut beschrieben.
 
Also, ich muss als Freelancer auch mit beiden arbeiten (sogar oft noch mit Quark 4!). Selbst reicht mir im Moment noch mein olles 4er Quark, mache aber auch schon vieles in ID.

Da ja hier die Profis versammelt sind, poste ich bei der Gelegenheit mal etwas. Hatte neulich ein interessantes Problemchen: Gibt es die MultiInk-Farbmischungsmöglichkeit im 2c Druck auch irgendwie in ID?
 
Tensai schrieb:
@Elvis: Ich vermute, dass viele Quark-User noch OS9 verwenden. Fast alle Quark-Dokumente, die ich erhalte sind noch aus "der alten Welt", vermutlich ist die Hürde inzwischen ziemlich groß (bald wird sie gigantisch) quasi von OS9 Quark 3.1 zu OSX (auf Intel) mit Quark 7.
[Schwarzmal an]
Wahrscheinlich wirds QuarkXPress nicht mehr lange geben.
[Schwarzmal aus]
Ähm, QXP5 war noch OS9 only und lief nur unter OSX durch Classic ;)

Also wenn man FreeHand und QXP gewohnt ist, ist der Umstieg auf ID schon heftig.

Gruß

Nicolas
 
Oh mei, warum sollte Quark7 das Ruder herumreissen? Hab mir gerade einen G5 noch geholt, um das Jahr, bis CS3 kommt, zu überbrücken. Well, Quark ist also nun nicht mehr -was die Gestaltung und Handling angeht- Lichtjahre, sondern nur noch ein paar Meilen hinter Indesign. So What? Alle, die auf ID umgeschwenkt sind, werden wissen, warum, und genau deshalb nun, wo der Abstand zwischen den beiden Tools geringer wird, nicht wieder zurück switchen.

Ganz am Rande hat ID schon seit Version 1 eine super dokumentierte Plugin-Schnittstelle, sodass man für automatisierte Abläufe feine Tools bauen und implementieren kann...
 
Zurück
Oben Unten