Welchen iMac 24" 2007 oder 20" 2009 für meinen Bruder, spielt WoW

[stephka]

Hallo Community,

mein Bruder möchte jetzt auch auf Mac umsteigen, hat aber ein begrenztes Budget. So soll es ein älterer Gebrauchter sein. Im Grunde hätte er gerne den 24", vor allem da er gerne spielt. Ich stell mal die beiden zur Auswahl stehenden iMacs vor:
1. 20" 2009 4GB Ram ohne Tastatur, Maus und OVP. 400 Euro
http://everymac.com/...

2. 24" 2007 4GB Rammit Alu Tastatur und Mighty Maus, ohne OVP für 500 Euro
http://everymac.com/...

Er benötigt ihn zum Surfen, Office, Browsergames, aber spielt WoW und teils Guildwars2. Welcher Mac wäre da eurer Meinung nach besser geeignet? Ich habe schon ewig geoogled welche Grafikkarte , Ram, Cpu Combo denn nun besser dienen würde, doch da teilen sich die Meinungen..

Danke für eure Meinungen
Und schöne Feiertage

stephka

P.S.: Ich weiß dass beide nicht super optimal sind, aber die beiden kann er gerade von einem Bekannten bekommen und liegen im Budget.

 

[heiko_s]

Mein alter 24"er von 2007 (ATI 2600HD) war schon damals bei WOW ziemlich ausgereizt und mit Cataclysm und Pandaria sind die Systemvorraussetzungen sicher gestiegen. Ich hatte auch mal spaßeshalber auf meinem als Server genutzten 2009er mini WOW installiert und das war mit der 9400m (ist im verlinkten 2009er iMac) eine einzige Katastrophe. Meiner Meinung keiner von beiden, es seit denn du willst ihn von der WOW-Seuche kurieren.

 

[stephka]

das würde ich freilich gerne, da er dort derweil eh zu viel Zeit verbringt. Aber ich denke das ist ein Himmelfahrtskommando.

Also im Internet steht (versch. Foren), dass man mit beiden auf den niedrigsten Einstellungen noch prima spielen kann.. Das habe ich mir vorher durchgelesen, daher ging ich davon aus, dass die geeignet sind.. Ist ja jetzt doof. Ich selbst habe übrigens denselben iMac 24" und bei mir gibts keine Probleme mit PS CS3. CS5 hatte ich auch mal testweise, ohne Probleme und lief richtig flott.. Aber gut, das ist nun auch nicht zu vergleichen.

Noch Meinungen? Ich denke bei dem Budget (500) wird er aber keinen besseren iMac finden..

LG
stephka

 

[heiko_s]

Die 2600HD von ATI hat auf jeden Fall mehr Leistung als die 9400er, aber die Frage ist ja auch ob der 2007er iMac gegenüber seines aktuellen Rechners ein Upgrade oder ein Downgrade darstellt. Eventuell kannst du ihm WOW ja mal auf deinem iMac zeigen.

 

[MadCat69]

Ich würde beide nicht nehmen Die 2600HD hat sicher etwas mehr Leistung als die 9400er, beide haben aber weniger als die 310M, die ich im 13 Zoll 2010er MBP habe und damit sind nur niedrige Einstellungen drin. Und die befeuert nur ein 1376*768er Display, die iMacs haben aber 1680*1050 beim 20"er und sogar 1900*1200 beim 24"er. Damit sind beide Grafikchips für Spiele eigentlich überfordert. WoW kann man dann zum gemütlichen Solo-Questen und Farmen nehmen, aber spätestens ein Raid macht da keinen Spaß weil man nur Standbilder hat.

 

[Madcat]

Ich würde beide nicht nehmen Die 2600HD hat sicher etwas mehr Leistung als die 9400er, beide haben aber weniger als die 310M, die ich im 13 Zoll 2010er MBP habe und damit sind nur niedrige Einstellungen drin. Und die befeuert nur ein 1376*768er Display, die iMacs haben aber 1680*1050 beim 20"er und sogar 1900*1200 beim 24"er. Damit sind beide Grafikchips für Spiele eigentlich überfordert. WoW kann man dann zum gemütlichen Solo-Questen und Farmen nehmen, aber spätestens ein Raid macht da keinen Spaß weil man nur Standbilder hat.

Und ich dachte das 13" MBP hat 1280*800 .

Ne, also 9400 geht zwar aber nur mit ohne Spielspass. Wenn dann auf jeden Fall einen Mac mit dezidierter Grafikeinheit. Bei den iMacs von 2009 heißt das GT 120 oder ähnliche. Auf keinen Fall nur Shared Grafik wie 9400M

 

[MadCat69]

Stimmt, sind ja sogar nur 1280*800. Man merkt, dass ich schon lange nicht dran gesessen habe weil ich es meiner Frau abgetreten habe