welche maschinen für acrobat professional?

don.raphael

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
02.09.2004
Beiträge
1.492
Reaktionspunkte
67
hallo gemeinde,

in unserem workflow hat bisher ein oller 350 mhz 265 ram imac den job, per acrobat professional distiller 7 über überwachten ordner die druck-pdfs zu schreiben - die bilder wurden auf 150dpi downgesamplet.
nun eröffnen sich durch wechsel auf ein anderes rasters die möglichkeit, die auflösung auf 300dpi hochzuschrauben.

meine frage:
beeinträchtigt die hochschraube des downsamplings auf 300 dpi die arbeitsgeschwindikeit des imacs derart, dass es ratsam wäre, ene neue maschine hinzustellen?
wenn ja - welche - reicht macmini oder muss es g5 sein?
welche maschinen benutzt ihr dazu?
zusatz: es soll auf im ac pro gepreflightet werden - auch eine ganz schöne herausforderung an die maschine.

vielen dank für eure kompetenten antworten!
 
Hallo, wie wäre es denn mit probieren?
Das wäre doch nun wirklich am ausagekräftigsten ;)
 
Da Acrobat 8 Universal ist würde ich den Mac mini mit Intelprozessor empfehlen. Der sollte mit einem G5 fast mithalten können, je nach Austattung...
 
Das erstellen von PS oder EPS Dateien ist der eigentliche Knackpunkt.

Nur ein PDF davon zu erstellen dürfte kein Problem sein.
Das geht bei mir (Acrobat6) immer ruckzuck. Selbst wenn
das EPS-File 300 MB hat oder so...
 
Ich habe ausprobiert:

Datei 1, ps-file, 13 MB, die meisten bilddaten als 150dpi hinterlegt:
bei downsampling auf 150dpi: 87s, 3,3MB
bei downsampling auf 300 dpi: 110s, 4,6MB
auf pb g4, 1,5 ghz, 1gb ram:
bei downsampling auf 300 dpi: 28s, 4,6MB

Deitei 2, ps-file, 17,7 MB, die meisten bilddaten al 300dpi hinterlegt:
bei downsampling auf 150dpi: 121s, 3,2MB
bei downsampling auf 300dpi: 77s, 7,8MB
auf pb g4, 1,5 ghz, 1gb ram:
bei downsampling auf 300 dpi: 17s, 7,8MB

Deitei 2, ps-file, 17,7 MB, die alle bilddaten als 300dpi hinterlegt:
bei downsampling auf 150dpi: 148s, 2,4MB
bei downsampling auf 300dpi: 101s, 16,7MB
auf pb g4, 1,5 ghz, 1gb ram:
bei downsampling auf 300 dpi: 22s, 16,7MB

fazit:
die maschine hat generell mehr zu rechnen, wenn zu hoch aufgelöste bildaten hinterlegt und daher downgesampelt wird - logisch.

zur besseren übersicht leistungsvergleich imac/350mhz und g4/1,5ghz bei downsampling auf 300dpi:

imac vs. g4

110s....28s
77s......17s
101s....22s

also: workflowfreundlichste variante ist
- schneller prozessor
- optimal auf 300 dpi vorbereitete bilder

ein zu erwartendes ergebnis, doch dachte ich nicht, dass sich die geschwindigkeit derart erhöht...
 
Zurück
Oben Unten