Welche Digitale Spiegelreflex

... zum Glück bin bei diesen Streitereien zwischen Nikon und Canon immer der lachende Dritte :D

Einen Gruß in die Runde
 
Wildwater schrieb:
Mir geht es genau umgekehrt. ;)

Ich wiederhole mich hier zum wasweissichwievielten mal:
1. Geh in einen Laden und nimm mehrer Modelle in die Hand. Diejenige die DIR am besten gefällt ist für dich die richtige.

2. Objektive sind wichtiger als das Gehäuse. Nur das Licht, das bis zum Sensor kommt kann auch auf dem Bild sein.

3. Eine DSLR ist nicht nur einfach eine Kamera, sondern ein System - und ein Fass ohne Boden. ;)

Ich selbst habe eine Nikon D70s und bin damit sehr zufrieden.

ww


1. Stimmt

2. Aber Hallo - und wie das stimmt!

3. stimmt bedingt - eine DSLR löst sich NICHT bei erscheinen eines Nachfolgemodels in Luft auf und macht trotzdem noch gute Bilder.

Noch ein Gruß
 
3. bezieht sich auf die Möglichkeit mit Zubehör (Objektive, Blitze, Stativ, …) den ursprünglichen Anschaffungspreis problemlos zu vervielfachen. ;)

ww
 
Bin nicht an sportilchen Aufnahmen interessiert. Für mich war wichtig das sie Infrarottauglich ist. Kein Hotspot usw. War da von meiner Coolpix so begeistert damals. Nur an der Begrenzten einstellmöglichkeit hat gehapert. Zweifellos sind beides gute Kameras und für gewisse Dinge ist die ein oder andere besser geeignet.

Meins du kannst mir mal ne RAW-dat schicken? mal zum "schnüffeln".
 
Wildwater schrieb:
3. bezieht sich auf die Möglichkeit mit Zubehör (Objektive, Blitze, Stativ, …) den ursprünglichen Anschaffungspreis problemlos zu vervielfachen. ;)

ww

Schon klar - habe ich auch aktiv praktiziert :D

Hat aber an sich weniger mit Thema Digital zu tun, sondern mit dem Thema Systemkamera.

Und der typische D50/350D Kunde kauft sich nun mal außer einem Kit-Objektiv eher selten ein ein 2,8/300, ein MZ 76 oder was aus Carbon oder Holz.

Ich entschuldige natürlich schon bei allen dennen ich jetzt auf die Füße getreten bin und wünsche trotzdem gut Licht, egal was auf dem Ding steht ;)

Ein Gruß
 
Schon mal an eine Konica Minolta D7D gedacht? 6.1 MP, eine Kamera die im Kit mit einem 17-35 eigentlich mal über 1200 € gekostet hat. Jetzt aber um die 700 zu bekommen ist. Magnesiumgehäuse, Antishake etc.

http://dynax7d.de/
 
k-mile schrieb:
Seid gegrüßt Macuser!


Vor allem ist mir wichtig, dass sie schnell Bilder hintereinander schießen kann. Also mindestens 3 bilder pro sekunde.



THX k-mile

ich habe übrigens wegen diesem Satz die Reporter-Cams vorgeschlagen...
 
Raw

Ktg3 schrieb:
Meins du kannst mir mal ne RAW-dat schicken? mal zum "schnüffeln".

Hätte jemand ein RAW zum bestaunen, welches er hier mal reinposten könnte. Würde auch mal gerne "reinschnuppern". ;)

Fotografiert ihr alle eigentlich in RAW?
 
Nein !!!
Ich mache es bewußt nicht.
Habe sehr viele Vergleichsaufnahmen gemacht und finde die angeblichen Vorteile vernachlässigbar gering. JPEG in bester Qualität ist in meinen Augen praktisch ebenbürtig.
Bisher ist mir noch keine einzige Aufnahme untergekommen, die durch Raw deutlich besser geworden wäre.

Kann Dir nur den Rat geben, es selbst auszuprobieren.
JPEG hat ja durchaus einige Vorzüge.
 
Bramix.... was denkst du sollte denn "besser" werden?? (Farben, Schärfe, Motiv *scherz*)
Sind halt nuuuur mehr informationen zur Nachbearbeitung vorhanden :p , falls man sowas braucht/tut.

Gibts überhaupt schon DSLR mit einer Serienbildfunktion über 6 Bilder/sec??
Speicher wird ja gern gespart-weil teuer. Müsste ja der interne Speichr größer sein. Bin da nicht mehr so am laufenden.
 
hmmmmmmmm- hätte auf die Preisklasse eines Ottonormalverbrauchers verweisen sollen :) . . Das die Profikameras das soweit tun is fast klar.

Hehe.. aber die 10 B/s ham se noch net :D . Sind die Analogen noch im vorne dran.
 
Ich fotografiere fast nur noch in RAW.
Warum, das habe ich mal gesprochen:
http://nsonic.podspot.de/post/nsonic-11-raw-oder-jpg/

Ich habe übrigens die Canon EOS 350D und bin sehr zufrieden damit! Schnell und ausdauernd.
Wenn es etwas griffiger sein darf, dann guck Dir die die EOS 20D an. Die wird gerade günstig weil die 30D draußen ist.
 
Wir haben vor einem Jahr die EOS 20D gekauft und sind super zufrieden. Man kann alles einstellen, 4.5 Bilder/s und der Body läßt sich gut bedienen. Wir machen viel Sportfotografie, hauptsächlich Wassersport. In dem Thread

https://www.macuser.de/forum/showthread.php?t=133280

gibt es ab Seite 4 Bilder, wobei die auf den hinteren Seiten besser werden, da wir erst uns "einknipsen" mussten.

Objektive sind ein Canon 28-135mm 3.5 - 5.6 LS mit IS und ein Sigma 100-300mm 4 LS.

Frank
 
JPEG bietet sich an wenn:

Du die Bilder sofort weitergibst, Du gar nichts mehr an den Bildern machen willst oder Deine Kamera im RAW Modus für die Situation zu langsam ist.

Ansonsten immer RAW.
 
Ktg3 schrieb:
Bramix.... was denkst du sollte denn "besser" werden?? (Farben, Schärfe, Motiv *scherz*)
Sind halt nuuuur mehr informationen zur Nachbearbeitung vorhanden :p , falls man sowas braucht/tut.

Gibts überhaupt schon DSLR mit einer Serienbildfunktion über 6 Bilder/sec??
Speicher wird ja gern gespart-weil teuer. Müsste ja der interne Speichr größer sein. Bin da nicht mehr so am laufenden.


Das Thema Raw hab ich für mich weitgehend abgehakt.
Konzentriere mich inzwischen lieber auf Dinge, die mir mehr Nutzen bringen.

Sehr schnelle Serienbild-Funktionen haben halt die "Profi-Maschienengewehre" wie EOS 1 D oder Nikon 1 D x. Die hämmern bis zu 8 Bilder pro Sekunde raus oder vielmehr rein.
3 Bilder/Sekunde macht ja praktisch jede DSLR, selbst meine einfache EOS 300 D.
Aber selbst das brauche ich nicht.
 
Zurück
Oben Unten