Was soll ich machen

[celsius]

elson?
da hört sich jedes kleine radio- welches man bei Mc Donalds im kindermenü bekommt- deutlich besser an rotfl
viel spaß damit sunhine15

 

[som]

sunshine15 gibt es irgendwo einen Link zu deinem elson? Würd' mich mal interessieren…und nein ich mecker auch nicht, versprochen

 

[Dogio]

ich denke die Rechnung 192 kbit/s = 128 kbit/s AAC geht nicht auf. Allenfalls 160 kbit/s.
Laut Tests hören gerade mal 1% der Bevölkerung einen Unterschied zwischen CD und 128 kbit/s (wurde auch hier im Forum mal gepostet)´, so what...

 

[som]

< gehört dann zu den 99% die es nicht raushören

 

[maxi.d.]

ich denke die Rechnung 192 kbit/s = 128 kbit/s AAC geht nicht auf. Allenfalls 160 kbit/s.

hast du es selbst schon mal verglichen ?!
oder ist das "Hören-sagen"?

Laut Tests hören gerade mal 1% der Bevölkerung einen Unterschied zwischen CD und 128 kbit/s (wurde auch hier im Forum mal gepostet)´, so what...

das ist vollkommener schwachsinn
tschuldige Dogio
also bitte rippe jetzt sofort mal ne CD in 128k-mp3 und vergleiche es!

die 1% die den unterschied nicht hören, haben ziemlich sicher eine CD mit mp3-192k verglichen...

Ich verwende aber mp3-128

mp3 128 klingt grottig schlecht
jeder...JEEEEDER hört einen Unterschied zwischen einem mp3 128 und einem mp3 192, welches mein unterstes Qualiniveau für mp3s ist.

Eine Orig.-CD im Vergleich zu einem 128k-mp3 klingt um vielfaches besser und auch das hört absolut JEDER!
Davon bin ich fest überzeugt, wenn man dem Hörer hintereinander die files vorspielt

Und kein Display

jup
wenn wer meint er braucht eines, ok!

hat und die AAC funktionieren nicht mit anderen Playern usw. usf.

und ?! wen interessierts?

alle leute denen ich legal meine kompr. Musikfiles weitergeben darf (famile,...) benutzen selbst macs und iPods. Für mich rippe ich meine orig.CDs in AAC, sollte ich files bekommen sind diese mp3s, welche mein iPod auch "schluckt". also...
sollte ich meine Orig.cds in mp3 mal brauchen, für wen auch immer, dann rippe ich sie in 20secs in iTunes, und?!

dannach lösche ich den ordner wieder und das ganze hat mir bestenfalls ne minute gekostet

Nebenbei habe ich noch gar keinen Mac und Sunshine vermutlich auch nicht....

selber schuld *g*

Sorry, Maxi, aber Deine MB-Argumentation finde ich hanebüchen.... 512MB sind 512MB, und mit wma hat man vermutlich eine ähnliche Quali wie mit AAC.

absolut überhaupt nicht!
es ist nicht ausschlaggebend wieviel MBs da draufsteht,
sondern wieviel musik in gleicher Quali da draufpasst!

und wma ist nicht mal in der PC-Welt sonderlich beliebt
was ich weiss, ist wma auch noch deutlich grösser als AAC

 

[xenayoo]

Hallo
ich will mir nen Mp3 Player kaufen und find den MpioFL300 recht gut .

ist der empfehlenswert ???? kopfkratz

oder kennt ihr nen besseren mit 256 mb für unter 100 Euro

LG sunshine15

iPod - ansonsten: Falsches Forum.....

 

[maxi.d.]

iPod - ansonsten: Falsches Forum.....

das würde ich so gar nicht sagen,
nur es gibt hier eben leute, die sich den vorzügen von apple-produkten sehr wohl bewusst sind, auch wenn sie im Fall des Shuffles nicht soooo herausragend sind

1) optik
2) kompatibilität mit iTunes
3) AAC -> mehr platz als bei diversen anderen playern
4) logische bedienung und gute tastenanordnung

5) minus: kein Display

6) plus/minus: akku oder batterie
7) haltbarkeit
8) akkulaufzeit
9) grösse

viel mehr gibt es bei einem mp3-player auch nicht zu sagen und zu berücksichtigen

jeder muss dann selbst entscheiden und abwägen welcher player einem mehr liegt und wie er diesen vom computer aus befüllen will...

die ratschläge zu einem Kauf zu einem Apple-Produkt werden natürlich überwiegen, da die meisten hier recht gute erfahrungen damit gemacht haben...
nur logisch

 

[max@hismac]

http://elson.en.ec21.com/GC00546889/Elson_MP3_players.html

 

[Dogio]

hast du es selbst schon mal verglichen ?!
oder ist das "Hören-sagen"?


das ist vollkommener schwachsinn
tschuldige Dogio
also bitte rippe jetzt sofort mal ne CD in 128k-mp3 und vergleiche es!

die 1% die den unterschied nicht hören, haben ziemlich sicher eine CD mit mp3-192k verglichen...


mp3 128 klingt grottig schlecht
jeder...JEEEEDER hört einen Unterschied zwischen einem mp3 128 und einem mp3 192, welches mein unterstes Qualiniveau für mp3s ist.

Eine Orig.-CD im Vergleich zu einem 128k-mp3 klingt um vielfaches besser und auch das hört absolut JEDER!
Davon bin ich fest überzeugt, wenn man dem Hörer hintereinander die files vorspielt


jup
wenn wer meint er braucht eines, ok!


und ?! wen interessierts?

alle leute denen ich legal meine kompr. Musikfiles weitergeben darf (famile,...) benutzen selbst macs und iPods. Für mich rippe ich meine orig.CDs in AAC, sollte ich files bekommen sind diese mp3s, welche mein iPod auch "schluckt". also...
sollte ich meine Orig.cds in mp3 mal brauchen, für wen auch immer, dann rippe ich sie in 20secs in iTunes, und?!

dannach lösche ich den ordner wieder und das ganze hat mir bestenfalls ne minute gekostet


selber schuld *g*


absolut überhaupt nicht!
es ist nicht ausschlaggebend wieviel MBs da draufsteht,
sondern wieviel musik in gleicher Quali da draufpasst!

und wma ist nicht mal in der PC-Welt sonderlich beliebt
was ich weiss, ist wma auch noch deutlich grösser als AAC

Ich habe Songs in AAC und mp3, letzteres eigentlich immer nur 128 kbit/s. Ich höre keinen Unterschied, manchmal klingen sogar die Songs aus dem iTMS schlechter als meine mp3s.
Ich könnte so weiter machen, aber egal wo ich suche, die Gleichsetzung 192 zu 128 finde ich nicht.
Im Übrigen habe ich auch mal an einem Blindtest teilgenommen und auch keinen Unterschied festgestellt.
Interessanter dürfte dies noch sein:

 

[MacNatas]

Der Brushed Metal Elson sieht ja wenigstens gut aus, aber ich denke mal das es nicht der für 57 Euro ist! ;-)
Sunshine wie wäre es mit dem iPod flea!? *g*
Der ist nicht son oschi!!!
http://blog.philippfleck.de/1_philipps_blog/archive/273_ipod_flea.html

 

[maxi.d.]

ich kann mir nur schwer vorstellen dass die MacUser-MODs sehr glücklich sind, wenn du in ein Konkurenzforum verlinkst

rippe doch selbst mal eine deiner CDs in AAC128 undin mp3-192
dann vergleiche sie miteinander

und vor allem vergleiche dann ein mp3-128 mit der CD

also wenn du das nicht hörst, dann hörst du wahrlich schlecht
meiner meinung nach gehörst du dann zu 1% die einen hörschaden haben
(nur spass)

aber das hört einfach jeder, sorry
128k-mp3 ist grottig-schlecht

aber egal
scheint wohl jeder seine eigene meinung dazu zu haben

ich hab das schon sehr sehr oft getestet
v.a. bei CDs die man sehr gut kennt
man spürt einfach den Unterschied und den fehlenden Klang

 

[Dogio]

Musst mal einen Blindtest machen, denn auch Einbildung ist eine Bildung rotfl
Und wie gesagt, das Fraunhofer Institut hat dazu ausreichend Studien gemacht.

 

[maxi.d.]

ich brauch dazu keine tabellen und tests
es ist einfach zuuuu offensichtlich
(Cd vs. 128k-mp3)

die vielen jahre die ich mich mit musik und mp3s beschäftigt habe, reichen mir dazu (bin aber auch kein durchschnittsmusikhörer, sondern ein richtiger freak...)

nicht nur einmal hab ich mich über den schlechten sound bei einem mp3-128 gewundert...

ich kann nur jedem raten es selbst mal mit einer seiner lieblingscds zu testen...
und dass nur 1% den unterschied zwischen CD und einem mp3-128 heraushören, ist blödsinn und trifft vlt auf leut zu, die das original nicht ausgiebig genug kennen. bei Lieblings-cds sähe das ganz anders aus. eine cd die man über monate gehört hat und dann auf mp3-128 hört schockt einen in bezug auf den fehlenden klang reglrecht

bei einem mp3-128 geht enorm viel an Feeling verloren

 

[grünspam]

Also die AACs klingen wesentlich wärmer und voller - da gabs glaub ich auch mal in der maclife vom Dez04 nen Test drüber... will ich mich jetzt aber nicht festlegen...

Ich nutze fast ausschliesslich AAC

Und jetzt noch was zum iPodfanatiker... einmal so nen pod in der Hand gehabt will man ihn nimmer hergeben =) ... davon ab kann ich auf meinem auch bilder angucken... wer kann das schon?

 

[grünspam]

ich brauch dazu keine tabellen und tests

die vielen jahre die ich mich mit musik und mp3s beschäftigt habe, reichen mir dazu

nicht nur einmal hab ich mich über den schlechten sound bei einem mp3-128 gewundert...

ich kann nur jedem raten es selbst mal mit einer seiner lieblingscds zu testen...
und dass nur 1% den unterschied zwischen CD und einem mp3-128 heraushören, ist blödsinn und trifft vlt auf viele leut zu, die getestet wurden und die das original nicht ausgiebig genug kennen. bei Lieblings-cds sähe das ganz anders aus.

bei einem mp3-128 geht enorm viel an Feeling verloren

Vergiss nicht das die Wenigsten bewusst hören.
Einen Unterscheid zu hören ist für diemeissten Menschen immer noch schwer, da sie einfach _nur_ nebenher hören...

Der iPod photo hat auch nach direkten Vergleichen zum iPod mini (seinem Vorgänger) mit der gleichen *.aac einen geringfügig klareren aber druckvolleren Klang.

EDIT: ansonsten stimm ich dir aber zu 128kb is Kastration

 

[siL]

... davon ab kann ich auf meinem auch bilder angucken... wer kann das schon?

Ich kann mit meinem mp3-Player sogar Bilder schiessen: klick (und telefonieren kann ich damit auch ...)


.siL

PS: Ich glaube ich habe mit diesem Satz die Gefühle meines iPod minis verletzt ... ich geh ihn mal streicheln und putzen ...

 

[grabm]

ich glaube auch, dass maxidiezl recht hat, was 128kb mp3 gegen cd angeht, aber die lautsprecher spielen da sicher auch eine rolle... die 128kb mp3 vom ipod auf der anlage über meine eher hochwertigen bose boxen klingt im vergleich zur cd über die selbe anlage wie ne große karre mist. selber vergleich über noname aktivboxen am pBook -> kein merklicher unterschied... und wenn ich mir das wirklich einbilden sollte, dann gehts wohl echt zu ende mit mir

 

[Dogio]

[Ich habe mit einem Song, zwar nicht mein Lieblingssong, einen Blindtest durchgeführt}

In der Apple-weißen Ecke der Herausforderer, MP4 oder auch besser bekannt als AAC! (128 kbps)
In der blauen Ecke der Titelverteidiger, schon etwas in die jahre gekommen, aber immernoch ausgesprochen beliebt: MPEG 1 Layer 3 formally known as MP3 mit gespaltener Persönlichkeit. (128 u. 192 kbps)
Und heute ausnahmsweise eine dritte Ecke. Das zu groß geratene Riesenbaby Wave in der roten Ecke.

Let's get ready to rumble!!!

*ring ding ding*

Runde 1: Kampf der Formate direkt auf dem iPod
Runde 2: Kampf der Formate an der Stereoanlage
.
.
.
Runde 12: die letzte Runde geht zu Ende. Ein eindeutiges Ergebnis, ein eindeutiges Remis, kein Gewinner, kein Unterschied, nichts, niente, nada.

 

[maxi.d.]

harhar
nette präsentation

aber
GEH ZUM ARZT




PS.:es liegt aber mit sicherheit auch an der wahl der musikrichtung...

noch ein letztes mal
eine Zusammenfassung meiner Meinung
dann bin ich hier raus

mp3 128k ist viel schlechter als CD
mp3 192k ist ein wenig schlechter als CD

AAC 128k ist minimal schlechter als mp3 192k
AAC 140k wäre vermutlich mit einem mp3 192k absolut ebenbürtig

raten würde ich zu AAC 160k oder mp3 192k
das ist annehmbare Qualität
meine Lieblingsplatten rippe ich in AAC 192k oder sogar 220k (als Archivierung)
alles drunter, so auch die Songs vom iTMS sind nur in Notfällen akzeptabel

 

[snoop69]

sollte ich meine Orig.cds in mp3 mal brauchen, für wen auch immer, dann rippe ich sie in 20secs in iTunes, und?!

in 20 sec? Wow, leihst Du mir mal Dein 180x Laufwerk? Und den Großrechner für's komprimieren?

und wma ist nicht mal in der PC-Welt sonderlich beliebt

Ja, weil nicht jeder Player WMA kann und der Müll außerdem vom M$ ist. Und die mag eigentlich niemand. AAC kommt für mich aber nicht in Frage, denn wer weiß schon, ob mir der iPod 6G gefallen wird oder dann eben ein Sony besser ist? Wer weiß schon, ob es überhaupt einen iPod 6G geben wird? Dann müsste ich wochenlang wieder 380-400 CDs rippen, ne danke. Einmal hat gereicht.

Snoop