Was man von OS 8/9 kennt und bei OS X vermißt

[CocaColaZero]

Ja, richtig. Alles in den Sessel gepupst.

http://de.wikipedia.org/wiki/Rhapsody_(Betriebssystem)

 

[Altair]

Ja, richtig. Alles in den Sessel gepupst.

In der Tat. Daß Apple das OS trotzdem weiterentwickelt hat und versucht hat, es moderner zu machen, wissen wir alle. Es ist Apple aber erst mit Jaguar geglückt, also einige Zeit nach OS 9. Cheetah und Puma waren für den professionellen Einsatz noch nicht geeignet. Du würdest dich wundern, wie lange OS 9 noch supported wurde (nämlich bis Panther).

Daß OS X grundsätzlich "besser" ist, will ich gar nicht abstreiten. Zumindest ist damit viel mehr möglich, d.h. auch das Software-Angebot ist größer. Leider ging das auf Kosten der Durchschaubarkeit des Systems.

 

[benjii]

Ja, richtig. Alles in den Sessel gepupst.

http://de.wikipedia.org/wiki/Rhapsody_(Betriebssystem)

Coke, es ist ja nicht alles falsch was du schreibst. Es stimmt schon, Jobs kam zu Apple zurück, mit dem erklärten Vorsatz, sein NeXTSTEP als neues Apple OS zu verwirklichen. Aber du darfst Rhapsody nicht mit OS 9 verwechseln - beides sind andere Baustellen. Rhapsody hätte das "alte" OS 9 ablösen sollen - aber dazu kam es nicht, weil in der Firma Chaos herrschte.

Als Jobs zurück kam, hat Apple - Blomquist hat es ja geschrieben - OS X entwickelt und nebenher das alte OS zügig ausgebaut. Heraus kam OS 9, das zu seiner Zeit absolut konkurrenzfähig war - ich kann mich erinnern, dass die c't damals einen großen Test zwischen Win und OS 9 gebracht hat - und Apples System schnitt in vielen Punkten besser ab.

 

[Bramix]

Immer diese Verallgemeinerungen.
Meine Dual G4 ist 4 Jahre alt und läuft noch wie eine 1, genauso mein ibook.

Na super, welch ein Fortschritt!

Meine Macs sind mindestens 7 bis 16 Jahre alt und laufen auch alle noch wie eine 1+.
Je oller, desto doller.

UND - sie booten fast von jedem Bierdeckel

 

[Bramix]

Daß OS X grundsätzlich "besser" ist, will ich gar nicht abstreiten. Zumindest ist damit viel mehr möglich, d.h. auch das Software-Angebot ist größer. Leider ging das auf Kosten der Durchschaubarkeit des Systems.

"Besser" ist immer eine Frage des Blickwinkels und der Ansprüche, die man an ein System oder sonst was stellt.

Für MICH ist am "besten" was meine Bedürfnisse möglichst optimal erfüllt.
Nur meine Bedürfnisse sind vermutlich andere, als die der OS-X Nutzer.
Das sollte aber absolut kein Problem sein.

Deshalb ist diese Debatte eigentlich auch fruchtlos.

 

[CocaColaZero]

Als Jobs zurück kam, hat Apple - Blomquist hat es ja geschrieben - OS X entwickelt und nebenher das alte OS zügig ausgebaut. Heraus kam OS 9, das zu seiner Zeit absolut konkurrenzfähig war - ich kann mich erinnern, dass die c't damals einen großen Test zwischen Win und OS 9 gebracht hat - und Apples System schnitt in vielen Punkten besser ab.

OS-X Wurzeln liegen aber in NeXTStep und nicht in OS9. Die Vergleiche hinken. Bald kommt auch Vista auf den Markt und dennoch wird 2000 mit Updates beliefert.

 

[rotafux86]

OS-X Wurzeln liegen aber in NeXTStep und nicht in OS9. Die Vergleiche hinken. Bald kommt auch Vista auf den Markt und dennoch wird 2000 mit Updates beliefert.

Aber da wird Microsoft auch bald den Schlussstrich ziehen, die 9x-Reihe (inklusive ME) ist ja schon "tot" und XP wird auch nur noch mit SP 1 bzw.2 supported.

Der Vorteil von OS 9 in diesem Punkt ist ganz klar: Viren für ein totes System das so einfach keinen Nachfolger hat, der die gleiche Systemarchitektur nutzt, verbreiten sich kaum.
Nicht alles geht mehr, aber für die, die es nicht brauchen ist es ein gutes und solides OS.

 

[CocaColaZero]

Ich mag nicht abstreiten das es unbrauchbar ist. Im Gegenteil, für den Standard Benutzer tut es auch heute noch mehr als ausreichend seinen Dienst.

 

[benjii]

OS-X Wurzeln liegen aber in NeXTStep und nicht in OS9. Die Vergleiche hinken. Bald kommt auch Vista auf den Markt und dennoch wird 2000 mit Updates beliefert.

Nee, das seh' ich auch wieder ein bisschen anders. Vom Bedienkonzept her hat OS X sehr viel von OS 9....

Aber lass' uns doch nicht noch einen blöden "Glaubenskrieg" ausgerechnet unter Mac-Nutzern anfangen. Lass' uns lieber ein bisschen in Nostalgie schwelgen...

Von Old-OS-Macs mit Weihnachstbeleuchtung etwa... Irre kitschig, aber ich hatte das auch mal auf meinem privaten tangerine-iBook drauf.

 

[pdr2002]

Rhapsody hätte das "alte" OS 9 ablösen sollen - aber dazu kam es nicht, weil in der Firma Chaos herrschte.

Blödsinn, Rhaspody war die ENTWICKLERVERSION von OSX und endete in Puma 10.0 die mehr als Preview gedacht war. Jaguar 10.1 war sozusagen die erste Final von OSX.

Als Jobs zurück kam, hat Apple - Blomquist hat es ja geschrieben - OS X entwickelt und nebenher das alte OS zügig ausgebaut. Heraus kam OS 9, das zu seiner Zeit absolut konkurrenzfähig war - ich kann mich erinnern, dass die c't damals einen großen Test zwischen Win und OS 9 gebracht hat - und Apples System schnitt in vielen Punkten besser ab.

OS9 ist einen Monat nachdem Jobs die Führung übernommen hatte erschienen und war gegen Windows 95 positioniert mit dem es gerade so mithalten konnte, dummerweise gab es bereits ab 2000 eben Windows 2000 und da war es dann vorbei mit der Herlichkeit von OS9. Massiv wurde es ebenfalls nicht mehr weiterentwivckelt. Es gab nur noch 2 Updates und die Entwicklung wurde bereits im Dezember 2001 eingestellt.

 

[Bramix]

Das ist eben der Unterschied zwischen einem Moped mit Dach und einem Auto.
Damals waren die Autos individueller, teilweise atemberaubend, aber auch hochgefährlich. Und nicht grade zuverlässig, man hat immer einen Werkzeugkasten mitführen und sich einen Teil der Reisekasse für Notfälle zurücklegen müssen.
Heizung war übrigens aufpreispflichtiges Zubehör – ich erinnere mich an die Käfer, mit denen ich in meinen ersten Autojahren rumgegurkt bin: Die waren bei Winter kaum zu gebrauchen, weil auch die Kupplungsseile einfroren.
Wobei die Insassen eines Kabinenrollers allerdings mit der Treibhaushitze unter der Glaskuppel zu kämpfen hatten – schon nach 3 Minuten Fahrt bei Sonnenschein waren sie durchgeschwitzt und wünschten sich nichts sehnlicher, als endlich diese Gluthölle verlassen zu können.

Also, wenn man den Automobilbau als Metapher für die Entwicklung bei den MacOS heranzieht, dann auch richtig.

Mir fällt auf, das ich viel lieber über den Messerschmitt debattiere als über Betriebssysteme. Ist einfach amüsanter.

Gefährlich waren die Autos garnicht, es gab ja noch nicht so viel Verkehr und damit war die Chance auf eine Gegner zu treffen sehr viel geringer. Und wenn doch, hatte der nichts zu lachen. Der Messerschmitt hatte sehr dickes Blech und war ausgesprochen stabil.

Parkplätze waren auch noch kein Problem, schon garnicht mit diesem Auto.
Trotzdem hat mir doch tatsächlich mal ein hirnloser Polizist einen Strafzettel verpasst, weil ich mit EINEM Vorderrad auf einem Gehsteig stand. Gewichtsbelastung geschätzt ca. 20 bis 40 KG. Danach hätte der Gehweg eigentlich auch nicht von Fußgängern benutzt werden dürfen.

Zuverlässigkeit war kein Problem, weil sie sehr einfach gebaut und zu reparieren waren. Ein gutes Schweizer Taschenmesser war - meistens - schon ausreichend.

"Heizung" - welch hochgestochenes Wort- war ein spezielles Thema. Bei mir führte ein Pappschlauch vom Wärmetauscher am Auspuff nach vorne in die Kabiene.
Der Luftstrom reichte gerade mal aus, um die Frontscheibe aufzutauen.
Wenns mir selbst zu kalt wurde, habe ich den Schlauch einfach ins rechte Hosenbein gesteckt. "Treibhaushitze" kam so trotzdem nie auf.
Im Sommer wurde einfach das Plexidach gegen ein Cabriodach getauscht.
Dank Liegesitz vom Tiger konnte ich notfalls sogar in dem kleinen Ding schlafen.
Weitere "Experimente" in dieser Richtung habe ich damals allerdings nicht angestellt, dafür war ich noch zu schüchtern.

Das Fahrverhalten hatte man auch schnell unter Kontrolle, denn die Lenkung war so direkt, wie bei einem GoKart.
Fuhr man zu schnell um eine scharfe Kurve, konnte manchmal ein Vorderrad abheben.
Man brauchte aber nur ein wenig das Gewicht zu verlagern, dann plumpste es wieder runter. Das einzige Problem dabei waren die erschreckt glotzenden anderen Autofahrer und man mußte aufpassen, das dem Mitfahrer nicht übel wurde und er einem in den Nacken kotzt.

All diese lächerlichen, kleinen Nachteile haben mir aber nie den unbändigen Spass an diesem urigen Autochen vermiesen können. Die heutigen Autos sind dagen einfach nur langweilig und öde. Keine Herausforderung an Phantasie und Kreativität.

http://www.messerschmitt-club-deutschland.de/index.htm?/techn.htm

Fazit:
Nicht alles Alte ist schlecht, es hat vielmehr seine speziellen Reize.
Man muß sie nur mögen.

 

[benjii]

Blödsinn, Rhaspody war die ENTWICKLERVERSION von OSX und endete in Puma 10.0 die mehr als Preview gedacht war. Jaguar 10.1 war sozusagen die erste Final von OSX.

Himmel, seid Ihr hier aggressiv drauf. Ich dachte, das sei ein Nostalgie-Thread.

Nee, zur Klärung - das war schon anders mit Rhapsody. Zwar war das ein Versuch von Apple, NeXTSTEP für Macs umzusetzen. Apple setzte unter anderem dabei voll auf Java. Deshalb ist aber Rhapsody nicht unbedingt der Vorläufer von dem, was wir heute als OS X kennen. Zwischenzeitlich hatte nämlich Jobs selbst eingegriffen.

Die Wikipedia beschreibt das ganz gut:

"Nach der Rückkehr von Steve Jobs zur Firma, die er vorübergehend im Streit verlassen hatte, wurden die Rhapsody-Pläne rasch begraben und es wurde nun ein ganz anderes Konzept verfolgt."

http://de.wikipedia.org/wiki/Rhapsody_(Betriebssystem)

OS9 ist einen Monat nachdem Jobs die Führung übernommen hatte erschienen und war gegen Windows 95 positioniert mit dem es gerade so mithalten konnte,

Nein, auch nicht richtig so.

OS 9 ist am 23. Oktober 1999 erschienen...

http://de.wikipedia.org/wiki/Mac_OS_9

... und Steve Jobs ist August 1997 Mitglied des Vorstandes und kurz darauf, Geschäftsführer von Apple geworden.

http://de.wikipedia.org/wiki/Steve_Jobs

 

[CocaColaZero]

Blödsinn, Rhaspody war die ENTWICKLERVERSION von OSX und endete in Puma 10.0 die mehr als Preview gedacht war. Jaguar 10.1 war sozusagen die erste Final von OSX.

Dankeschön, korrekt. Nur weil nicht alle Konzepte von Rhapsody gehalten wurden, so waren seine Techniken doch die moderneren und aus ihm wurde dann mit der Zeit (sicherlich auch unter Einfluss einiger OS9 Konzepte die man halt von der OS Reihe gewohnt war) das allererste OS-X.

OS9 ist einen Monat nachdem Jobs die Führung übernommen hatte erschienen und war gegen Windows 95 positioniert mit dem es gerade so mithalten konnte, dummerweise gab es bereits ab 2000 eben Windows 2000 und da war es dann vorbei mit der Herlichkeit von OS9. Massiv wurde es ebenfalls nicht mehr weiterentwivckelt. Es gab nur noch 2 Updates und die Entwicklung wurde bereits im Dezember 2001 eingestellt.

Nochmals danke und nochmals korrekt. Nur weil Jobs schon wieder in der Firma während OS9 noch entwickelt wurde heißt das ja nicht das er daran beteiligt war. Wie auch? Was wusste er denn davon? Er hatte doch gerade zu dem Zeitpunkt genug mit Next und NeXTStep zu tun. Er kam ja gerade wieder weil Apple NeXTStep für sich verbuchen wollte.

 

[benjii]

Also Jungs, ich geb's auf. Ich bin zwar seit 1993 Mac-User und kann mich an die Vorgänge damals noch ziemlich gut erinnern - schließlich ging es um die Existenz meiner Lieblingsfirma. Und ich sag' euch: Das "alte" Apple mit dem "alten" OS war und ist nicht so verschieden vom "neuen" Apple mit OS X.

Aber von mir aus kann sich jeder seine eigene Apple-Geschichte zusammenreimen. Wenn es euch Spaß macht...

 

[CocaColaZero]

@benjii

OS 9 basierte auf Unix?

NeXTStep war ein Betriebssystem der Firma NeXT, das seinerzeit (erste Version 1989) eines der technisch fortschrittlichsten und bedienungsfreundlichsten war. Es basierte auf dem Unix-ähnlichen Betriebssystem 4.3BSD und einem Mach-2.5-Kernel.

http://de.wikipedia.org/wiki/NeXTstep

Verstehst Du denn nicht? Bedienkonzepte und gut gemachte Gepflogenheiten von OS9 nach OS-X zu übernehmen und stattdessen auf Bedienkonzepte von NeXTStep zu verzichten hat nichts mit dem Unix Unterbau zu tun der die Grundlagfe für das neue OS-X bildete. Natürlich wurde OS-X aus der Heirat von OS9 und NeXTStep geboren. Aber wenn alles nicht stimmt, dann sag doch mal warum Apple für so viel Geld Next gekauft hat? Wollten sie die tollen silbernen Kugelschreiber der Firma für sich verbuchen? Macht uns die Wikipedia hier etwas vor?

 

[benjii]

Natürlich wurde OS-X aus der Heirat von OS9 und NeXTStep geboren. Aber wenn alles nicht stimmt, dann sag doch mal warum Apple für so viel Geld Next gekauft hat? Wollten sie die tollen silbernen Kugelschreiber der Firma für sich verbuchen? Macht uns die Wikipedia hier etwas vor?

Coke, jetzt poste ich doch noch mal. Also ich finde, wir reden wirklich aneinander vorbei. Ich sag' doch nicht, dass alles falsch ist, was du sagst. Nur die zeitliche Einordnung passt nicht so ganz.

Klar, unter der Haube hat sich mit OS X alles verändert - da stammt vieles, wenn nicht alles von NeXTSTEP. Aber darüber, auf der GUI, hat OS X sehr viel von OS 7,8,9 übernommen. Ich - und auch viele andere lang gediente Mac-User - wissen das, weil wir den Umstieg live mitbekommen haben und sehr genau geschaut haben, welche liebgewonnen Features in Apples neuem Betriebssystem wieder auftauchen.

Und um diese Features geht es ja in diesem Thread. Ich will hier nicht OS 9 verteidigen - es war ein gutes System zu seiner Zeit. Jetzt ist OS X da, und es ist prima, dass es da ist.

 

[CocaColaZero]

Wir reden nicht aneinander vorbei. Du merkst nur nicht das Du eben genau das geschrieben hast was ich geschrieben habe. Ich sage nur das es nichts bedeutet das Jobs bei Apple war als OS9 noch nicht auf dem Markt war. Ich bin ja auch nicht an den Gehaltsabrechnungen beteiligt die Abteilung xy macht nur weil ich zu dem Zeitpunkt der Gehaltsabrechung in Abteilung xx war.

Natürlich schmeißt Apple die GUI von OS9 nicht komplett weg. Wie dumm wäre das? OS9 war ja weit genug verbreitet. Es war auch sehr bequem. Wieso sollte man dem Benutzer auch seine gewohnte und vertraute Umgebung nehmen? Nicht zuletzt deswegen hat Apple das Terminal zunächst gut verborgen gehalten. Damit überhaupt keiner richtig Wind davon bekommt, was nun dahinter steckt.

 

[tridion]

Und, ergänzend ... sicher wird auch OSX irgendwann, nach Jahren, mal an seine Grenzen stoßen: wenn nämlich so viele Features eingebaut werden – der Konsument will ja mit jeder Version was Neues –, daß das Ganze unübersichtlich, langsam, fehleranfällig wird oder einfach an Platz platzt. Und ich hoffe, daß bis dahin das System weiterhin so strukturiert wird, daß man – wie weiland unter OS 6-9 – seine Programme laufen lassen kann, ohne stets updates zu brauchen. Ich finde es noch heute beeindruckend, wie das alte OS - ich war von Version 6 an dabei - bis zum Ende ohne große Umstellungen lief und sogar noch als "Classic" in die Architektur von OSX eingebaut werden konnte.

Daß Classic in den Intels nicht mehr zu brauchen ist, finde ich schade, und das ist mit ein Grund, warum ich noch lange nicht auf Intel umsteigen werde.
Schließlich läuft hier unter Classic anstandslos noch eine Datenbank meines Mannes, deren Programmversion von 1995 ist. (Updates für OSX gibt es zwar, aber leider nicht mehr für diese Version.)

 

[Bobs]

All diese lächerlichen, kleinen Nachteile haben mir aber nie den unbändigen Spass an diesem urigen Autochen vermiesen können. Die heutigen Autos sind dagen einfach nur langweilig und öde. Keine Herausforderung an Phantasie und Kreativität.

das mag ja sein, aber hier gehts um vor- und nachteile. und wenn ich eine 3-tages-reise vor mir hab, bei der ich viel gepäck mitnehmen muss, pünktlich da sein muss, und im falle eines unfalls möglichst gut geschützt sein will, dann nehm ich doch lieber den neuen s-benz.

wenn ich dagegen bock auf nen abenteuerausflug hab, bei dem es egal ist, wenn ich für die selbe strecke 3x so lang brauch, ausfälle und reperaturen miteinplanen kann, und auf jeglichen elektronischen luxus verzichten kann – ja dann kann man auch mal mit nem OS9 ...äääh... nem messerschmidt/käfer los

 

[CocaColaZero]

wenn ich dagegen bock auf nen abenteuerausflug hab, bei dem es egal ist, wenn ich für die selbe strecke 3x so lang brauch, ausfälle und reperaturen miteinplanen kann, und auf jeglichen elektronischen luxus verzichten kann – ja dann kann man auch mal mit nem OS9 ...äääh... nem messerschmidt/käfer los

Gerade dann nimmt man ein richtig teures Auto! Aber eines von diesen wo es fast keine Mechanik und in erste Linie nur noch Elektronik gibt. Eines von diesen Microsoft Windows Autos.