Was kopiert schneller: Firewire am selben Bus oder Firewire->USB

apple][c

apple][c

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
26.01.2005
Beiträge
878
Reaktionspunkte
190
Hallo zusammen!

Habe mal eine Frage an alle wirklichen Wisser:

Wie kopiere ich den Inhalt zweier Festplatten schneller:

1.) Wenn beide am gleichen Firewire-Bus hängen, oder
2.) wenn eine am Firewire und die andere an USB hängt?

Natürlich unter der Annahme, dass die beiden Anschlüsse die gleiche Transferrate bringen.

Wenn's geht, bitte nur fachlich fundierte Aussagen und nicht "ich schätze mal, dass..." oder so.

Danke und schönen Tag!

Marc
 
Hallo

Die Datenübertragung wird schneller und Stabiler über die FireWire Verbindung sein weil der Datenstrom konstanter ist.
 
Moin!

Hm, er hat ja beide Platten an einem Bus hängen.

Vorausgesetzt der vorgesehene USB-Anschluß bringt wirklich die angegebene Transferrate (schneller als 15 Mbyte/s) und die Firewire-Bridge ist auch schneller als 15 MByte/s, müsste es mit USB<->FW schneller sein... da der 1394a-Bus nur etwa 31 MByte/s überträgt.

Allerdings hab ich das noch nie wirklich getestet, da ich an meinen ext. Terrabytes keinen USB-Anschluß habe.

MfG
MrFX
 
Firewire am selben Bus müsste deutlich schneller sein, weil dort die Daten direkt von Gerät zu Gerät fließen, bei Firewire nach USB2 aber über den Umweg über den Prozessor.

Mal davon angesehen, dass USB eh kein für Massenspeicher geeigneter Bus ist, im Gegensatz zum Massenspeicher-Daten-Bus Firewire ist USB2 nur ein aufgeblasener Tastatur-und-Maus-Bus.
 
Habe die Info entfernt, da ich scheinbar mit der Aussage daneben lag.
 
Zuletzt bearbeitet:
apple][c schrieb:
Wie kopiere ich den Inhalt zweier Festplatten schneller:

1.) Wenn beide am gleichen Firewire-Bus hängen, oder
2.) wenn eine am Firewire und die andere an USB hängt?

Natürlich unter der Annahme, dass die beiden Anschlüsse die gleiche Transferrate bringen.
Zum Vergrößern anklicken....
das wäre ein widerspruch in sich - fw und usb bieten (zum glück rotfl) nicht die gleiche transferrate.
würde meinen vorrednern zustimmen - beide an einem fw bus (geschikter weise am 800er bus ;)

gruß
w
 
MrFX schrieb:
Vorausgesetzt der vorgesehene USB-Anschluß bringt wirklich die angegebene Transferrate (schneller als 15 Mbyte/s) und die Firewire-Bridge ist auch schneller als 15 MByte/s, müsste es mit USB<->FW schneller sein... da der 1394a-Bus nur etwa 31 MByte/s überträgt.
Zum Vergrößern anklicken....
die geschwindigkeiten addieren sich nicht... das sind die jeweils maximalen datentransferraten und noch dazu sind das theoretische maximalwerte unter optimalen bedingungen
gruß
w
 
sir.hacks.alot schrieb:
@Roland
Da liegst Du wirklich völlig daneben USB und Firewire sind beides serielle Busarchitekturen. Kann man überall nachlesen. Z.B. im Foldoc (Free Online Dictionary of Computing)
http://wombat.doc.ic.ac.uk/foldoc/foldoc.cgi?query=firewire&action=Search

Daran liegts also nicht.

greetz Thomas
Zum Vergrößern anklicken....

Du hast Recht, USB ist seriell (1 Bit) und FW ist 2X seriell (2 Bit) und nicht parallel. Aber dafür kann man je eine serielle Leitung pro Richtung nutzen. FW hat auch 6 Pole (2 für Strom 4 für Daten), USB hat 4 Pole ( 2 für Strom und 2 für Daten), FW mit 4 Pol ( 4 für Daten und keine Stromversorgung ).

Habe gerade diese Info noch gefunden:

FW = isochrone und asynchrone Übertragung (parallel)

Link >>klick<<
 
Zuletzt bearbeitet:
Soeben in einem Bericht gelesen.

Falls eine Firewire Kette gebildet wird, sollte das langsamste Gerät am Ende der Kette angeschlossen werden, da FW Zwischenknoten berücksichtigt und die gesamte Kette sonst ausgebremst würde.
 
Wie kommst Du eigentlich darauf das Mac OSX die geschriebenen Daten verifiziert?? Habe dazu keinerlei informationen im Netz gefunden.

greetz Thomas
 
sir.hacks.alot schrieb:
Wie kommst Du eigentlich darauf das Mac OSX die geschriebenen Daten verifiziert?? Habe dazu keinerlei informationen im Netz gefunden.

greetz Thomas
Zum Vergrößern anklicken....

hmmm, ist wohl doch nicht so.

Ist mir vor langer Zeit von einem Programmierer so erklärt worden, oder ich habe das nicht richtig verstanden. Habe gerade einen Bekannten angerufen der ebenfalls Programmierer ist, der konnte die Verifizierung beim kopieren nicht bestätigen.

Auf meine Frage woher die Meldung "Es ist ein Schreib-Lesefehler aufgetreten" kommt sagte er mir, das diese Information von der Festplatte an das System gesendet wird, und nicht durch Verifizierung.

Habe im Netz auch nichts finden können, deswegen habe ich ein neues Thema zu dieser Frage erstellt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dachte ich mir auch, da bei der Datenübertragung zu Festplatten eh ein CRC-Check durchgeführt wird, währe diese Verifizierung eh unnötig.
Somit ist Deine erste Aussage in der Du erklärst woran der Geschwindigkeitsunterschied zwischen USB 2.0 und Firewire liegt wohl widerlegt. Kam mir zuerst plausibel vor, aber bei genauerer Betrachtung hat Apple die USB 2.0 Schnittstellen wohl einfach nicht so schnell implementiert, wie sie sein könnten.

Ich könnte mir vorstellen, daß Apple dies aus marketingtechnischen Gründen für den im eigenen Hause entwickelten Firewire-Standard macht.

greetz Thomas
 
sir.hacks.alot schrieb:
Ich könnte mir vorstellen, daß Apple dies aus marketingtechnischen Gründen für den im eigenen Hause entwickelten Firewire-Standard macht.

greetz Thomas
Zum Vergrößern anklicken....

Tja, meine Theorie kam mir selbst auch plausibel vor, weil doch ein Programmierer mir das genau so vor Jahren erklärt hatte.

Aus marketingtechnischen Gründen glaube ich aber auch nicht, 1. Apple kann programmieren und 2. Apple verkauft keine externen Firewire Geräte außer die iPod´s, aber selbst die unterstützen USB2 und damit hätte Apple auch ein großes Interesse die Daten über USB2 schnell zu übertragen, also müsste es einen logischen Grund geben.

Im Gegensatz zu Win überprüft das Mac OS den verfügbaren Speicherplatz auf dem Zielvolumen vorher, sollte zu wenig vorhanden sein kommt sofort eine Meldung das nicht genug Speicherplatz zu Verfügung steht um den Vorgang zu starten, Win hingegen fängt mit dem Kopiervorgang direkt an und wenn auf dem Zielvolumen kein Platz mehr vorhanden ist kommt erst die Meldung.

Ich bleibe trotzdem am Ball, und vielleicht gibt es eine plausible Erklärung dafür.
 
Der Grund ist der, den ._ut schon erwähnte ... FireWire ist eine Art serielles SCSI, USB ein Mausanschluss. Bei FireWire teilt der Controller den Festplatten nur mit, dass sie von hier bis da Daten austauschen sollen, bei USB läuft alles über die CPU. Das liegt zumindest nicht (hauptsächlich) an einer langsameren USB-Implementation ;)
 
Außerdem ist USB ein auf Intel-x86 abgestimmter Bus (Byte-Order und Interrupt-Handling etc.).
Dass Apple USB2 marketingtechnischen Gründen besonders schlecht implementiert, halte ich für Blödsinn, ganz im Gegenteil vermute ich sogar, dass Apple aus USB2 schon alles rausgeholt hat, was unter den widrigen Umständen, die der Bus bietet, möglich ist.

Roland O. schrieb:
Falls eine Firewire Kette gebildet wird, sollte das langsamste Gerät am Ende der Kette angeschlossen werden, da FW Zwischenknoten berücksichtigt und die gesamte Kette sonst ausgebremst würde.
Zum Vergrößern anklicken....
Wohl kaum. Die Geschwindigkeit der Repeater ist unabhängig von der Gerätegeschwindigkeit.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten