Was bringt mit Aperture gegenüber CS4 ?

[SteveHH]

Hallo

ich nutze CS4 Photoshop um meine RAW Fotos zu bearbeiten.

Nun lese ich immer wieder wie toll es für Fotografen sein soll Aperture oder Lightroom zu nutzen.

Bloss was können diese Programme was CS 4 nicht kann ?

Bevor ich es mir als Trial Lade würde ich das gerne mal wissen

Danke Euch

Stephan

 

[Gondomir]

Aperture und Lightroom sind mit Bridge vergleichbar. Beide dienen zum importieren und umwandeln der RAW-Dateien, Anpassung von Belichtung, Farbtemperatur, Gamma, Farben usw., jedoch immer auf das ganze Bild bezogen.
Sie sind auf die Verwaltung und Verschlagwortung ausgelegt. Sie führen eine eigene Datenbank um Bilder schneller wiederfinden zu können.

 

[SteveHH]

Also mit der Bearbeitung wie CS 4 hat es nicht wirklich was zu tun ?

Dann benötige ich Aperture oder Lightroom nicht wirklich .

Danke

Stephan

 

[Gelzomino]

Bearbeitung nicht wirklich, eher Entwicklung und Archivierung ...

 

[SteveHH]

Gut dann kann ich das Geld sparen

Als Datenbank nutze ein Program vom MS. Weiss gerade nicht wie das heisst

 

[Jock-l]

MS Expression Media 2? Und wie arbeitet es sich damit - wenn ich die Frage einwerfen darf ...

Jock-l

 

[SteveHH]

Ja genau das ist es. Bin so vergesslich. Also ich finde es gut.
Kenn noch die Vorversionen davon als es noch nicht MS war.
Läuft auch recht stabil. Kann glaube ich Kataloge bis 55.000 Bilder herstellen.
Im Endeffekt nichts anders als Aperture denke ich mal.
Legt ne Datenbank mit Thumpnails an.

 

[sgraphix]

Benutzt ACR eigentlich den gleichen RAW Konverter wie Lightroom

Die entwickelten RAWs aus Aperture gefallen mir nämlich besser wie die aus ACR.

 

[Gondomir]

Ja, ist der selbe Konverter.

 

[sgraphix]

@Gondomir
Merci

 

[Skrabal]

Ja genau das ist es. Bin so vergesslich. Also ich finde es gut.
Kenn noch die Vorversionen davon als es noch nicht MS war.
Läuft auch recht stabil. Kann glaube ich Kataloge bis 55.000 Bilder herstellen.
Im Endeffekt nichts anders als Aperture denke ich mal.
Legt ne Datenbank mit Thumpnails an.

Also ich nutze auch Expression Media 2.
Aber ich würde es nicht mit Aperture vergleichen.
Sie sind zwar beide für die Verwaltung von Bildern, aber Aperture entwickelt dir die RAWs.
Genauso wie man Aperture nicht ganz mit Photoshop CS4 vergleichen kann. Beide können RAWs entwickeln, aber PS ist im bereich der Retusche einfach mächtiger. Aber wer z.B. keine Oberleitungen wegstempeln oder Haut weichzeichnen will, dem Reicht Aperture teilweise schon.

Also ich habe alle 3 Programme.
Denn alle drei haben ihre ganz besonderen Vorteile.

 

[tridion]

Aperture kenne ich kaum - aber wenn es so ähnlich wie Lightroom ist, dann bestehen zu PS CS deutliche Unterschiede.
Lightroom ist ein klar besseres Entwicklungswerkzeug für RAWs als PS, auch wenn derselbe Konverter zugrunde liegt. Die Möglichkeiten der Anpassungen beim "Entwickeln" sind feiner und vielfältiger.
Ich verwende Lightroom, um die digitalen RAWs zu bearbeiten und öffne dann die Tiffs in Elements (früher PS) zur Weiterbearbeitung (Stempeln, Anpassen Gradation für jpgs etc.).

Gruß tridion

 

[Macpong]

Aparture ist cool zum katalogisieren und mal schnell RAWs anzupassen. Sehr übersichtlich und mir reicht das aufpeppen über die RAW Tools meist aus.
Bei umfangreicheren Retuschen braucht man PS aber trotzdem.
Eine Frage entweder/oder stellt sich da also nicht.