Trey
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 24.03.2004
- Beiträge
- 2.719
- Reaktionspunkte
- 230
DualCore ist aber etwas schneller als die Single Core Dual Processor Variante.Hellcat schrieb:
Peacekeeper
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 22.08.2004
- Beiträge
- 8.249
- Reaktionspunkte
- 1.308
Trey schrieb:
Beim G5 ja.
Beim Intel naja…
Da kommunizieren die Kerne über den FSB, beim 970MP direkt über nen Backbone mit vollem CPU-Takt
.
E
Emagdnim
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 01.10.2005
- Beiträge
- 6.248
- Reaktionspunkte
- 233
Trey schrieb:
deswegen meine frage... - war ganz verwirrt.
E
Emagdnim
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 01.10.2005
- Beiträge
- 6.248
- Reaktionspunkte
- 233
Trey schrieb:
oha, doppelpost, sorry
moses_78
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 08.04.2005
- Beiträge
- 1.288
- Reaktionspunkte
- 22
Tja, wer sich selbst zu Apple's Beta-Tester macht 
Ich dachte, mittlerweile sei bekannt, dass man an den
neusten Geräten von Apple wenig Freude hat.
Ich dachte, mittlerweile sei bekannt, dass man an den
neusten Geräten von Apple wenig Freude hat.
PieroL
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 25.08.2005
- Beiträge
- 5.742
- Reaktionspunkte
- 234
Ich bin mir fast sicher, dass, wenn der neue PowerMac-Nachfolger mit Intel-Prozessor verfügbar ist, sich die Leute in diesem Forum darauf stürzen werden...moses_78 schrieb:
Also wartet es doch ab...
Und ich hab mit meinem Intel-iMac sehr viel Freude...
Trey
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 24.03.2004
- Beiträge
- 2.719
- Reaktionspunkte
- 230
Beim Intel gibts kein DualCore sondern blos dieses komische Core DuoPeacekeeper schrieb:Beim G5 ja.
Beim Intel naja…
Da kommunizieren die Kerne über den FSB, beim 970MP direkt über nen Backbone mit vollem CPU-Takt
C
c003
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 10.06.2005
- Beiträge
- 593
- Reaktionspunkte
- 5
moses_78 schrieb:Tja, wer sich selbst zu Apple's Beta-Tester macht
Ich dachte, mittlerweile sei bekannt, dass man an den
neusten Geräten von Apple wenig Freude hat.
Ich hab einen Intel iMac mit dem ich nie Probeme hatte, ein Freund hat ein MacBook Pro das zwar ein wenig Fiept aber das hört man nur wenn es absolut still ist im raum. Apple hat in diesem Punkt schon teilweise nachgelassen, aber bei den meisten anderen Herstellern ist es noch viel schlimmer.
O
Omega01
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 07.09.2003
- Beiträge
- 203
- Reaktionspunkte
- 0
Es kommt halt drauf an, was man mit seinem Rechner so anstellen will. Fast alle Programme, die Apple selbst anbietet, sind ja schon universal - auch die Profiprogramme wie Final Cut Pro oder Aperture.
Wer täglich mit Adobes Creative Suite arbeitet, kann sowieso noch getrost bis nächstes Jahr warten, bevor er sich einen neuen intel-Mac zulegt. Erst dann wird voraussichtlich CS3 erscheinen, welches dann universal sein soll.
Wer täglich mit Adobes Creative Suite arbeitet, kann sowieso noch getrost bis nächstes Jahr warten, bevor er sich einen neuen intel-Mac zulegt. Erst dann wird voraussichtlich CS3 erscheinen, welches dann universal sein soll.
mat3000
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 20.11.2004
- Beiträge
- 537
- Reaktionspunkte
- 4
@ Peacekeeper
Die kommunizieren keineswegs über den FSB,
sondern haben einen gemeinsamen L2-Cache !
Die kommunizieren keineswegs über den FSB,
sondern haben einen gemeinsamen L2-Cache !
Artaxx
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 25.03.2004
- Beiträge
- 6.349
- Reaktionspunkte
- 216
Ich sitze hier regelmäßig auch an einem Dual G5 und (ganz ehrlich) ich würde so ein Gerät momentan nicht verkaufen. Das Teil hat schon grob Leistung. Ich hab mir das momentane Intel Flagschiff, den 2 GHz iMac 20" mit 2 GB RAM angesehen ... ja, gut, er ist schnell, aber so schnell auch wieder nicht.
Ich sitze hier momentan vor einem 1.8 GHz iMac G5 und ich liebe ihn. Okay, er ist manchmal laut, aber trotzdem sauschnell (ausser dass die 1.5 GB RAM meist nicht reichen )
Aber eines sei JEDEM PowerMac User gesagt sein: Als Pro User wechselt man nicht auf einen Intel. Und wenn ihr mich fragt tut man das noch nicht mal als G5 User.
Schimpft auf die PowerPCs und lobt die Intel in den Himmel, aber tut bitte eines nicht: Macht die PowerPCs nicht schlechter als sie sind. Jeder der fernab des ganzen Intel Wahns mit einem PowerMac G5 gearbeitet hat wird mir da sicher zustimmen.
Die Zeit hat leider gezeigt dass bei Apple schnell Altes schlecht und Neues gut ist. Das war schon bei OS 9 so und ist jetzt noch genauso bei den Intel CPUs. Nur war auch OS 9 damals nicht schlecht. Es gibt genug Leute die mit dem ach so schlechten OS 9 gutes Geld verdient haben. Nicht anders ist es mit den PPCs.
Zum Abschluss sei noch eines gesagt: Jedem der meint sein Intel iMac wäre geschwindigkeitstechnisch die eierlegende Wollmilchsau sei gesagt: "Die PowerMac G5 DC/DP sind zuverlässige, vor Leistung strotzende Rechner". So groß ist der Unterschied da (noch) nicht. Bei den G4 ist das GANZ was anderes!
Ich sitze hier momentan vor einem 1.8 GHz iMac G5 und ich liebe ihn. Okay, er ist manchmal laut, aber trotzdem sauschnell (ausser dass die 1.5 GB RAM meist nicht reichen
)Aber eines sei JEDEM PowerMac User gesagt sein: Als Pro User wechselt man nicht auf einen Intel. Und wenn ihr mich fragt tut man das noch nicht mal als G5 User.
Schimpft auf die PowerPCs und lobt die Intel in den Himmel, aber tut bitte eines nicht: Macht die PowerPCs nicht schlechter als sie sind. Jeder der fernab des ganzen Intel Wahns mit einem PowerMac G5 gearbeitet hat wird mir da sicher zustimmen.
Die Zeit hat leider gezeigt dass bei Apple schnell Altes schlecht und Neues gut ist. Das war schon bei OS 9 so und ist jetzt noch genauso bei den Intel CPUs. Nur war auch OS 9 damals nicht schlecht. Es gibt genug Leute die mit dem ach so schlechten OS 9 gutes Geld verdient haben. Nicht anders ist es mit den PPCs.
Zum Abschluss sei noch eines gesagt: Jedem der meint sein Intel iMac wäre geschwindigkeitstechnisch die eierlegende Wollmilchsau sei gesagt: "Die PowerMac G5 DC/DP sind zuverlässige, vor Leistung strotzende Rechner". So groß ist der Unterschied da (noch) nicht. Bei den G4 ist das GANZ was anderes!
E
Emagdnim
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 01.10.2005
- Beiträge
- 6.248
- Reaktionspunkte
- 233
PieroL
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 25.08.2005
- Beiträge
- 5.742
- Reaktionspunkte
- 234
Klar, aber die Intels verbrauchen einfach nich soviel Strom...Artaxx schrieb:Ich sitze hier regelmäßig auch an einem Dual G5 und (ganz ehrlich) ich würde so ein Gerät momentan nicht verkaufen. Das Teil hat schon grob Leistung. Ich hab mir das momentane Intel Flagschiff, den 2 GHz iMac 20" mit 2 GB RAM angesehen ... ja, gut, er ist schnell, aber so schnell auch wieder nicht.
Ich sitze hier momentan vor einem 1.8 GHz iMac G5 und ich liebe ihn. Okay, er ist manchmal laut, aber trotzdem sauschnell (ausser dass die 1.5 GB RAM meist nicht reichen
Aber eines sei JEDEM PowerMac User gesagt sein: Als Pro User wechselt man nicht auf einen Intel. Und wenn ihr mich fragt tut man das noch nicht mal als G5 User.
Schimpft auf die PowerPCs und lobt die Intel in den Himmel, aber tut bitte eines nicht: Macht die PowerPCs nicht schlechter als sie sind. Jeder der fernab des ganzen Intel Wahns mit einem PowerMac G5 gearbeitet hat wird mir da sicher zustimmen.
Die Zeit hat leider gezeigt dass bei Apple schnell Altes schlecht und Neues gut ist. Das war schon bei OS 9 so und ist jetzt noch genauso bei den Intel CPUs. Nur war auch OS 9 damals nicht schlecht. Es gibt genug Leute die mit dem ach so schlechten OS 9 gutes Geld verdient haben. Nicht anders ist es mit den PPCs.
Zum Abschluss sei noch eines gesagt: Jedem der meint sein Intel iMac wäre geschwindigkeitstechnisch die eierlegende Wollmilchsau sei gesagt: "Die PowerMac G5 DC/DP sind zuverlässige, vor Leistung strotzende Rechner". So groß ist der Unterschied da (noch) nicht. Bei den G4 ist das GANZ was anderes!
Für den Quad brauch man ja fast ein eigenes AKW...
Und die Nachfolger der PowerMacs werden garantiert wieder die mit Abstand schnellsten Apple-Rechner sein...
Artaxx
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 25.03.2004
- Beiträge
- 6.349
- Reaktionspunkte
- 216
Reden wir über Stromverbrauch oder Leistung?
Btw. verbraucht mein iMac G5 auch nicht soooo viel (afaik sogar weniger als der aktuelle iMac Core Duo, zumindest liegt die maximale Stromaufnahme bei beiden Geräten bei 180W)
Btw. verbraucht mein iMac G5 auch nicht soooo viel (afaik sogar weniger als der aktuelle iMac Core Duo, zumindest liegt die maximale Stromaufnahme bei beiden Geräten bei 180W)
Beatnik
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 03.12.2005
- Beiträge
- 2.487
- Reaktionspunkte
- 190
och also ich muss echt zugeben dass ich mit der leistung meines G4 PPC im PB mehr als zufrieden bin...das ding rennt schon schneller als viele die in die MAC-Welt erst mit Intel einstiegen sich wohl vorstellen können...Ich denk wenn ich mir noch nen desktop zuleg dann auch nen G5 PM un nix Intel.
W
weebee
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 09.02.2004
- Beiträge
- 2.124
- Reaktionspunkte
- 39
PieroL schrieb:
Deshalb ist der Akku des MacBooks auch doppelt so groß wie der Akku des alten iBooks bei gleicher/schlechterer Laufzeit?!
atc
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 25.07.2005
- Beiträge
- 4.688
- Reaktionspunkte
- 189
PieroL schrieb:Klar, aber die Intels verbrauchen einfach nich soviel Strom...
Irrelevant wenn man mit einem G5 vernünftig (oder besser) arbeiten kann.
H
Hellcat
Aktives Mitglied
Thread Starter
- Dabei seit
- 19.01.2005
- Beiträge
- 1.857
- Reaktionspunkte
- 99
atc schrieb:
Bin noch da. Musste mich das Wochenende nur mal ausschlafen...
Tja, mittlerweile hab ich mich wieder ein bisschen beruhigt, ich darf nur nicht wieder darüber nachdenken....
Ham meinen iMac gerae eingeschaltet, und darf mich schon über die surrenden Festplattenresonanzen freuen die mich stets begleiten wenn er an ist...
Ich habe ja noch ein Powerbook, sonst wäre mir der Intel nicht so schnell ins Haus gekommen. Nur leider zickt das seit ein paar Wochen nur noch rum. . Und jetzt hatte ich die letzten Tage auf ProTools eben sehr viel zu tun. Nur leider ist mein Powerbook schon die ganze Woche in der Reparatur, so dass ich auf einen eMac ausweichen musste. Und das war nicht wirklich Arbeitsfreude. Daher kam der Frust...
SsteveE
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 25.01.2005
- Beiträge
- 1.115
- Reaktionspunkte
- 3
also was es hier so zu lesen gibt...
...hmmm.....das bestärkt mich nur in meiner entscheidung noch eine weile zu warten bevor ich auf intel wechsle. ich wüsste ehrlich gesagt auch gar nicht warum ich umsteigen sollte (bloß weil die intels neuer sind - hmmm ) noin - find die neuen zwar schön, bin mit meinem g5 imac jedoch HOCHzufrieden und habe bis jetzt kein einziges problem gehabt...
naja dann...
steve
...hmmm.....das bestärkt mich nur in meiner entscheidung noch eine weile zu warten bevor ich auf intel wechsle. ich wüsste ehrlich gesagt auch gar nicht warum ich umsteigen sollte (bloß weil die intels neuer sind - hmmm
) noin - find die neuen zwar schön, bin mit meinem g5 imac jedoch HOCHzufrieden und habe bis jetzt kein einziges problem gehabt...naja dann...
steve
chrizel
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 14.09.2003
- Beiträge
- 481
- Reaktionspunkte
- 0
Ist das Angebot ernst gemeint? Weil ich demnaechst meinen PM G5 (siehe Signatur) verkaufe, also wenn du Interesse hast einfach eine PM schreiben.Hellcat schrieb:
Aber zum Thema: Welchen G5 hattest du denn vorher? Und fuer wieviel hast du ihn hergegeben?
Ich bin mit meinem Intel iMac ganz zufrieden... da surrt auch keine Festplatte. Er ist leise und trotzdem aehnlich leistungsfaehig wie mein G5. Dass die Intel Macs bei den sogenannten Pro Apps wie Photoshop usw. abgurken ist ja nicht schuld der Intel Macs sondern der Rosetta Emulation und da finde ich den geringeren Speed legitim. Wer auf solche Pro Apps angewiesen ist sollte aber IMHO eh noch nicht auf Intel Macs switchen. Das einzige was mich an den derzeitigen Intel Macs stoert ist, dass nur 2 GB RAM reinpassen, der ist bei mir manchmal etwas eng...