Apple Event Warum verbaut Apple kein Gigabit-LAN mehr?

[performa]

...hatte ich vergessen, das man mit einem gesunden menschenverstand alle diese wunderbaren geräte selber entwickeln und bauen kann.

Das nicht unbedingt

Aber man sich leicht denken, was Firmen wie Apple im Schilde führen (nachdem ihre Produkte erschienen sind)...

 

[in2itiv]

Aber man sich leicht denken, was Firmen wie Apple im Schilde führen (nachdem ihre Produkte erschienen sind)...

...hatte ich ganz vergessen, hinterher weisst du immer alles besser

 

[Ponch]

Ich hoffe ja noch immer so ein klein wenig das Apple doch noch Gigabit verbauen wird. Der Router wird ja schließlich erst im Februar(evtl. sogar erst ende Februar) ausgeliefert. Da kann man noch viel tun und wenn sich in der Zwischenzeit viele bei Apple beschweren kann daraus evtl. ja noch was werden.
Wo könnte man sich diesbezüglich denn mal Luft verschaffen und Apple mitteilen das Gigabit Lan Pflicht ist in diesem Router?

 

[MLG76]

Also hat das verdammt viel mit Gigabit-LAN zu tun!
Schon für 20MB/s braucht man zwingend Gigabit-LAN (oder eben noch bessere Netzwerk-Technologien). Selbst die Hälfte würde hier schon von der Netzwerkschnittstelle der Airport Extreme ausgebremst werden.

öhm... kann ich nicht rechnen, oder hast du dich evtl. verrechnet? für 20 mb/sec. brauche ich definitiv kein gigabit-lan. modernste platten lasten mal gerade ansatzweise die gigabit-schnittstelle beim lesen aus.

20 mb/sec = 20480 kbyte/sec = 20971520 byte/sec = 167.772.160 bit/sec
1 gb = 10^9 bit = 10 bit hoch 9 = 1.000.000.000 bit

167.772.160 bit < 1.000.000.000 bit

eine platte mit einer durchschnittlichen transferrate von 20 mb/sec lastet die gigabitschnittstelle also gerade mal zu 1/5 aus!

 

[ThiemoMD]

Hab' erst jetzt bemerkt, dass da kein GBit-LAN drin ist. Ferkelei!
Das Ding werd' ich mir also erstmal nicht kaufen. Ich lass' mir doch nicht einen Flaschenhals unterjubeln. Sonst kann sich Apple gleich die GBit-LAN Ports an den Rechnern sparen.
Ob's der User braucht oder nicht interessiert nicht. 100 MBit passt einfach nicht mehr ins Konzept. Oder weshalb hat mein MBP einen GBit Port?

 

[Junior-c]

für 20 mb/sec. brauche ich definitiv kein gigabit-lan.

Dann zeig mir mal wie du mit 100MBit Ethernet auf 20MB/s kommst...

MfG, juniorclub.

 

[DystoBot]

Dann zeig mir mal wie du mit 100MBit Ethernet auf 20MB/s kommst...

MfG, juniorclub.

100 Mbit Fullduplex = 20MB

10 MB in jede Richtung

 

[Junior-c]

100 Mbit Fullduplex = 20MB
10 MB in jede Richtung

Eben...

Apple spart mal wieder am falschen Platz. Klar, für die Meisten fällt der fehlende GBit Switch nicht groß ins Gewicht, aber wenn schon alle Macs mit GBit LAN ausgerüstet sind (manche seit 3-4 Jahren!) dann sollte auch eine AirportExtreme Station aus dem Jahr 2007 das unterstützen. Dann soll das Teil halt 10 Euro teurer werden wenn Apple es nicht selbst finanzieren will...

MfG, juniorclub.

 

[performa]

öhm... kann ich nicht rechnen, oder hast du dich evtl. verrechnet?

Anscheinend schon.
Aber... nun ja... Bruchzahlen sind nicht für alle Leute intuitiv fassbar

20 mb/sec = 20480 kbyte/sec = 20971520 byte/sec = 167.772.160 bit/sec
1 gb = 10^9 bit = 10 bit hoch 9 = 1.000.000.000 bit

167.772.160 bit < 1.000.000.000 bit

Bla bla...
Mag richtig sein, mag auch nicht richtig sein.
Ist auch egal (siehe unten)

eine platte mit einer durchschnittlichen transferrate von 20 mb/sec lastet die gigabitschnittstelle also gerade mal zu 1/5 aus!

Rein rechnerisch hat aber die von Apple verbaute Ethernetschnittstelle (100Mbit/s) nicht "1/5" der Transferrate von Gigabit-LAN, sondern nur 1/10.
1/10 ist weniger als 1/5.
Du hast also selbst gerade bestätigt, dass die von Apple verbaute Schnittstelle nicht 20 MB/s übertragen kann
Da es technisch nur Gigabit-LAN als nächstschnellere Alternative gibt, braucht man das also, um 20 MB/s zu erreichen.

modernste platten lasten mal gerade ansatzweise die gigabit-schnittstelle beim lesen aus.

Modernste Platten reizen selbst das theoretische (!) Maximum von GB-LAN zur Hälfte aus.
Praktisch heißt das, dass eine einzige moderne Platte deutlich mehr als die Hälfte der möglichen Transferrate auslasten könnte.
Das ist schon deutlich mehr als "nur ansatzweise"

 

[Markus!]

Ich hoffe ja noch immer so ein klein wenig das Apple doch noch Gigabit verbauen wird. Der Router wird ja schließlich erst im Februar(evtl. sogar erst ende Februar) ausgeliefert. Da kann man noch viel tun und wenn sich in der Zwischenzeit viele bei Apple beschweren kann daraus evtl. ja noch was werden.

Die Dinger müssen auch irgendwann mal produziert und in der Welt verteilt werden. Was glaubst Du, warum die erst im Februar ausgeliefert werden!?

Wo könnte man sich diesbezüglich denn mal Luft verschaffen und Apple mitteilen das Gigabit Lan Pflicht ist in diesem Router?

Apple hat Feedbackformulare für alles mögliche. Da musst Du mal unter Support suchen.

 

[fundig]

...weil jeder der eine gigabit nutzt eine gigabit-switch hat (kostet ja auch nur noch 30-50 € / 4 oder 8 port) ....ein router ist wahrlich nicht das richtige gerät dafür.

Habe einen Gigabit Router. D-Link DGL-4100
Geht super, hat einen eingebauten 4-Port Switch. Der ist schneller als mein "alter" No-Name Gigabit Switch.
Preis des Routers: 49Euro

An diesen Router hänge ich noch ein NAS dran, um meine Bibliotheken von iTunes und iPhoto auszulagern. Auf dem NAS sollen dann alle Videos, Fotos und Musik liegen. Das NAS verteilt diese dann per Gigabit auf den Mac und mit (leider) nur 100MBit auf den Netzwerkplayer (und somit zum TV und zur DolbyDigital Anlage).

Also muss das NAS schnell sein, da ist nix mit "wenig Datenverkehr"...

 

[walter_f]

Gigabit-LAN mittels USB-Adapter?

So. Nun geb auch ich noch meinen Senf dazu. Sehe das wie Performa, einfach nur lächerlich. Auf die paar Cent mehr wärs nun auch nicht mehr angekommen. Bei diesem komischen AppleTV - ok. Aber bei einer neuen Airport Extreme hätte ich das schon erwartet. Alle einigermaßen aktuellen Macs (sogar mein PB von Anfang 2004!) haben GBit LAN und wenn ich das nutzen will muss ich sie alle direkt verkabeln? Das macht sicher viel Spaß wenn man mehrere Macs hat. Und man freut sich wohl auch wenn dann das schnelle 802.11n WLan durch 100MBit Ethernet am Router ausgebremst wird...

Solange die HDs nicht ausgelastet sind ist die Netzwerkverbindung zu langsam!

Es gibt einen Mac der letzten Zeit, der von Apple bei der LAN-Schnittstelle mit 100 MBit/s unnötigerweise zu kurz gehalten wurde, nämlich den Mac Mini G4.

Für den Mini G4 (und andere Macs, bei denen man nicht einfach eine Gigabit-PCI-Karte einsetzen kann) gibt es aber anscheinend eine Möglichkeit der Nachbesserung, auf Basis der folgenden Software (für OS X):

http://www.sustworks.com/site/news_usb_ethernet.html


Es gibt entsprechende Gigabit-Adapter z.B. von Linksys und Belkin, die nicht allzu teuer sind.

Hat jemand damit Erfahrung? Es wäre interessant, das einmal auszuprobieren.

Walter.

P.S. Bei PCI-Macs kann man ja eine Gigabit-PCI-Netzwerkkarte nehmen - für den Realtek-Chipsatz RTL8169s gibt es Treiber nicht nur für OS X, sondern auch für OS 9.

 

[performa]

Die Treiber von Sustainable Softworks unterstützen doch gar keine Gigabit-LAN-Chipsätze?!?!
(Ich hab davon auch zwei Netzwerkkarten am Mini, um mit ihm zu routen...)

 

[walter_f]

Äh...
Moment!

Die Treiber von Sustainable Softworks unterstützen doch gar keine Gigabit-LAN-Chipsätze?!?!
(Ich hab davon auch zwei Netzwerkkarten am Mini, um mit ihm zu routen...)

Welche sind das denn bzw. besser gesagt, welchen Adapter hast Du zusätzlich zur eingebauten LAN-Schnittstelle?

Unter dem ersten Link wird ein Belkin-Adapter (USB-auf Gigabit-LAN) erwähnt, es scheint von diesem Hersteller nur einen solchen Adapter zu geben.

Unter dem zweiten Link wird der Linksys USB 1000 explizit genannt:

---
I tried adding the USBAX8817X? USB 2.0 driver to a Mac mini running 10.4.4 to support a Linksys USB 1000 Gigabit adaptor.

Todd Hakala

Edit/Update: SUCCESS!!! Dan emailed me with an update the next day. I am happy to report that the USB1000? now works! I had to hit the "Renew DHCP Lease" a couple of times before I got a proper IP address, but that was the only snag.

Note: I had the wrong speed entered in my previous note, which I have since corrected.

[15-Feb-2006] Great! Version 1.0.2u has been updated to add the USB 1000 adaptor.

-Dan
---

Von einem Anbieter namens "Airlink 101" soll es auch einen unterstützten Gigabit-Adapter geben, den ich aber hierzulande nirgends finden konnte.

Grüße,

Walter.

 

[snoop69]

Und man freut sich wohl auch wenn dann das schnelle 802.11n WLan durch 100MBit Ethernet am Router ausgebremst wird...

Wie willst Du das schaffen? Netto kommt das 802.11n wohl kaum über 100MBit raus....

 

[performa]

Welche sind das denn bzw. besser gesagt, welchen Adapter hast Du zusätzlich zur eingebauten LAN-Schnittstelle?

Hm... Hab einen Netgear FA120 (AX8817x), günstig von eBay für unter 10 EUR, und ein USB1.1-Gerät von Allied Telesyn mit Pegasus-Treiber, dass ich vor Jahren mal mit einem DSL-Anschluss mitbestellt hatte.

Unter dem ersten Link wird ein Belkin-Adapter (USB-auf Gigabit-LAN) erwähnt, es scheint von diesem Hersteller nur einen solchen Adapter zu geben.

Ah - ich sehe warum ich es vorher nicht gesehen habe. Unter "Drivers and Supported Devices" ist nur von "USB 2.0 devices that use a AX8817x driver
(or its successor, the AX88772 which appeared around Aug-2005)." die Rede. Das mit dem "Successor" hat mich verwirrt, da der AX88772 auch nur 100Mb/s unterstützt. Daraus schloß ich, dass alle Chipsätze, die der Treiber unterstützt, höchstens 100Mb/s unterstützen.



Ich nenn dir aber noch einen Grund, warum ein solches Gigabit-Gerät kein Ersatz eine Schnittstelle wie in anderen Macs ist:
Es ist das alte Apple-Problem:
Die lahme USB-Schnittstelle an PowerPC-Macs wird die Netzwerktransferraten bei Gigabit-LAN drastisch begrenzen.
Viel schneller wird GB-LAN über USB deshalb an PPC-Macs nicht sein, insofern ist die Möglicherkeit der "Nachbesserung" nur begrenzt gegeben.
Tatsächlich dürfte ein PPC-Mac mit GB-LAN über USB2.0 nicht mal die Hälfte der Transferrate günstiger integrierter onboard-Controller unter Windows auf anderen Rechnern erreichen.