Warum lieber Firewire statt USB2.0?

[machine]

Hi!
Ich weiß zwar das Firewire speziell für Audio und Videowiedergabe entwickelt wurde und das Audiointerfaces und externe Festplatten die zur Audiowiedergabe dienen unter USB2 immer Probleme machen. Aber aus welchen >technischen< Gründen ist das so?

Ich hoffe ihr könnt mir weiterhelfen!

 

[weber]

USB 2.0 ist nur theoretisch schneller. In Praxis ist FireWire allerdings schneller!

 

[Shawn]

http://de.wikipedia.org/wiki/Firewire
http://de.wikipedia.org/wiki/USB

 

[sir_flow]

fw 800 ist schneller als usb2, geht nicht über die cpu, man kanns in reihe schalten...

 

[DieTa]

Hypothetische Frage (da ich keinen einzigen FW800 Anschluss habe): Würde eine Direktverbindung 800:800 über Firewire over IP klappen? Dürfte ja dann real sehr fix sein!

 

[sir.hacks.alot]

Firewire ist synchron, also kommen die Signale dann an wenn man sie erwartet. Ist für eine Verbindung zu einer externen Soundkarte schon fast Pflicht.
USB hingegen ist asynchron, hier kann es zu Verschiebungen kommen, da die Daten nicht unbedingt immer rechteitig da sind.

 

[phonaut]

Firewire unterstützt DMA, die Daten können direkt in den RAM geschrieben werden, womit der Prozessor entlastet wird, bei USB muss alles noch durch die CPU.

Phonaut

 

[in2itiv]

fw 800 ist schneller als usb2, geht nicht über die cpu, man kanns in reihe schalten...

....selbst FW400 ist schneller als USB2

 

[sir.hacks.alot]

....selbst FW400 ist schneller als USB2

So stimmt da jetzt nicht ganz. Die theoretischen Daten sind bei USB2 schon besser und am PC erreicht man ungefähr die gleichen Datentransferraten wie via Firewire. Am Mac ist USB 2 langsamer als Firewire.

 

[lundehundt]

entscheidend ist aber die Latenz und die Belastung der CPU. Mir ist voellig unverstaendlich, wie Apple die FW Schnittstelle beim iPod hat wegfallen lassen koennen. Schliesslich haben sie den Standard selbst aus SCSI mit weiterentwickelt und die roylties dafuer duerften sich in Grenzen halten.

 

[Incoming1983]

FW ist am Mac deshalb zu bevorzugen, weils schneller geht.

Bei übrigen Geräten ist FW zwar noch etwas "edler" bringt aber in der Tat wenig Vorteile.

 

[Bobs]

Mir ist voellig unverstaendlich, wie Apple die FW Schnittstelle beim iPod hat wegfallen lassen koennen. Schliesslich haben sie den Standard selbst aus SCSI mit weiterentwickelt und die roylties dafuer duerften sich in Grenzen halten.

weils am ipod nicht darauf ankommt ob das neue album in 10 oder 14 sekunden drauf is. viel schlimmer finde ich dagegen, dass der fw800-port am MBP weggefallen ist.

 

[in2itiv]

So stimmt da jetzt nicht ganz. Die theoretischen Daten sind bei USB2 schon besser und am PC erreicht man ungefähr die gleichen Datentransferraten wie via Firewire. Am Mac ist USB 2 langsamer als Firewire.

ach, und ich dacht immer es sei theoretisch unpraktisch, wenn ein trompeter in eine geige bliese ?

...mal ehrlich, was interessiert mich ob eine schnittstelle theoretisch schneller ist....wa zählt ist, was hinten raus kommt.

...und was interessiert mich ob eine USB2 schnittstelle am PC eventuell schneller ist ....meine erfahrung an div. systemen ist, das USB2 auch nicht an die realistisch mögliche übertragungsrate von 320 MBit/s herankommt. Hatt noch nie mehr als 34 MB/s.

 

[in2itiv]

...... viel schlimmer finde ich dagegen, dass der fw800-port am MBP weggefallen ist.

...aber dafür kannst du vielleicht irgendwann mal ne express-card kaufen....so für 150,- €

 

[sir.hacks.alot]

Und hab ich was anderes gesagt? Ich würde nie auf die Idee am Mac mein Zeugs über USB anzuschliessen. Am PC wärs mir ziemlich egal.

 

[cava]

So stimmt da jetzt nicht ganz. Die theoretischen Daten sind bei USB2 schon besser und am PC erreicht man ungefähr die gleichen Datentransferraten wie via Firewire. Am Mac ist USB 2 langsamer als Firewire.

Das stimmt, am Powermac G5 schaffe ich ca. 12 MB/s mit USB, am PC komme ich mit USB2 in Regionen wie Firewire 400.

 

[cava]

...und was interessiert mich ob eine USB2 schnittstelle am PC eventuell schneller ist ....meine erfahrung an div. systemen ist, das USB2 auch nicht an die realistisch mögliche übertragungsrate von 320 MBit/s herankommt. Hatt noch nie mehr als 34 MB/s.

Ich finde, dass es schon einen gewaltigen Unterschied macht, ob ich 12 MB/s schaffe (G5) oder deine 34 MB/s, egal ob der theoretische Wert noch höher liegt.

 

[MrFX]

Moin!

Selbst bei meinem Windows XP am PC ist FW400 schneller als USB2.0.

MfG
MrFX

 

[saftladen]

Mir ist voellig unverstaendlich, wie Apple die FW Schnittstelle beim iPod hat wegfallen lassen koennen.

Weil die meisten iPod-User Windows als Betriebssystem bevorzugen und USB dort wesentlich häufiger vertreten ist, als FW.

 

[Kermet]

Ich hab mich länger mit einem Apple Techniker über das FiWi "Problem" am iPod unterhalten.

Das Problem war (nach seiner Aussage), dass es im iPod noch ein Bauteil geben müsste, um weiter FiWi anzubieten, und dafür sei kein Platz gewesen...

Berichtigt mich, wenns nicht so ist. Bin da nie so tief eingestiegen, um es selbst beurteilen zu können...

*mir ist es im Prinzip am iPod recht egal, da ich mit ihm nicht arbeite...*