Warum ist mein MAC sooooo langsam?

[Kollar]

Mich hat es schon oft selbst in die Apple Welt verschlagen. PB 12"(1GHz) PB 15" (1,3Ghz) und leider es stimmt. Menüführung, Programm switch, einfaches Aufrufen von im Hintergrund befindlichen Programmen kann ruckeln und wirkt oft eher wie auf einem uralt PC.

IBM Thinkpad Centrino hab ich mir wieder ein PB 12" zum Spielen bestellt.

also ich hab mir extra nen win pc zum spielen gekauft. macs taugen doch nicht dazu...

 

[tkwg]

Spielen bedeutet für mich - Mac os X aufbohren, Linux aufsetzen, Programme austesten, ...

 

[Maurizio]

Win XP = schnelle GUI & gut zum zocken
Mac OS X = einfach nur genießen

 

[Wrecker]

zum Mythos Windows XP stürzt ab kann ich nur folgendes sagen:
Werft AMD CPUs und noch so super deluxe Boards weg und kauft euch eine Intel CPU in Kombination mit einem Board mit Intel Chipsatz und das am besten von Asus. Dazu Qualitätsspeicher wie Infineon.

Halt, Stop! Das kann ich so nicht bestätigen! Ich habe bis auf einen gebrauchten PI 133 keinen einzigen Intel im Privatbesitz, kann aber aufgrund von Firmenrechnern gut mit Intel-Systemen vergleichen. Habe jahrelang sehr stabile PC-Systeme gehabt. Auch mußte ich "Format C:" seltenst ausführen. Mein Werdegang im PC-Bereich: Cyrix 120+ -> AMD K6/2 350 -> AMD K6/2 500 -> AMD Athlon B 1,2 GHz -> AMD Athlon 2200+.

Die einzigen Probleme die ich je hatte waren auf Softwareprobleme und den von Dir empfohlenen, angeblich qualitativ hochwertigen "Infinion-Speicher" zurückzuführen! Meine Systeme liefen immer sehr stabil. Lediglich Win98 SE lief nicht mit dem tollen Infineon-Speicher! Erst nach dem letzten Hardware-Update ohne Infineon läuft SE, da es sehr anfällig ist was den RAM angeht! Und den P4 2,7 in der Firma möchte ich nicht gegen meinen Athlon tauschen. Und keinen von beiden gegen meinen G5 1,8 SP! Denn letzterer stellt alle anderen dreimal in den Schatten, was Worklflow und Stabilität angeht

Ein PC-System ist (egal ob Intel oder AMD) so gut wie es gewartet wird, ein Mac ist so gut wie er geliefert wird. und das bis zum Schluß! Ich persönlich habe einfach keinen Bock mehr gehabt, mich mit irgendwelchen Hardware- oder Software-Inkompabilitäten rumzuärgern! Da ich keinen Bock mehr habe meinen PC zu warten, läuft der von Tag zu Tag besch**** und ich arbeite lieber am Mac!

Als ich meinen G5 bekam habe ich als erstes versucht ihn aus dem Trott zu bringen: DVD rippen und brennen, Daten aus dem Netz saugen, surfen, Video das auf dem PC lag über LAN abspielen, Photoshop etc., alles gleichzeitig – Nicht ein Geschwindigkeits- oder Stabilitätseinbruch!!! Mein P4 2,7 GHz, 1 GB RAM in der Firma ist mit Nero und Photoshop schon überfordert!!

Vom Preis-Leistungsverhältnis würde ich im PC-Bereich immernoch einen AMD vorziehen, da auch ein Pentium gewartet werden will!! Dennoch bleiben mein G5 und mein PISMO die absoluten "Spaß an der Arbeit"-Favoriten!

 

[NeoSD]

N´abend Leutz!
Bidde nicht schon wieder so eine x86 <-> PPC oder XP <-> OSX Diskussion!
Jedem hier ist schon mal der eine oder andere Rechner abgestürzt, und wir alle haben da unterschiedliche Erfahrungen.
Lasst das nicht ausarten!
Viel interessanter fände ich ein Antwort auf die Frage warum Apple die GUI nicht schneller macht? Ist das technisch/programmiertechnisch gar nicht möglich, oder ist es für Apple einfach nicht wichtig?

Gute N8

NeoSD

 

[bebo]

Das ist wieder die richtige Frage für ._ut

 

[sanamiguel]

N´abend Leutz!
Bidde nicht schon wieder so eine x86 <-> PPC oder XP <-> OSX Diskussion!

Hallo Spätinsbettgeher , ohne Dich irritieren zu wollen, wir sind mittendrin.

Andererseits ist es frustrierend zu sehen, daß ein guter Freund von mir mit seinem 12" 800 MHz iBook, ein neubestelltes 12" 1,33 GHz PowerBook an Apple zurücksendet, da es effektiv (bei der täglichen Arbeit) keinen spürbaren Geschwindigkeitsvorteil bietet
Jeder muß blöd sein, sich wie ich das schnellste PB zu bestellen...
HABE ICH MICH ETWA VERKAUFT???
Und wie einige andere Beiträge auch sagen, scheinen besonders mac:Office und iPhoto keine wahren Sprinter zu sein.

Also ich denke schon, daß bei gleicher Ausstattung ein 50% höherer Proz.-Takt eine höhere Gesamtseistung erzielt. Falls man selbst oder die verwendeten Progs diese Leistung nicht nutzen, oder falls der 800'er mit seinen Progs schon schnell war, merkt man diese evtl. nicht. Und ob Du Dich verkauft hast, läßt sich wohl von keinem User hier beantworten, ohne zu wissen, was Du damit machst/machen willst.
Office ist wirklich nicht der Renner .

Michael

 

[sanamiguel]

...Wer schon einmal ein aktuelles centrino Notebook mit windows xp in der Hand hatte schmeißt jedes Powerbook schlicht weg.
Man bedenke das der Preis eines sehr gut ausgestatteten Centrinos ca. 1000 Euro unter der horenden Preisforderung von Apple liegt.
Apple ist eine feine Sache, ich liebe mein Powerbook 12" aber technisch gesehen kann es auf keinen Fall mit einem Windows Notebook mithalten...

Falls Du Dein pb 12" meinst: Das halte ich für ein Gerücht. Ansonsten zeige mir bitte ein sehr gut ausgestattetes 12" Centrino Notebook für ca. 1000 Euro unterm pb . - Das gibt es imo nicht.
Und ob ich beim Anblick (und Ausprobieren) eines Centrino-Notebooks (mit XP) ein Powerbook wegschmeißen würde

Auch im Arbeitsbereich kann man nicht mehr uneingeschränkt sagen aufgrund der multitaskingfähigkeit ist Apple überlegen. Wer schon an einem P4 mit Hyperthreading gearbeitet hat, der weiß sehr wohl dass das Brennen einer CD/DVD und rechenintensive Photoshopaufgaben in einer enormen Geschwindigkeit ausgeführt werden und das parallel.
Was für ein Vorteil bleibt also?...

Ob das mit einem P4 (s.o.) so problemlos klappt? Ich habe ihn nicht - ich weiß es nicht, aber es werden hier doch sicher einige versierte User anwesend sein, die das bestätigen oder bestreiten können.
Ohne Hyperthreading funktioniert MS-Multiasking imo mehr schlecht als recht.

Michael

 

[Buddha]

Ich hab einen P4 mit HT und wen wunderts Multitasking läuft richtig gut.Unter Linux.

 

[blalalama]

...

auf der anderen seite: MS gibt als Config für longhorn (was wohl solche visuellen qualitäten wie OSX haben wird) einen Rechner mit 4Ghz(!) an, OSX läuft mit AGP ab 400Mhz schon "OK"... mit einem 800Mhz Gerät läufts schon flüssig.

...

Wenn man jetzt bedenkt, dass Intel gerade seine Prozessor-Roadmap geändert hat und den 4GHz bis auf weiteres aus dem Programm genommen hat, finde ich dass wehr witzig
Denn jetzt müssen sich die Fritzen nämlich umgucken, wie sie den Leuten immer neue X86-Hardware verkaufen können. Der MHz-Wahn ist (endlich) vorbei und die Marketing-Leute müssen sich was neues einfallen lassen
Schade nur, dass sich Apple zum falschen Zeitpunkt auf den GHz-Wahn eingelassen hat...

Gruß
lama

 

[emjaywap]

ich hatte gestern das Vergnügen, ein nagelneues 17" Powerbook mit 1,5 GB Ram aufsetzen zu dürfen. Das ja hier alle behauptet haben dass OSX immer gleich schnell ist, egal wieviel programme ausgeführt werden habe ich mal wärend der Creative-Suite Installation das Programm MS Word 2004 gestartet. Das hat dieses 4500 Fr teure Notebook schon ziemlich in die Knie gezogen.
Danach habe ich noch einen Test mit iDVD gemacht: Das läuft auch nur ruckelfrei wenn kein weiteres Programm im Hintergrund läuft.

andererseits: Es ist zwar traurig aber ich habe das gefühl das der Powemac G4 mit knapp 700 MHz und auch 1.5 GB Ram nicht wirklich langsamer als das Powerbook G4 mit mehr als der doppelten Taktrate ist.
Zurzeit gibt es für mich wirklich keinen vernünftigen Grund ein Powerbook zu kaufen. Für weniger Geld bekommt man ja einen von der Leitung her vernünftigen iMac G5.
Die Apple Notebooks sind von der Geschwindigkeit her wirklich an der untersten Grenze des auf dem Markt erhältlichen.

 

[abgemeldeter Benutzer]

Viel interessanter fände ich ein Antwort auf die Frage warum Apple die GUI nicht schneller macht? Ist das technisch/programmiertechnisch gar nicht möglich, oder ist es für Apple einfach nicht wichtig?

Ich vermute bei Apple liegen die Prioritäten eher bei einem klaren Konzept, Systemsicherheit etc. als darin, einen Scrollbenchmark gegen Windows zu gewinnen.
Die GUI von Panther ist ja schon erheblich schneller geworden im Vergleich zu 10.0. (Da fällt mir gerade eine komische Geschichte ein. Die aus der Titelleiste ausfahrenden Dialoge kamen in einer Panther-Vorversion so schnell rausgeschossen, dass man sich erschreckt hat. In einer späteren Version wurden sie durch den Rolleffekt wieder gebremst.)

 

[Kollar]

@emja

nun bitte bedenke, dass beim PB die festplatte so ziemlich das langsamste ist (siehe benches). wenn du also etwas installierst, dann ist das schon eine erheblich belastung. nicht der CPUS, sondern der HDD und des Busses. (guck dir mal an wie die festplatten ausgelastet sind). da andere programme die HDDS aber brauchen (auslagern, prefs lesen etc.) ist der konflikt natürlich. eine auslastung der HDD hat imho viel größeren einfluss auf eine auslastung der CPU, denn dabei wird der chip halt aufgeteilt (sowie der speicher)...

des weiteren ist der start von MS Word bei vielen Schriften doch schon arg langsam (muss man deaktiveren in den prefs) und weder MS Word 2004 noch iDVD sind wirklich gut programmiert. Ich dneke iDVD ist das Programm, dass mir am meisten abgesemmelt ist

 

[firesoul]

Hallo,

also ich denke ich kann es sehr gut beurteilen. Ich nutze nicht nur einen P4 mit Hyperthreading sonder darüber hinaus auch noch einen AMD XP 2200 und ein JVC XP-7310 mit einem PIII M 800 Mhz.

Ich sage ja auch nicht das der Apple extrem langsam ist, aber er hat seine Schwächen.

Es ist eben nur fraglich ob man diese Schwächen aufgrund des Preises dieser Geräte hinnehmen sollte.
Beim G5 mag das anders sein, aber der G4 ist nicht mehr zeitgemäß, darüber sind sich glaube ich auch alle Macuser insgeheim einig.
Die powerbooks macht etwas anderes aus, Design, Kult, das besondere, aber bestimmt nicht die Leistung.

Auch vermisse ich Innovationen, was spricht gegen einen Dual G4 wenn ein G5 nicht in den Griff zu bekommen ist aufgrund der Thermik?

Da wird ein Dual CPU fähiges OS entwickelt aber nur unzureichend genutzt, warum?

Und noch mal mit einer aktuellen AMD oder Intel CPU gibt es keinerlei Einbrüche in der Arbeitsgeschwindigkeit mehr das ist einn Fakt.

Zumindest im Notebook Bereich ist Apple nicht mehr wettbewerbsfähig.
Im Desktopbereich sieht das was Anwendungen angeht sicher anders aus. Der Dual G5 ist nur genial.

Was ich nicht begreife ist das Apple den Markt der jugendlichen Spieler verschläft, die nicht selten 2000 Euro und mehr für ein spieletaugliches Intel oder AMD System ausgeben. Das sind die Kunden von Morgen.

Jetzt braucht mir keiner mit dem Argument zu kommen Apple hat eine andere Ausrichtung am Markt.
Auch ein Unternehmen wie Apple ist gewinnorientiert und sollte solche riesigen Märkte ernst nehmen.


fire

 

[wonder]

Es ist zwar traurig aber ich habe das gefühl das der Powemac G4 mit knapp 700 MHz und auch 1.5 GB Ram nicht wirklich langsamer als das Powerbook G4 mit mehr als der doppelten Taktrate ist.

that´s what I said... frustrating

aber - drehen wir die frage doch mal um: wo verdampft die mehrleistung? das plus von 600-800 mhz prozessortakt?
verweise auf eine aussage von mir, weiter oben im thread:

[...] frustrierend zu sehen, daß ein guter Freund von mir mit seinem 12" 800 MHz iBook, ein neubestelltes 12" 1,33 GHz PowerBook an Apple zurücksendet, da es effektiv (bei der täglichen Arbeit) keinen spürbaren Geschwindigkeitsvorteil bietet
[...]

 

[sanamiguel]

Und noch mal mit einer aktuellen AMD oder Intel CPU gibt es keinerlei Einbrüche in der Arbeitsgeschwindigkeit mehr das ist einn Fakt.

Ich habe noch einen Athlon 2400+ (aktuell?) und da habe ich Einbrüche in der Arbeitsgeschwindigkeit, und beim parallelen Ausführen mehrerer Progs ist mir auch schon gelegentlich das gesamte System abgeschmiert, das ist auch Fakt. Bei OSX hat sich auch schon mal das eine oder andere Programm verabschiedet, hat bis zur Stunde aber noch nicht einmal das komplette System mitgerissen.
Da mag aber auch jeder andere Erfahrungen gemacht haben.
Und gegen einen Geschwindigkeitsschub (nach vorne) seitens Apple hätte ich natürlich auch nichts einzuwenden

Was ich nicht begreife ist das Apple den Markt der jugendlichen Spieler verschläft, die nicht selten 2000 Euro und mehr für ein spieletaugliches Intel oder AMD System ausgeben. Das sind die Kunden von Morgen.
Jetzt braucht mir keiner mit dem Argument zu kommen Apple hat eine andere Ausrichtung am Markt.
Auch ein Unternehmen wie Apple ist gewinnorientiert und sollte solche riesigen Märkte ernst nehmen.

Und das kann ich blind unterschreiben.

Michael

 

[sanamiguel]

Das ja hier alle behauptet haben dass OSX immer gleich schnell ist, egal wieviel programme ausgeführt werden habe ich mal wärend der Creative-Suite Installation das Programm MS Word 2004 gestartet. Das hat dieses 4500 Fr teure Notebook schon ziemlich in die Knie gezogen.
Danach habe ich noch einen Test mit iDVD gemacht: Das läuft auch nur ruckelfrei wenn kein weiteres Programm im Hintergrund läuft.

Die Diskussionen sind im Forum ja eigentlich häufiger, aber ich habe meistens gelesen, daß (egal wie viele Progs laufen) das System nicht zusammenbricht - wohl aber langsamer wird (werden kann), je nach Auslastung.

Michael

 

[sengaja]

Hab mehrere von diesen Rechnern im Dauereinsatz (Office, Web, Videoschnitt, DVD erstellen, DVB und manchmal ein wenig Graphik in aktuellen Spielen bestaunen) und muss sagen ich kann mich an keinen Absturz mehr erinnern. Seit dem Wechsel zurück in die Intel inside Welt ist die Welt wieder heil.

ich hab seit nem jahr nen AMD atholonXP und kann mich auch an keinen absturz erinnern. man kann mit beiden systemen pech haben.

mfg
sengaja

 

[Hemi Orange]

Viel interessanter fände ich ein Antwort auf die Frage warum Apple die GUI nicht schneller macht? Ist das technisch/programmiertechnisch gar nicht möglich, oder ist es für Apple einfach nicht wichtig?

Guggst du hier:
http://www.apple.com/macosx/tiger/core.html

Apple hat bisher mit jeder neuen X-Version die Geschwindigkeit spürbar angehoben. Ich denke mal da ist noch nicht das letzte Wort gesprochen.

Zum Thema PC-Speed vs. OS X:
Ich habe jeden Tag auf's neue den direkten Vergleich. Ich sitze tagsüber an einem HP-Notebook unter Win2000 Professional und darf mich erst in meiner Freizeit an mein PB 1.5 setzen. Die gefühlte Geschwindigkeit ist bei Windows tatsächlich höher, aber auch nur dann, wenn bestimmte Voraussetzungen gegeben sind (frisches System, wenige Programme gleichzeitig offen). Dafür haut's mir die Kiste ungefähr im Schnitt 4-5 mal pro Monat einfach ins Nirvana. Keiner weiß warum. Und dabei ist alles total auf maximale Stabilität eingerichtet, ich habe null Rechte, kann also noch nicht einmal das Hintergrundbild oder den Bildschirmschoner ändern. Alles total standardisiert. Das Teil war schweineteuer, keine einzige Billig-Komponente drin. Aber dann sowas wie diese Woche: Internet Explorer offen, dazu Lotus Notes, ein Explorer-Fenster, MS Excel, SAP GUI. Ich tippe irgendwas im Explorerfenster ein. BAAM! Blauer Bildschirm ohne Vorwarnung. Bevor ich die Hieroglyphen dort entziffern konnte wird der Screen schwarz und die Mühle rebootet als wär nix passiert.
So, und sowas hake ich mittlerweile unter daily business ab. Aufstehen, erstmal 'ne Tasse Kaffee holen. Dauert ja mindestens 7-8 Minuten bis ich wieder arbeitsfähig bin.

Zuhause: Powerbook läuft 24/7. Ist noch nie abgestürzt. Permanent mit DSL verbunden.

Ich denke mir manchmal: wieviel produktiver könnte ich wohl in der Firma sein, wenn mich mein Arbeitgeber auf dem PB arbeiten lassen würde?

-Michael

 

[wonder]

@sengaja

ohne dir zu nahe treten zu wollen - habe auch einen anderen thread im auge, den du ein wenig auf die diskussion win versus mac gezogen hast - das ist nicht unser thema hier!!!
https://www.macuser.de/threads/switch-williger-braucht-beratung-liebschau.54970/

hier geht es darum, warum der mac teilweise so langsam/träge reagiert, nicht darum warum dieses oder jenes alternative system es nicht tut!