Warum bringt WD NAS eigene TimeMachine Funktion mit?

[iMaxer]

Moin, habe mal eine dumme Frage: wozu muss meine WD McCloud Mirror eine eigene Timemachine Funktion haben, kann TM nicht auf ganz normale NAS sichern? Was macht das NAS dabei anders, bzw. wozu ist diese Funktion da? Danke für Aufklärung.

 

[AgentMax]

Nein. Kann TM nicht. Das NAS bzw der Speicher muss ein TM Bonjour Broadcast aussenden. Erst dann kann man die Freigabe für TM auswählen.

 

[iMaxer]

Aha. Das NAS muss sich also gewissermaßen als mögliches TM Gerät zu erkennen geben. Aber warum ist das überhaupt nötig? Von anderen Backup Softwares kenne ich sowas nicht.

 

[Fl0r!an]

Nein. Kann TM nicht. Das NAS bzw der Speicher muss ein TM Bonjour Broadcast aussenden. Erst dann kann man die Freigabe für TM auswählen.

Genau das sollte sich durch die eingebaute TimeMachine-Funktion eigentlich aktivieren lassen. Konnte meine alte MyCloud von vor ~7 Jahren schon.

 

[AgentMax]

Aha. Das NAS muss sich also gewissermaßen als mögliches TM Gerät zu erkennen geben. Aber warum ist das überhaupt nötig? Von anderen Backup Softwares kenne ich sowas nicht.

Naja. Apple gibt es so vor, vermutlich das man nicht erst das Share suchen muss, sondern es wegen Bonjour direkt angezeigt wird.

 

[mausfang]

@iMaxer
Benutze das WD nicht für TM. Spart Zeit und Nerven.

Entweder TimeCapsule, Freigabe für TM von einem zweiten Mac oder lokale USB-Platte,

 

[picollo]

Ist es nicht so, das ein TM fähiger Speicher entsprechend konfiguriert sein muss? Mit ein paar Konfigurationseinträgen kann ich meinen SMB-Server zu einer Time Capsule wandeln. Ohne sieht man nur normale Shares.

 

[iMaxer]

Benutze das WD nicht für TM. Spart Zeit und Nerven.

Und warum dieses?

 

[iMaxer]

vermutlich das man nicht erst das Share suchen muss,

Wäre zumindest ein denkbarer Grund, es soll dem DAU so einfach wie möglich gemacht werden.

 

[iMaxer]

Mit ein paar Konfigurationseinträgen kann ich meinen SMB-Server zu einer Time Capsule wandeln.

Die da wären? Gibt es dazu Links?

 

[picollo]

Wäre zumindest ein denkbarer Grund, es soll dem DAU so einfach wie möglich gemacht werden.

Warum soll ein DAU das auch wissen.

 

[picollo]

Die da wären? Gibt es dazu Links?

Jede Menge im Internet. Es sind gewisse Konfigurationseinträge des Samba Servers und ein extra Share mit Optionen für die Time Machine notwendig. Auch muss die Festplatte mit den richtigen Optionen gemountet sein. Avahi Daemon usw. auch, da ist so einige zu berücksichtigen.

 

[iMaxer]

Eine Sache fällt mir noch ein: in den TM Settings kann man auf dem WD NAS eine maximale Speichermenge einstellen, das ist bei normalen Shares ja nicht so. Okay, so weit so gut.

Jetzt würde mich noch interessieren, warum die WD dafür nicht gut sein soll? Gilt das auch für die aktuelle 5er Firmware?

 

[Fl0r!an]

Eine Sache fällt mir noch ein: in den TM Settings kann man auf dem WD NAS eine maximale Speichermenge einstellen, das ist bei normalen Shares ja nicht so. Okay, so weit so gut.

Jetzt würde mich noch interessieren, warum die WD dafür nicht gut sein soll? Gilt das auch für die aktuelle 5er Firmware?

Meine Erfahrungen mit WD OS3: Standardmäßig furchtbar instabil, alle paar Tage sind die Backups corrupt und müssen neu angelegt oder mühsam repariert werden. Nach Umstellung auf SMB (nur mittels Command Line möglich) allerdings rock solid.

WD OS3 ist aber leider veraltet, habe daher auf WD OS5 aktualisiert. Das war hoffnungslos, sowohl über SMB als auch AFP waren nach 1-2 Backups die Backup-Freigaben nicht mehr zu mounten (weder automatisiert von TM noch manuell).

Danach dann Kapitulation und auf ein vernünftges NAS (= Synology, Qnap sollte auch gehen) umgestiegen. Seit dem sorgenfrei.

 

[dg2rbf]

 

[carsten_h]

Danach dann Kapitulation und auf ein vernünftges NAS (= Synology, Qnap sollte auch gehen) umgestiegen. Seit dem sorgenfrei.

Ich habe hier für Time Machine beides:
Eine direkt angeschlossene USB Platte
und
Eine TM-Freigabe auf meinem WD MyCloud NAS mit OS 3 (ist schon ewig nur im lokalen Netz, daher kein Problem).

So wird immer abwechselnd auf die Platte und das NAS gesichert.
Das funktioniert seit Catalina eigentlich perfekt. Vor Catalina gab es auch ständig das Problem, daß die Sicherung auf dem NAS korrupt war. Aber seitdem nicht mehr! Das war also eindeutig ein Problem von Apple und nicht eines von WD, denn das WD NAS ist schon jahrelang unverändert im Betrieb!

 

[Fl0r!an]

So wird immer abwechselnd auf die Platte und das NAS gesichert.
Das funktioniert seit Catalina eigentlich perfekt. Vor Catalina gab es auch ständig das Problem, daß die Sicherung auf dem NAS korrupt war. Aber seitdem nicht mehr! Das war also eindeutig ein Problem von Apple und nicht eines von WD, denn das WD NAS ist schon jahrelang unverändert im Betrieb!

Mag sein, dass Apple irgendwas geändert hat. WD hat allerdings selbst mit OS5 noch defaultmäßig AFP genutzt (ist bei Apple seit 10.9 oder so nicht mehr präferiert, TM auf AFP-Shares ist schon ewig nicht mehr supported) und nutzt dafür die netatalk-Implementierung, die wohl nicht vollständig ist und mit TM nicht fehlerfrei funktioniert. WD ist da also sicher auch nicht unschuldig.

 

[carsten_h]

WD hat allerdings selbst mit OS5 noch defaultmäßig AFP genutzt

Oh, darauf habe ich noch gar nicht geachtet. Gibt es irgendwo eine Anleitung wie man das bei OS 3 ändert?

Bei meinem QNAP habe ich zumindest AFP nicht angestellt und Samba auch nur v3 zugelassen. Da sehe ich das gut in den Einstellungen.

 

[mausfang]

Und warum dieses?

Deswegen:

Meine Erfahrungen mit WD OS3: Standardmäßig furchtbar instabil, alle paar Tage sind die Backups corrupt und müssen neu angelegt oder mühsam repariert werden. Nach Umstellung auf SMB (nur mittels Command Line möglich) allerdings rock solid.

WD OS3 ist aber leider veraltet, habe daher auf WD OS5 aktualisiert. Das war hoffnungslos, sowohl über SMB als auch AFP waren nach 1-2 Backups die Backup-Freigaben nicht mehr zu mounten (weder automatisiert von TM noch manuell).

 

[mausfang]

Eine Sache fällt mir noch ein: in den TM Settings kann man auf dem WD NAS eine maximale Speichermenge einstellen, das ist bei normalen Shares ja nicht so. Okay, so weit so gut.

Bei einem selbst angelegten Share auf nem ordentlichen NAS und nem eigens angelegten Benutzer? Warum sollte das nicht gehen?