M
MrBaud
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 09.02.2019
- Beiträge
- 3.430
- Reaktionspunkte
- 3.198
Es gibt übrigens immer noch Leute die weder HD-TV, noch 4k, noch 8k schauen....und das stört noch nicht mal
Folgen Sie dem Video unten, um zu sehen, wie Sie unsere Website als Icon auf Ihrem Homescreen erstellen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Es gibt übrigens immer noch Leute die weder HD-TV, noch 4k, noch 8k schauen....und das stört noch nicht mal
Bei halbwegs Wohnzimmer-kompatiblen Bildschirmgrößen tatsächlich nicht.Naja, das ist ja jetzt auch schon so. 8K macht ja aus Gründen der Bildqualität nicht wirklich Sinn.
Blinde?
Bei Full HD zu 4k war das aber noch deutlich anders. Ich dachte da ja auch erst, mehr als 1080 braucht kein Mensch. Aber setz dich mal nach einem halben Jahr mit einem 55" 4k Fernseher vor einen gleich großen Full HD. Dann weißt du, was ich meine.
Und dennoch ist Premiere das Videoschnitt Tool mit dem höchsten Marktanteil.
Ja, dass inzwischen zumindest jeder Tech-YouTuber in besserer Qualität „ausstrahlt“ als unsere „Öffentlich Rechtlichen“ für ihre 17 Euro im Monat, steht nochmal auf einem anderen Blatt. Da ist 4k nämlich inzwischen absoluter Standard. Aber auch das „Fernseh HD“ sieht auf einem großen Fernseher auf 4k hochinterpoliert schon deutlich netter aus als mit 1920 x 1080 Pixeln. Auch wenn das natürlich keine „echte Qualität“ ist.Kommt doch auf die Sendungen an. Die Bildqualität ist oft so schlecht, da merke ich nicht mal, ob
es ein HD Programm ist. Und selbst HD Programme senden ja nicht in 4K, oder irre ich mich da?
Kann man wirklich den Schluss so ziehen? Woher willst du wissen, was aktuell entwicklet wird als (bahnbrechend?) neue Technik in welchem Unternehmen, oder wann was "in"/notwendig wird?
Beispiel aus meiner Erfahrung: Wir haben einen 8000 Core "Supercomputer" gekauft mit 102 TB RAM (und 60 Geforce 1080) genau 4 Monate bevor Ryzen rauskam. Jetzt gibts das aktuelle (Intel) CPU-Äquivalent (also aktuelle Generation) für weniger als die Hälfte des Gelds.
In den 7 Jahren davor war so gut wie 0 Entwicklung auf dem Markt, und unser altes Cluster wurde nur zwangsweise gewechselt, weil out of support. Performance technisch war da nicht der große Unterschied.
Nur weil die Hardware neu kaufen müssen, heißt das ja nicht, fehlinvestiert oder falsch geplant.
Es ist eigentlich schon länger klar, dass der MacPro erstens nur eine kleinere Klientel bedienen wird / soll und das er zweitens erst dann leistungsmäßig beurteilt werden kann , wenn man ihn tatsächlich testen kann. Die Applerechner sind von den gemessenen Leistungswerten im Verhältnis zu den reinen Zahlenwerten der Einzelkomponenten, meist sehr effizient. (Sprich die nicht immer leistungsstärkste Hardware bringt in der Praxis meist ordentliche Leistung > siehe MacMini)
Der ultimative Test für den MacPro ist aber die Frage ob überhaupt jemand die 1,5 TB Arbeitsspeicher für 30000€ ordern wird… (Gleichwohl kann ich mir vorstellen, dass einige große Studios selbst bei 60000€ nicht groß mit der Wimper zucken, allein die Kameraausstattung, mit Licht, Speicher, Objektiven etc. kostet öfter mal an die 100 000€)
Ich glaube auf dem aktuellsten Stand ist der MacPro nicht, zumindest was den PCIe-Standard angeht. Da ist noch PCIe 3.0 verbaut, während PCIe 4.0 meines Wissens nach aktuell nur in den neuen AMD-Systemen (X570-Chipsatz bzw. Threadripper 3000-Systeme) verbaut werden.
https://www.computerbase.de/2019-06/apple-mac-pro-2019-details/
Vielleicht kommt Apple ja mal auf die Idee statt nur bei den Grafikkarten auch mal bei den CPUs auf AMD zu setzen. Die aktuellen Threadripper lassen ja jede Ausbaustufe des MacPro im Regen stehen...
Zitat Computerbase-Test:
"Threadripper ist keine Server-CPU, ein Vergleich bietet sich – rein bezogen auf die Leistung der Kerne – aber dennoch an: Mit 17.448 Punkten im Cinebench R20 (Multi-Core) übertrifft die 32-Kern-CPU 3970X das CPU-Gespann aus zwei Intel Xeon Platinum 8180 mit in Summe 56 Kernen, das im Test der Redaktion auf 17.143 Punkte kam."
https://www.computerbase.de/2019-11...x-test/2/#abschnitt_benchmarks_in_anwendungen
Thunderbolt läuft auch auf AMD Systemen. Es gibt schon seit einiger Zeit Motherboards von ASRock und Gigabyte die das unterstützen.apple ist durch thunderbolt derart mit intel verlobt das es gar keine möglichkeit gäbe auf AMD CPUs zu setzen
Ja, sehe ich ähnlich. Doch ruhiger wirds aus meiner Sicht eher nicht werden. Die Entwicklung findet dann wohl woanders statt.Das liegt daran, dass der Anspruch selbst bei Pro-Usern, von der sehr kleinen tatsächlichen Zielgruppe des neuen Pro vielleicht einmal abgesehen, schon seit Jahren nicht mehr mit der Geschwindigkeit früherer Zeiten steigt. Und das wird sich eher noch deutlich verlangsamen.
Schon 8k etwa macht ja auf der Mehrzahl der Konsumer-Wiedergabegeräte nicht mehr wirklich Sinn. Und - Fortschritt hin oder her - habe ich meine Zweifel, dass wir in 20 Jahren alle zwei auf drei Meter große Glotzen im Wohnzimmer stehen haben, auf denen wir dann unbedingt 16k „brauchen“, damit wir keine Pixel mehr sehen.
Irgendwann wird’s halt einfach mal ruhiger.
Ich glaube auf dem aktuellsten Stand ist der MacPro nicht, zumindest was den PCIe-Standard angeht. Da ist noch PCIe 3.0 verbaut, während PCIe 4.0 meines Wissens nach aktuell nur in den neuen AMD-Systemen (X570-Chipsatz bzw. Threadripper 3000-Systeme) verbaut werden.
https://www.computerbase.de/2019-06/apple-mac-pro-2019-details/
Vielleicht kommt Apple ja mal auf die Idee statt nur bei den Grafikkarten auch mal bei den CPUs auf AMD zu setzen. Die aktuellen Threadripper lassen ja jede Ausbaustufe des MacPro im Regen stehen...
Zitat Computerbase-Test:
"Threadripper ist keine Server-CPU, ein Vergleich bietet sich – rein bezogen auf die Leistung der Kerne – aber dennoch an: Mit 17.448 Punkten im Cinebench R20 (Multi-Core) übertrifft die 32-Kern-CPU 3970X das CPU-Gespann aus zwei Intel Xeon Platinum 8180 mit in Summe 56 Kernen, das im Test der Redaktion auf 17.143 Punkte kam."
https://www.computerbase.de/2019-11...x-test/2/#abschnitt_benchmarks_in_anwendungen
Die Threadripper 3000 Plattform hat mit 88 PCIe 4.0 Lanes sogar mehr Lanes als der Mac Pro, nur das Speicherinterface ist derzeit auf 4 Kanäle und unbuffered Speicher beschränkt. Vielleicht gibt es da noch eine Überraschung. Es gab Gerüchte über einen sTRX80 bzw. WRX80 Chipsatz. Vielleicht erscheint dieser mit dem 64-Kern 3990X nächsten Monat? An sich wird Threadripper von AMD als Workstation/HEDT CPU positioniert, während EPYC für Server gedacht ist.wobei von AMD eigentlich nur der EPYC in frage kommen könnte wegen lanes und speicherkanäle
Die Threadripper 3000 Plattform hat mit 88 PCIe 4.0 Lanes sogar mehr Lanes als der Mac Pro, nur das Speicherinterface ist derzeit auf 4 Kanäle und unbuffered Speicher beschränkt. Vielleicht gibt es da noch eine Überraschung. Es gab Gerüchte über einen sTRX80 bzw. WRX80 Chipsatz. Vielleicht erscheint dieser mit dem 64-Kern 3990X nächsten Monat? An sich wird Threadripper von AMD als Workstation/HEDT CPU positioniert, während EPYC für Server gedacht ist.