Was nicht passt, wird passend gemacht.
Sonderlich seriös dürften diese Vergleiche aber nicht gewesen sein, wenn die Magazine zu diesem Schluss kommen. Ich glaube interessanter wird da eher der Test von Snazzy Labs werden:
...und so redet man, wenn man, anstatt irgendetwas zur Diskussion beizutragen, lieber ein bißchen primitiv persönlich gegen andere Leute pöbeln möchte.So redet man, wenn man sich selber für den Nabel der Welt hält und somit alles persönlich nimmt, was um einen herum geschieht ...
Normale Sterbliche zucken bei sowas nur mit der Schulter und wenden sich wichtigeren Problemen zu.
Natürlich gibt es „aus Apples Sicht“ einen guten Grund für diese magere Grundausstattung: Den, Kunden selbst bei einem 6k-Computer zu sofortigem Upgrade zu zwingen. Alleine aus Nachhaltigkeitsgesichtspunkten ist das Herstellen von von der Kapazität her in einer Workstation völlig unbrauchbaren Massenspeichermodulen mit einem proprietären Konnektor, der sicherstellt, dass man sie auch in nichts anderem verwenden kann, wenn man sie rausschmeisst, schon eine Unverschämtheit.
Nein, „schwer zu verstehen“ ist das nicht: Die Firma möchte möglichst viel Geld verdienen. Mit ein ein paar wenigen Pros, denen die mehr oder weniger voll aufgerüstete Maschine dann aufgrund ihrer Performance echtes Geld verdient. Und einer Menge von „großkarierten“ Konsumopfern, denen es nix aussmacht, mit einer solch lächerlichen Grunausstattung über den Tisch gezogen zu werden, weil sie es eh gewöhnt sind, ausnahmslos alles mitzumachen, was der Sektenguru befiehlt (oder zumindest so zu tun, als ob sie würden), und sie mit mehr Gegenwert ohnehin wenig Sinnvolles anfangen könnten.
Irgendwann „entwickelt“ Apple auch noch einen eigenen Ram Steckplatz. Da bin ich fast sicher.
Eben! ...was aber nicht den Gebrauchswert steigert sondern zumindest die 256 Gig Grundausstattung zu fabrikneuem Elektronikschrott macht. Ein Bauteil, das in dem einzigen Rechner, in den es passt, objektiv unbrauchbar ist. Dass auch Apple selbst weiß, dass in der Zielgruppe für diesen Rechner niemand auf die Idee kommen wird, mit 256 Gigabyte zu arbeiten, sieht man ja z.B. daran, dass selbst 512 überhaupt nicht als Aufrüst-Option angeboten werden. Die ernstgemeinte Massenspeicherausstattung fängt konsequenterweise dann bei einem TB an. Der Preis dafür entspricht recht genau dem Dreifachen dessen, was man momentan für eine sogar etwas schnellere (3.500 statt 2.700 MB/s) Standard NVMe-SSD zahlt.
...wobei du, wenn du beruflich damit zu tun hast, vermutlich auch weißt, dass selbst weitaus höhere Unterschiede im Speichertakt zu nicht einmal unter Laborbedingungen messbaren Leistungsunterschieden der Gesamtsysteme führen. Was den Zugriff angeht, so wird der „Vorteil“ durch den höheren Takt, in den meisten Fällen durch längere Latenz aufgefressen. Teilweise sogar überkompensiert. Beim cMP etwa ist der Speicherzugriff bei 1066 MHz mit CL7 effektiv schneller als bei 1333 MHz mit CL9. Und bei der tatsächlich vom höheren Takt profitierenden Übertragung großer Datenmengen liegt der Flaschenhals in aller Regel irgendwo anders im System.
Wir hatten und haben das nicht. Nur weil 10.000 Leute dort arbeiten, heißt das ja nicht automatisch das man daran teilnehmen möchte.
Sorry, bei dir sind die Maßstäbe aber sowas von im Eimer ...
Der eine verdient die Kohle, der andere macht Party. Die Zielgruppe Apples ....Nöh. Eher nicht. Die verdienen Geld, oder gehen auf wirklich geile Parties.
