Aus dem Artikel:
Faszinierend. Aber irgendwie auch ganz schön hinterhältig. Ich würde das als letztes Mittel unterstützen, wenn z.B. bei MU ein User eine so relevante Straftat begeht, dass dieses Mittel verhältnismässig sein würde. Für alles andere reichen m.E. Bans. Wenn ich es richtig verstehe, übergeht die Loginfalle die Moderation, da Betroffener sich direkt mit den Behörden verbindet. Da der Troll einen anonymisierten Browser (VPN, TOR-Netzwerk) nutzen könnte, würde das bei reinen Webdiensten aber überhaupt nicht zuverlässig funktionieren, die Trolls wollen ja auch nicht auffliegen, wenn sie vorsätzlich Straftaten begehen.
Vielleicht müsste man unterscheiden. Wer etwas "öffentlich" (in Gruppen, auf Pinboards, in Foren) postet, der kommuniziert nicht privat. Und wenn alle verschlüsselt global kommunizieren, so dass grundsätzlich die Empfängeradressen verschleiert werden, dann bleibt dem Staat bei einer terroristischen Bedrohung gar nichts anderes übrig, als diese Verschleierung aufzubrechen oder zu verhindern. Wie würdest Du das lösen, wenn Du weisst, dass im Land Gefährder verschlüsselt mit Terrororganisationen kommunizieren und zusammen Anschläge vorbereiten können.
Die Amtseinführung ist wohl recht pragmatisch:
Dafür gibt es sogar schon Lösungen, wie den Quick Freeze. Aber es ist natürlich einfacher ein ganzes Volk zu überwachen und kriminalisieren.
..und es setzt vorraus, dass man in irgendeiner Form im Bilde ist was denn auf verschiedenen Ebenen so überhaupt läuft. Bisschen Henne/Ei Dilemma. Was habe ich als Basisinformationen um mir ein Bild zu machen, wer ist ein Bösewicht oder hat potential dazu, heckt was aus..
Der Vatikan kann das.
