Vom Intel Mac zurück zum PPC?

Dr_Nick schrieb:
Schon lustig wie hier alle vom Powerbook abraten. Vor einigen Monaten, vor allem gerade vor der Einführung der Intel-Books war es ja noch der Geheimtipp sich eines der leistungsfähigen und ausgereiften Powerbooks zu holen. Wie da gegen Intel von einigen gewütet wurde...

vor ein paar monaten war das auch noch eine vernünftige entscheidung! mittlerweile gibt es allerdings schon die zweite revision des MBP und viele programme als Universal Binary!

allerdings würde meine freundin ihr G4 iBook NIEMALS hergeben... das dingen ist auch um einiges praktischer als ein macbook.
 
Mortiis schrieb:
Ich persönlich würde ein PowerBook G4 der letzten oder vorletzten Generation dem neuen immernoch vorziehen, auch wenn der Intel-Chip um einiges schneller sein soll, bei vergleichbarer Leistung.

"sein soll" ... ein "ist" kommt dir wohl noch nicht über die lippen, was?


Mortiis schrieb:
Ich muß ehrlich sagen, das Intel-Gemache geht mir tierisch gegen den Strich und bis jetzt hat mir noch keiner ein brauchbares Argument geliefert, weshalb man auf Intel umsteigen soll.

"man"? Also für mich gibts einen guten Grund, ein MacBook hängt meinen iMac G5 mit Logic locker ab, so dass ich mehr Instrumenten und Effekte öffnen kann.

Kann gut sein, dass es für dich keinen Grund gibt, aber das wäre nicht verwunderlich. Es gibt viele Anwendungsgebiete bei denen man keine Prozessorleistung braucht.
 
Spaceranger schrieb:
Ein MacBook Pro ist auf alle Fälle teurer und wenn man kein Windows benötigt würde ich jederzeit ein PB einem MB vorziehen. :)
Warum denn das ?

Nur aufgrund des Anschaffungspreises ?
 
Das PB wäre vielleicht was für jemand, der noch auf Classic angewiesen
ist. Oder auf reine PPC-Programme, für die es kein Update geben wird.

Das wäre ein Grund für den hohen Preis im Vergleich zur Leistung.
 
@Pponk

Ich bestreite ja nicht, dass dieser nicht schneller wäre als der G5 und bei Deinen Beipiel ist dies für Dich ein Argument. Aber im allgemeinen sehe ich für "mich" persönlich keinen Sinn, jetzt auf Intel um zu steigen, weil ich es einfach nicht brauch und für mich der PowerPC (man muß nicht unbedingt nach meiner Signatur gehen, weil ich mir im moment einfach nichts anderes Leisten kann) immernoch der ausgereifter Prozessor ist als ein Intel, auch wenn es meine persönliche Auffassung ist. Habe ich vielleicht die Kohle, wird es auch kein Intel werden, sondern ein G5 PowerMac oder iMac G5.

Mortiis
 
Mortiis schrieb:
Schreibe ich so undeutlich?
Natürlich meine ich mich und die Anderen die es vielleicht auch wissen wollen.

Mortiis

Es war mir einfach nicht ganz klar.

Jetzt aber eine Antwort:
Warum sollte man sich einen neuen Rechner kaufen wenn der alte alles leistet was man von ihm verlangt? Man sollte es nicht! Also solange wie deine rechner machen was sie sollen und dabei schnell genug sind gibt es keinen Grund auf Intel umzusteigen. (Ausser du brauchst ein Intel-only Programm)

Zumindest im mobil Markt sind die Powwer CPUs aber leistungsmässig hoffnungslos schlecht, da kann man echt nichts mehr für sagen.

was sind denn die Nachteile auf Intel zu gehen (mal abgesehen vom Kaufpreis)? Der einzige ist ja das z.Z. nicht alle Programme für intel Macs gibt (leider auch meiner Scanner Software), ansonsten sehe ich keine.
 
Ich bin diesen Weg gegangen, und zwar von einem iMac CoreDuo hin zu einem PowerBook G4 1.5 GHz.

Ich hab diesen Back-Switch vollzogen, weil ich mobil sein musste, mir die MacBooks zu "billig" anmuteten, die MBPs mich aber wegen ihrer anfänglichen Kinderkrankheiten und des Preises abgeschreckt hatten.

Ich habe diesen Schritt nie bereut, und das obwohl ich die Geschwindigkeit der intel Macs auch bei nativen Anwendungen sehr wohl kenne.

Ich bin aber auch kein sehr anspruchsvoller User, nutze kaum hungrige Software a la Photoshop, Aperture, Logic etc.
Meine Anwendungsgebiete sind hauptsächlich Internet, EMail, ständig damit Musikhören, iPhoto, Office-Anwendungen, ganz wenig Photoshop Elements und ab und zu mal GarageSale etc.

In diesen Anwendungsgebieten merke ich absolut keine Verschlechterung, sitze aber auch nicht mit der Stoppuhr am Rechner. Es kann schon sein, dass es hier und da mal eine Sekunde oder so länger dauert als am iMac. Von der gefühlten Geschwindigkeit her reicht mir das PowerBook aber dicke und wird dies auch noch für mindestens 1 Jahr.
 
Zuletzt bearbeitet:
realityking schrieb:
was sind denn die Nachteile auf Intel zu gehen (mal abgesehen vom Kaufpreis)? Der einzige ist ja das z.Z. nicht alle Programme für intel Macs gibt (leider auch meiner Scanner Software), ansonsten sehe ich keine.
Das Powerbook macht mehr her als das Macbook und auch als das Macbook Pro, finde ich. ;)
Aber das wars dann auch schon.

Nein, ein PB lohnt sich nur wenn man es zum Freundschaftspreis bekommt.
 
Dr_Nick schrieb:
Das Powerbook macht mehr her als das Macbook und auch als das Macbook Pro, finde ich. ;)

Aus reiner Neugierde Wo liegen die unterschiede im Gehäuse zwischen MBP und PB abgesehn vom IR Sensor und der iSight?
 
realityking schrieb:
Aus reiner Neugierde Wo liegen die unterschiede im Gehäuse zwischen MBP und PB abgesehn vom IR Sensor und der iSight?

keiner, ausser das das MBP noch einen Tick flacher ist.
 
Jetzt bin ich verwirrt! Warum sollte es dann mehr hermachen?
 
realityking schrieb:
Jetzt bin ich verwirrt! Warum sollte es dann mehr hermachen?

Gute Frage, Schönheit liegt ja bekanntlich im Augen des Betrachters und vielleicht gefallen Dr_Nick halt PowerPC-Geräte aus "psychologischen Gründen" mehr :D

Objektiv gesehen ist die Aussage aber schon Käse (nicht böse gemeint), man muss schon zweimal hinsehen, um ein PowerBook von einem MBP zu unterscheiden...

EDIT: Hier sind man beide Geräte mal nebeneinander, die Unterschiede sind marginal und als Laie weiss man gar nicht, welches das MBP oder PB ist.
 
realityking schrieb:
Es war mir einfach nicht ganz klar.

Jetzt aber eine Antwort:

was sind denn die Nachteile auf Intel zu gehen (mal abgesehen vom Kaufpreis)? Der einzige ist ja das z.Z. nicht alle Programme für intel Macs gibt (leider auch meiner Scanner Software), ansonsten sehe ich keine.

Für mich wäre der größte Nachteil, ich müßte meine sämtliche PowerPC Software auf Universal umrüsten, auch wenn es Rosetta gibt. Aber der Name sagt schon was es ist, muß es also nicht genauer beschreiben.
Auch bin ich ein Old-World-Anhänger und tüftel noch teilweise auf Schienen von MacOS 9, zwar selten, aber ich tue es, da ich es noch beherrsche und es teilweise um einiges angenehmer empfinde, wenn es um Problemlösungen von Programmen und Treibern ging.
Was Windows und seine Anhängsel wie Office und Co. angeht, verwende ich Office nur zum lesen und konvertieren aus der Windows-Welt, für die andere Richtung gibt es PDF. Vermisse nichts und hab nie was vermisst, wie andere die jetzt von Win auf MacOS X wechseln, da ich einer aus der alten Welt noch bin und die Programme für meine Zwecke hab und auch weis wo ich suchen muß. Spiele hab ich auch einige, aber zocken tue ich selten und wenn es mich mal doch wurmen sollte, dass ich mehr zocke, kommt ne Spielkonsole ins Haus, als meinen Rechner (können die eh nicht) mit Windows zu vergewaltigen. (Hab da meine eigenen Gedanken über diese und sie merken es auch)
Sprich; Intel? Nein, danke!, denn ihr TPM-Zeug können sie anderen andrehen.

Mortiis
 
Mortiis schrieb:
Für mich wäre der größte Nachteil, ich müßte meine sämtliche PowerPC Software auf Universal umrüsten, auch wenn es Rosetta gibt. Aber der Name sagt schon was es ist, muß es also nicht genauer beschreiben.
Auch bin ich ein Old-World-Anhänger und tüftel noch teilweise auf Schienen von MacOS 9, zwar selten, aber ich tue es, da ich es noch beherrsche und es teilweise um einiges angenehmer empfinde, wenn es um Problemlösungen von Programmen und Treibern ging.
Was Windows und seine Anhängsel wie Office und Co. angeht, verwende ich Office nur zum lesen und konvertieren aus der Windows-Welt, für die andere Richtung gibt es PDF. Vermisse nichts und hab nie was vermisst, wie andere die jetzt von Win auf MacOS X wechseln, da ich einer aus der alten Welt noch bin und die Programme für meine Zwecke hab und auch weis wo ich suchen muß. Spiele hab ich auch einige, aber zocken tue ich selten und wenn es mich mal doch wurmen sollte, dass ich mehr zocke, kommt ne Spielkonsole ins Haus, als meinen Rechner (können die eh nicht) mit Windows zu vergewaltigen. (Hab da meine eigenen Gedanken über diese und sie merken es auch)
Sprich; Intel? Nein, danke!, denn ihr TPM-Zeug können sie anderen andrehen.

Mortiis

Ich diskutiere gerne das wegen mach ich einfach mal weiter ;)

Der Mac Pro erhält gar kein TPM, es ist zu bezweifeln das es wirklich von OS X genutzt wird.

Computer müssen halt immer leistungsfähiger werden, Apple sah es als notwendig an deswegen auf Intel umzusteigen. Auch sehe ich keinen Technologischen Vorsprung in den PowerPC CPUs

Was die OS 9 Programme angeht: Sie erwarten nicht wirklich das ein Betriebssystem nach 6 Jahren immer noch die Anwendungen ausführenkann die für die Vorversion geschrieben wurden, oder etwa doch?

Was Lizenz kosten angeht ist das nartürlich bitter, ich wette aber wenn sie einen neuen Rechner in ein paar Jahren kaufen werden sie schon eine Menge Programme haben die UBs sind. (Mitgelifert beim Mac, Freeware oder so gekauft)

Ihre Sicht von Windows auf den Mac halte ich für fanatisch, man kann es mit dem Microsoft gehasse auch übertreiben. Wers braucht soll es sich installieren. Und ich kaufe mir leiber eine Windows Lizenz als eine Spielkonsole (Windows ist doch etwas günstiger zu haben).
 
Mortiis schrieb:
.....für mich der PowerPC (man muß nicht unbedingt nach meiner Signatur gehen, weil ich mir im moment einfach nichts anderes Leisten kann) immernoch der ausgereifter Prozessor ist als ein Intel, auch wenn es meine persönliche Auffassung ist.
wenn du nicht mehr brauchst ist das ja fein für Dich, die PowerPCs aber als ausgereifter anzusehen halte ich für gewagt. Mein G4 PB hat auch schon das dritte LogicBoard ;)
 
wenn jemand sich neu einen mac zulegt, sollte er einen intel-mac nehmen.
gerade die werbung spricht oft features an, die nur auf intel gehen -> windows und die neuen adobe produkte...

und man muss ja erstmal die für sich richtige software finden, und da ist man mit einem intel prozessor einfach flexibler.
vor allem für anfänger ist dieses ppc/intel thema oft ein buch mit sieben siegeln. Ist doch gut wenn dann einfach beides läuft - und mit classic haben die eh nix am hut

alte hasen, die ihre lieblingssoftware gefunden haben und wissen dass diese auf nem ppc richtig gut läuft werden damit warscheinlich eher glücklicher...
 
Mortiis schrieb:
Sprich; Intel? Nein, danke!, denn ihr TPM-Zeug können sie anderen andrehen.
osxbook/book/bonus/chapter10/tpm/

Mortiis schrieb:
für mich der PowerPC (man muß nicht unbedingt nach meiner Signatur gehen, weil ich mir im moment einfach nichts anderes Leisten kann) immernoch der ausgereifter Prozessor ist als ein Intel, auch wenn es meine persönliche Auffassung ist.
Oje - Dau und/oder Trollalarm!?

Dann gib mal Begründungen für deine Aussagen!

Oder ne... laß mal - für solche "Diskussionen" ist mir momentan meine Zeit zu schade. Ich schaue am besten garnicht mehr in den Thread...
 
Ich werde erstmal bei PPC blaeibe, da das einfach die asugereifeneren Chips sind. Ich warte bis Intel 100% kompatibel ist.
 
tocotronaut schrieb:
gerade die werbung spricht oft features an, die nur auf intel gehen -> windows und die neuen adobe produkte...

Das einzige Adobe Programm das Intel-only ist, ist doch dieses komiche Audio Programm, oder nciht? Das wird doch nirgends beworben.
 
Zurück
Oben Unten