Vista SP 1 32 Bit auch EFI-fähig. Konsequenz für Bootcamp ?

mcfeir

mcfeir

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
16.02.2008
Beiträge
1.157
Reaktionspunkte
69
Das neue Vista SP 1 32 Bit kann ja imo inzwischen auch mit EFI umgehen. Nun ist es ja so, dass der BC bislang nicht nur neu partitioniert hat, sondern für Windows auch eine Hybrid-Partitionstabelle eingerichtet hat; also zusätzlich zu GPT auch MBR für Windows. Wenn nun Vista SP 1 mit EFI umgehen kann, ist das ja an für sich nicht mehr notwendig. Hat schon jemand Erfahrung sammeln können mit der nativen Installation von Vista SP 1 mit Bootcamp (also nicht nur Upgrade von Vista auf Vista SP1). An sich müßte ja der Bootcamp-Assistent insofern für dieses aktuelle Vista angepasst werden, in dem Sinne, dass eine Abfrage kommt, ob Vista SP1 installiert werden soll und in diesem Falle dann kein zusätzlicher MBR geschrieben werden muss.
 
ähh, GPT hat von haus aus einen protective MBR, der wurde nicht extra für windows eingerichtet...
 
Mh, also Kai Surendorf schreibt in seinem aktuellen Leopard-Buch über Bootcamp :

Neben der Einstellung der Partition nimmt der Assistent [gemeint ist Bootcamp]noch eine weitere Änderung an der Festplatte vor. Zusätzlich zu der normalen, von Mac OS X verwendeten GUID-Partitionstabelle wird noch ein Master Boot Record (MBR ) installiert.....Insofern handelt es sich um eine Hybrid-Partitionstabelle, da jetzt sowohl die von Mac OS X unterstützte GUID-Tabelle als auch die für Windows notwendige MBR-Struktur vorhanden sind.


aus : Surendorf, Kai : Das Praxisbuch. Mac OS X Leopard;2008, S.299.

Paßt irgendwie nicht zu deiner Aussage; hat der Mann keine Ahnung ?

Naja, ich werde mal recherchieren; das müßte sich doch klären lassen.
 
So, die Sache ist geklärt :

Du schreibst :

ähh, GPT hat von haus aus einen protective MBR, der wurde nicht extra für windows eingerichtet...

Richtig; aber : der hat überhaupt nichts zu tun mit dem MBR, der von Bootcamp für Windows geschrieben wird; Bootcamp schreibt nicht in den Protected MBR, sondern schreibt einen eigenen MBR.

Was der Protected MBR für eine Funktion hat (die entspricht nämlich exakt seinem Namen), wird hier erläutert :

http://developer.apple.com/technotes/tn2006/tn2166.html
 
ich wusste doch, dass du wieder irgendwelche dokus zitiert und die dann irgendwie interpretierst, wie es dir in den kram passt ;)

ich weiß schon, warum der MBR protective heisst (um die GPT zu schützen die danach liegt). aber der hat auch die funktion eine rückwärtskompabilität zu gewährleisten für system die nur MBR und kein GPT können (XP oder Vista pre SP1)...
deswegen gibt es sogar eine gptsync util in rEFIt oder tools wie winclone gleichen den auch ab...
 
Also ich glaube nicht das Apple da an Boot Camp jetzt irgendwas ändert, Vista mit SP1 wird sich doch auch mit dem bisherigen Boot Camp installieren lassen, genau so wie bisher auch. Warum also so viel umschmeißen und es für den Nutzer komplizierter machen, es soll doch am Ende einfach funktionieren.
 
aber der hat auch die funktion eine rückwärtskompabilität zu gewährleisten für system die nur MBR und kein GPT können (XP oder Vista pre SP1

Hier noch mal ein interessanter Auszig aus einem Artikel zu der GPT/MBR-Hybridthematik :

Ever wonder how Bootcamp works? Well, Apple has basically messed up the GUID partitioning standard to make it work with Windows, even though they could have just stuck with MBR and kept things simple. It is a horrible, horrible kludge. We finally figured out what this guy already found; partitioning and imaging a Macintosh is a real bastard, but possible. And no, Bombich's software (although pretty cool), just doesn't cut it when you already have a PC solution (Altiris Deployment) and a Mac solution (Xserve+NetInstall).

The GUID specification calls for a "protective MBR" with exactly ONE partition (with an ID of 0xEE). No matter how many partitions you create in the GUID table, there should only be ONE partition in the MBR table. ONE!

What Apple has done is make a hybrid GPT/MBR. In this case, "hybrid" is synonymous with "bastardized". Any partition you create (with apple tools) in the GUID table gets copied to the MBR table. This is why when you install bootcamp, you CANNOT remove the partition and recreate it; the geometry would not match what is in the GUID table. Once the two tables are out of sync, it's a real bastard to fix. ReFIT has a program called gptsync that will sync one way; GTP to MBR... but there is no reversal of that.

The really funny part is Apple's Tech Note from 2006 (probably just before BootCamp). They describe the Protective MBR as "a single partition entry (of type 0xEE) that covers the entire area of the disk used by GPT structures and partitions." A single parition? A Bootcamp Mac has three!

Furthermore, Apple mentions "Specifically, if block 0 contains an MBR with more than one partition entry, or a single partition entry whose OSType is not 0xEE, it is not a compliant GPT disk, and manipulating the GPT may cause dangerous inconsistencies between it and the legacy MBR."

and they follow that with a:

WARNING: Failure to comply with this recommendation may result in the loss of user data.

So there you have it... Apple's GPT support is completely laughable and confusing as hell. They completely violate their own recommendations not to mention the specs.

Ironically, I can use Apple's DiskUtility to format a Leopard Mac with good old MBR and 2 partitions. I can restore a Windows XP image (via RapiDeploy) and a Mac image (via netinstall) to these partitions, and THEY ARE BOTH BOOTABLE just FINE. The caveat is, you can only boot from EFI (holding the option key). Once you're in Mac OS or Windows, NONE of your disks appear in the startup disk preference pane (you can't even select the disk you are booted to). It's kinda sad when EFI is smarter than your proper OS...

Don't get me wrong; EFI and GPT are totally awesome technologies-- I just hope we can stick to the standards. This means Microsoft: Get on the ball and support EFI and GPT for Windows XP and Vista. And to Apple: Why don't you stick with MBR for dual-boot Macs? You only support 2 usable partitions anyway!

Quelle : http://www.miscfits.com/

Also ich vestehe das so, dass zwar ursprünglich entsprechend der Apple-EFI-Vorgaben der Protective MBR nur die Funktion hatte, Programme daran zu hindern, in die GUID-Tabelle zu schreiben, weil sie in den ersten 512 Byte der Festplatte den alten MBR erwarteten (da dachte man aber nicht an Windows-Programme), dass aber nicht vorgesehen war, hier tatsächlich eine echte Partitionstabelle mit bis zu 4 möglichen primären Partitionen einzurichten; dass dann aber mit Bootcamp diese ursprüngliche Konzeption über den Haufen geworfen wurde; und man doch eine Hybrid-Konstruktion vornahm, in der der Protective MBR zu einem "echten" MBR umgewandelt wurde. Dabei gebe ich dir in einer Hinsicht aber ausdrücklich Recht : Der Ort von Protective MBR und vom BC neu geschriebenen MBR ist derselbe, der erste physikalische Sektor auf der Platte.
Trotzdem stellt sich entsprechend meiner Ausgangsfrage das Problem, ob man dann bei Vista SP 1 überhaupt noch eine Hybrid-Partitionstabelle braucht und ob man nicht einfach den Protected MBR so läßt, wie er ist.
 
Zurück
Oben Unten