-Nuke-
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 13.09.2003
- Beiträge
- 2.146
- Reaktionspunkte
- 15
Es gibt sogar schon einen ppc-Emulator!
Geht aber auch nur bis MacOS 8.
Geht aber auch nur bis MacOS 8.
S
Steve Jobs
Mitglied
- Dabei seit
- 31.12.2003
- Beiträge
- 31
- Reaktionspunkte
- 0
Ich bin mir sicher, dass man auch MAC OS X auf einem x86 basierendem Computer laufen lassen könnte.
-Nuke-
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 13.09.2003
- Beiträge
- 2.146
- Reaktionspunkte
- 15
Na, ich denke da spielt die FirmWare-Abfrage nicht mit.
Sogar native ppc-Systeme wie Pegasos können das auch nur über einen Linux-Emu.
Sogar native ppc-Systeme wie Pegasos können das auch nur über einen Linux-Emu.
H
HAL
@sj
Im Ansatz richtig, schliesslich gibt es ja auch im Apple Developer
Bereich Darwin , den "Maschinenraum" von OS X, als X86-Version.
.....snip.....
This is a single Installer CD that will boot and install Darwin on
Macintosh computers supported by Mac OS X 10.3, as well as certain
x86-based personal computers. The version of Darwin installed by this
CD corresponds to the open source core of Mac OS X 10.3
.....snip.....
Allerdings müsste sich dann noch jemand die Mühe machen, und u.a.
den, salopp zusammengefasst, grafischen Firlefanz, sprich das GUI zu
portieren.
Im Ansatz richtig, schliesslich gibt es ja auch im Apple Developer
Bereich Darwin , den "Maschinenraum" von OS X, als X86-Version.
.....snip.....
This is a single Installer CD that will boot and install Darwin on
Macintosh computers supported by Mac OS X 10.3, as well as certain
x86-based personal computers. The version of Darwin installed by this
CD corresponds to the open source core of Mac OS X 10.3
.....snip.....
Allerdings müsste sich dann noch jemand die Mühe machen, und u.a.
den, salopp zusammengefasst, grafischen Firlefanz, sprich das GUI zu
portieren.
Pauermäck
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 22.11.2003
- Beiträge
- 616
- Reaktionspunkte
- 1
nutze auch beide systeme (win 2000 + os 9.2) weil man leider manchmal keine andere wahl hat.
wie annekarin schon sagte brauche auch ich die möglichkeit webseiten auf dem pc anzupassen. versuche zwar immer aufwendige java-scripts zu vermeiden aber ab und zu ist man in der gestaltungsmöglichkeit etwas beschränkt. es benutzen nun mal über 80% den internet-explorer und man will ja schliesslich viele user erreichen.
ich halte win 2000 für ein zuverlässiges und stabiles betriebssystem (bis auf die sicherheitslücken die mit den nervigen service-packs gestopft werden müssen).
seid doch froh, dass es diese billigen pc`s für jedermann(frau) gibt, sonst würden wir uns heute noch im computer-steinzeitalter befinden und wir könnten heute nicht darüber diskutieren.
wie annekarin schon sagte brauche auch ich die möglichkeit webseiten auf dem pc anzupassen. versuche zwar immer aufwendige java-scripts zu vermeiden aber ab und zu ist man in der gestaltungsmöglichkeit etwas beschränkt. es benutzen nun mal über 80% den internet-explorer und man will ja schliesslich viele user erreichen.
ich halte win 2000 für ein zuverlässiges und stabiles betriebssystem (bis auf die sicherheitslücken die mit den nervigen service-packs gestopft werden müssen).
seid doch froh, dass es diese billigen pc`s für jedermann(frau) gibt, sonst würden wir uns heute noch im computer-steinzeitalter befinden und wir könnten heute nicht darüber diskutieren.
BEASTIEPENDENT
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 26.10.2003
- Beiträge
- 4.237
- Reaktionspunkte
- 1.953
Re: Re: Re: Re: Virtual PC - wieso?
sollst ja nich, aber dafür tut's open office genauso, da brauchst du kein outlook und kein m$ office für!
nope. jedenfalls nicht mit aqua (zu darwin wurde ja schon was gesagt). hat apple selbst schon versucht und nur rudimentäre funktionen einzelner programme (finder, qt etc.) zum teilweisen laufen bekommen. das projekt hätte milliarden an entwicklung verschlungen und wurde aus politischen gründen letztlich auch wieder eingestellt.
sollst ja nich, aber dafür tut's open office genauso, da brauchst du kein outlook und kein m$ office für!
nope. jedenfalls nicht mit aqua (zu darwin wurde ja schon was gesagt). hat apple selbst schon versucht und nur rudimentäre funktionen einzelner programme (finder, qt etc.) zum teilweisen laufen bekommen. das projekt hätte milliarden an entwicklung verschlungen und wurde aus politischen gründen letztlich auch wieder eingestellt.
gfc
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 28.10.2003
- Beiträge
- 602
- Reaktionspunkte
- 0
Re: Re: Re: Re: Re: Virtual PC - wieso?
Openoffice ist toll, Openoffice macht spass, aber komplizierte Excel Sheets oder verschachtelte Word Docs kannste ohne stundenlange Nachbearbeitung nicht anschauen.. und was machst du, wenn du eben so ein Doc abgeben musst (und ein pdf nicht zugelassen ist und layout ebenso in die Bewertung reinkommt) ? Da guggst du saudumm aus der Wäsche..
ich bin dazumals von linux auf macos unter anderem (neben dem geilen Panther und nem überzeugenden G4 iBook angebot) auch deshalb umgestiegen, weil ich mir einfach keine Dose antun wollte, aber auf MS Office angewiesen bin..
Original geschrieben von BEASTIEPENDENT
sollst ja nich, aber dafür tut's open office genauso, da brauchst du kein outlook und kein m$ office für!
Openoffice ist toll, Openoffice macht spass, aber komplizierte Excel Sheets oder verschachtelte Word Docs kannste ohne stundenlange Nachbearbeitung nicht anschauen.. und was machst du, wenn du eben so ein Doc abgeben musst (und ein pdf nicht zugelassen ist und layout ebenso in die Bewertung reinkommt) ? Da guggst du saudumm aus der Wäsche..
ich bin dazumals von linux auf macos unter anderem (neben dem geilen Panther und nem überzeugenden G4 iBook angebot) auch deshalb umgestiegen, weil ich mir einfach keine Dose antun wollte, aber auf MS Office angewiesen bin..
avalon
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 19.12.2003
- Beiträge
- 28.699
- Reaktionspunkte
- 4.913
Gates bedeutend??
Hallo,
Einstein war bedeutend, MartinLuher King, Ghandi usw.
Bill Gates ist nur ein Räuber von Apple´s Technologie (kann man nachlesen!!)
Was Bill Gates ist: Ein zweifellos guter Geschäftsmann der nur an sich denkt und der User ist ihm völlig schnuppe, aber er ist kein Visionär wie dein Namenvetter und schon garnicht bedeutend. Wenn alle die unzähligen Stunden als Rechnung im Kampf mit Windows und Konsorten an Bill Gates schicken würden, wäre er pleite!!
Hallo,
Einstein war bedeutend, MartinLuher King, Ghandi usw.
Bill Gates ist nur ein Räuber von Apple´s Technologie (kann man nachlesen!!)
Was Bill Gates ist: Ein zweifellos guter Geschäftsmann der nur an sich denkt und der User ist ihm völlig schnuppe, aber er ist kein Visionär wie dein Namenvetter und schon garnicht bedeutend. Wenn alle die unzähligen Stunden als Rechnung im Kampf mit Windows und Konsorten an Bill Gates schicken würden, wäre er pleite!!
-Nuke-
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 13.09.2003
- Beiträge
- 2.146
- Reaktionspunkte
- 15
Re: Gates bedeutend??
Apple hat´s auch nicht erfunden. Die haben das meiste von Xerox.
Apple hat´s auch nicht erfunden. Die haben das meiste von Xerox.
avalon
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 19.12.2003
- Beiträge
- 28.699
- Reaktionspunkte
- 4.913
Re: Re: Gates bedeutend??
Hi Nuke,
das ist fast richtig, aber Raskin, Atkinson, Jobs und Co. haben nur den Alto von Xerox gesehen und das als Anstoss genommen, z.B. Benutzeroberfläche, Pulldown Menü´s und ähnliches zu entwickeln. da hat gates noch nicht das Worrt DOS fehlerfrei schreiben können.
Jobs hat Gates (weil er die Wichtigkeit von Drittherstellern von Software für den Mac erkannt hat) übrigens am 2.01.1982 vertraglich gezwungen, das Microsoft keine diversen Programme für nicht von Apple hergestellten Computer zu verkaufen, entwickeln, etc. Als gegenleistung bekam Gates jede Menge Hardware etc.
Was leider vergessen wurde ist der Ausschluß von Microsoft ein eigenes Betriebsystem zu entwickeln. Das Resultat dieses Fehlers ist uns allen wohlbekannt.
Übrigens steckt in Windows Apple Entwicklungscode!! ( Nur schlecht umgesetzt, vor allem bei den älteren Systemen)
Nachzulesen in "Apple streng vertraulich"
Was auch immer passierte, das ist Geschichte. Doch es wäre schön wenn sich die ca. 3 Betriebsysteme den Markt in gerechten Häppchen aufteilen könnten.
Das wäre vor allen für die User ein Segen. Monopol war noch nie für was gut.
In diesem Sinne
avalon carro
Hi Nuke,
das ist fast richtig, aber Raskin, Atkinson, Jobs und Co. haben nur den Alto von Xerox gesehen und das als Anstoss genommen, z.B. Benutzeroberfläche, Pulldown Menü´s und ähnliches zu entwickeln. da hat gates noch nicht das Worrt DOS fehlerfrei schreiben können.
Jobs hat Gates (weil er die Wichtigkeit von Drittherstellern von Software für den Mac erkannt hat) übrigens am 2.01.1982 vertraglich gezwungen, das Microsoft keine diversen Programme für nicht von Apple hergestellten Computer zu verkaufen, entwickeln, etc. Als gegenleistung bekam Gates jede Menge Hardware etc.
Was leider vergessen wurde ist der Ausschluß von Microsoft ein eigenes Betriebsystem zu entwickeln. Das Resultat dieses Fehlers ist uns allen wohlbekannt.
Übrigens steckt in Windows Apple Entwicklungscode!! ( Nur schlecht umgesetzt, vor allem bei den älteren Systemen)
Nachzulesen in "Apple streng vertraulich"
Was auch immer passierte, das ist Geschichte. Doch es wäre schön wenn sich die ca. 3 Betriebsysteme den Markt in gerechten Häppchen aufteilen könnten.
Das wäre vor allen für die User ein Segen. Monopol war noch nie für was gut.
In diesem Sinne
avalon carro
-Nuke-
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 13.09.2003
- Beiträge
- 2.146
- Reaktionspunkte
- 15
Re: Re: Re: Gates bedeutend??
Hi.
Microsoft wurde einfach unterschätzt. Mit Windows 3 kam dann der Hammer und Apple war platt.
Und zum Code klau. Apple nutzt Darwin. Darwin ist ein MACH-Kernel mit FreeBSD-Umgebung. Beides hat Apple NICHT entwickelt. Sie bauen nur darauf auf und arbeiten daran weiter. Also Code-"Leihen" ist generell üblich. Windows und Linux klauen schon seit Ewigkeiten von den ganzen BSDs. Besonders TCP/IP-Code wurde extrem von BSD genutzt.
Naja:
ca. 3? Hmm. Also ich finde es gibt mehrere potenzielle Systeme:
Windows, Linux, MacOS, QNX, FreeBSD, NetBSD, OpenBSD, Solaris, MorphOS, BeOS (bzw. Zeta) und Darwin (Grundsystem) fallen mir gerade ein.
Hi.
Microsoft wurde einfach unterschätzt. Mit Windows 3 kam dann der Hammer und Apple war platt.
Und zum Code klau. Apple nutzt Darwin. Darwin ist ein MACH-Kernel mit FreeBSD-Umgebung. Beides hat Apple NICHT entwickelt. Sie bauen nur darauf auf und arbeiten daran weiter. Also Code-"Leihen" ist generell üblich. Windows und Linux klauen schon seit Ewigkeiten von den ganzen BSDs. Besonders TCP/IP-Code wurde extrem von BSD genutzt.
Naja:
ca. 3? Hmm. Also ich finde es gibt mehrere potenzielle Systeme:
Windows, Linux, MacOS, QNX, FreeBSD, NetBSD, OpenBSD, Solaris, MorphOS, BeOS (bzw. Zeta) und Darwin (Grundsystem) fallen mir gerade ein.
avalon
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 19.12.2003
- Beiträge
- 28.699
- Reaktionspunkte
- 4.913
Unterschätzt
Hallo -NUKE-
Na ja, mit den Betriebsystemen meinte ich natürlich die meist verbreitesten.
Ja, man hat MS unterschätzt, auch die Jungs von Apple.
Aber die haben auch nicht mit den IBM kompatiblen PC´s gerechnet.
Apple hat IBM noch per Anzeige gegrüßt und sich auf den Wettbewerb gefreut.
Apple hat auch so manche Fehler begangen, aber nun sind Sie wieder da und bleiben hoffentlich noch lange.
Ich will keinen "MS BIG BROTHER"
PS mit Win 3 kam der Hammer, ja aber einer aus dem Baumarkt Made in China mit der Aufschrift BITTE NIVHT MIT ARBEITEN
sonst gehen Hammer kaputt
Hallo -NUKE-
Na ja, mit den Betriebsystemen meinte ich natürlich die meist verbreitesten.
Ja, man hat MS unterschätzt, auch die Jungs von Apple.
Aber die haben auch nicht mit den IBM kompatiblen PC´s gerechnet.
Apple hat IBM noch per Anzeige gegrüßt und sich auf den Wettbewerb gefreut.
Apple hat auch so manche Fehler begangen, aber nun sind Sie wieder da und bleiben hoffentlich noch lange.
Ich will keinen "MS BIG BROTHER"
PS mit Win 3 kam der Hammer, ja aber einer aus dem Baumarkt Made in China mit der Aufschrift BITTE NIVHT MIT ARBEITEN
sonst gehen Hammer kaputt
avalon
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 19.12.2003
- Beiträge
- 28.699
- Reaktionspunkte
- 4.913
Unterschätzt
Hallo -NUKE-
Na ja, mit den betriebsystemen meinte ich natürlich die meist verbreitesten.
Ja, man hat MS unterschätzt, auch die Jungs von Apple.
Aber die haben auch nicht mit den IBM kompatiblen PC gerechnet.
Apple hat IBM noch per Anzeige gegrüßt umnd sich auf den Wettbewerb gefreut.
Apple hat auch so manche Fehler begangen, aber nun sind sie wieder da und bleiben hoffentlich noch lange.
Ich will keinen "MS BIG BROTHER"
PS: Mit WIN 3 kam der Hammer?
Ja, aber einer aus dem Baumarkt "Made in China" mit der Aufschrift
NICHT MIT HAMMER ARBEITEN sonst gehen Hammer kaputt
Hallo -NUKE-
Na ja, mit den betriebsystemen meinte ich natürlich die meist verbreitesten.
Ja, man hat MS unterschätzt, auch die Jungs von Apple.
Aber die haben auch nicht mit den IBM kompatiblen PC gerechnet.
Apple hat IBM noch per Anzeige gegrüßt umnd sich auf den Wettbewerb gefreut.
Apple hat auch so manche Fehler begangen, aber nun sind sie wieder da und bleiben hoffentlich noch lange.
Ich will keinen "MS BIG BROTHER"
PS: Mit WIN 3 kam der Hammer?
Ja, aber einer aus dem Baumarkt "Made in China" mit der Aufschrift
NICHT MIT HAMMER ARBEITEN sonst gehen Hammer kaputt
-Nuke-
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 13.09.2003
- Beiträge
- 2.146
- Reaktionspunkte
- 15
Re: Unterschätzt
Hi.
Nur weil du die nicht kennst, heißt das nicht das kein anderer die benutzt! *ggg*
Mal im Ernst. Gerade die *BSDs sind sehr häufig im Einsatz (OSX ist ja im Prinzip auch eines). Es redet nur kaum einer davon weil es eine andere Lizenz verwendet und somit keine Linux-Treiber übernehmen kann und somit kaum Hardware-Support hat.
QNX als DAS Vorzeige-Echtzeit-Betriebssystem ist sehr erfolgreich. Wird in der Medizin eingesetzt. Eignet sich auch als Desktop-System, da es sehr fix ist.
BeOS war das OS was mit wehenden Fahnen untergegangen ist. *ggg* Erlebt gerade eine Wiedergeburt mit Zeta. Ist afaik auch ein Echtzeit-OS. Kann ich aber nicht mit Sicherheit sagen.
Linux naja. Wer kennt es nicht? DAS Hype-System. Das Windows unter den Unix-Systemen. Naja. Es gibt wohl kaum eine Groß-Computer-Firma die noch nicht ihre Finger im Quellcode hatte. Sei es IBM, Sun, SCO, oder auch Geheimdienste wie die NSA. Alle fummelten schon im Quellcode.
MorphOS. Das System für Amiga-Clone wie Pegasos. Ist ein Clon vom Amiga-OS. Soll sehr gut sein. Leider läuft es zur Zeit nicht auf Macs. Auf x86 schon gar nicht. Hat aber potenzial.
Es gibt noch haufenweise andere Betriebssysteme. Aber wie gesagt..., Windows ist Marktführer. Das wird leider wohl auch noch ne ganze Zeit so bleiben.
Hi.
Nur weil du die nicht kennst, heißt das nicht das kein anderer die benutzt! *ggg*
Mal im Ernst. Gerade die *BSDs sind sehr häufig im Einsatz (OSX ist ja im Prinzip auch eines). Es redet nur kaum einer davon weil es eine andere Lizenz verwendet und somit keine Linux-Treiber übernehmen kann und somit kaum Hardware-Support hat.
QNX als DAS Vorzeige-Echtzeit-Betriebssystem ist sehr erfolgreich. Wird in der Medizin eingesetzt. Eignet sich auch als Desktop-System, da es sehr fix ist.
BeOS war das OS was mit wehenden Fahnen untergegangen ist. *ggg* Erlebt gerade eine Wiedergeburt mit Zeta. Ist afaik auch ein Echtzeit-OS. Kann ich aber nicht mit Sicherheit sagen.
Linux naja. Wer kennt es nicht? DAS Hype-System. Das Windows unter den Unix-Systemen. Naja. Es gibt wohl kaum eine Groß-Computer-Firma die noch nicht ihre Finger im Quellcode hatte. Sei es IBM, Sun, SCO, oder auch Geheimdienste wie die NSA. Alle fummelten schon im Quellcode.
MorphOS. Das System für Amiga-Clone wie Pegasos. Ist ein Clon vom Amiga-OS. Soll sehr gut sein. Leider läuft es zur Zeit nicht auf Macs. Auf x86 schon gar nicht. Hat aber potenzial.
Es gibt noch haufenweise andere Betriebssysteme. Aber wie gesagt..., Windows ist Marktführer. Das wird leider wohl auch noch ne ganze Zeit so bleiben.
Mauki
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 24.07.2002
- Beiträge
- 15.499
- Reaktionspunkte
- 189
Re: Re: Unterschätzt
und BeOS wäre auch fast Mac OS X geworden, wenn nicht der ehemalige Apple Mitarbeiter Jean-Louis Gassee dafür die lächerliche Summe von ich glaube 200 Millionen wollte.
mfg
Mauki
und BeOS wäre auch fast Mac OS X geworden, wenn nicht der ehemalige Apple Mitarbeiter Jean-Louis Gassee dafür die lächerliche Summe von ich glaube 200 Millionen wollte.
mfg
Mauki