Verwirrt: Ist die Prozessorleistung egal? Nutzt Mac OS X meinen Prozessor nicht aus?

[Kümmelkorn]

Hallo.

ich bin mittlerweile mächtig verwirrt: Mein iMac läuft unter anspruchsvollen Anwendungen langsam (wie ich es erwarte), die Prozessorauslastung tendiert trotzdem gegen Null (und das erwarte ich beim besten Willen nicht!)!

Folgendes Szenario: Da ich in den nächsten Monaten Parallels oder VMWare installieren möchte, dachte ich mir, dass ich beide Programme mal ausprobiere (mit Windows 7).

Was ich hier so sehe erstaunt mich sehr: Parallels (oder eben VMWare) rattert und rattert und rattert... braucht eine Stunde, um Windows hochzufahren... und verbraucht dabei keine, absolut keine Prozessorleistung!
Wenn die CPU Auslastung (angezeigt durch iStat Menu) hoch ist, ist sie bei beiden Prozessoren auf halbe Kraft - und das auch nur kurz. Meist dümpelt sie auf 0 herum. Der RAM ist auch nicht ganz voll, 15MB sind frei und 195MB inaktiv, also insgesamt 200MB „leer“ - trotz mageren 1GB Gesamt-RAM.
Die Festplatte rödelt bei zwischen 0 und 1,5 MB/s herum (jeweils entweder Schreib- oder Lesezugriff). Mit dem Wert kenn ich mich am allerwenigsten aus, hört sich aber auch nicht unbedingt viel an?!

Irgendwie frage ich mich, wozu ich hier 2x2.16 GHz drin habe - wenn ich nicht gerade 3D Szenen, Animationen oder Video rendere, scheint OS X diese „Power“ nicht wirklich auszunutzen??

Irgendwie kapiere ich es nicht - mich stört dabei nicht, DASS mein Computer langsam ist - das ist mir bei 1GB RAM klar, aber was mir nur noch Fragenzeichen verursacht ist, dass an der langsamen Geschwindigkeit laut Anzeige weder RAM noch Prozessor schuld sein kann - wenn es der RAM ist, frage ich mich, warum 200MB quasi leer sind.. und warum der Prozessor quasi vor sich hindöst entzieht sich total meiner Vorstellungskraft... kann mich da mal irgendein Techniker aufklären?

Danke.
Micha

 

[neuni]

Auch bei youtube 0%? Den Mac will ich haben!

 

[Tensai]

Also mein iMac läuft bei "anspruchsvollen" Aufgaben auf Anschlag, zum Teil können manche Apps/Tasks aber nur einen Kern benutzen. Das kommt einfach auf das entsprechende Programm an und hat nix direkt mit OSX zu tun. Häufig ist aber auch gar nicht die reine CPU-Power der Flaschenhals, sondern der FSB und damit der Speicherzugriff dauern zu lange. Wenn man dann noch zu wenig RAM hat (und 1 GB ist definitiv zu wenig bei Parallels) rödelt dauern die Festplatte und die CPU hat nix zu tun.

 

[Stan Marsh]

Das liegt in der Tat am geringen Arbeitsspeicher. Unter 2GB würde ich bei Leopard nicht gehen wollen.

 

[Kümmelkorn]

Youtube läuft (neben Parallels usw.) auf immerhin 25% pro Prozessor... zumindest das Video, was ich eben auf die schnelle probiert hab.

Die Anzahl der zu nutzenden CPUs ist in Parallels tatsächlich z.Z. auf 1 gestellt, aber selbst dann würde ich ja auf einer CPU mal mehr Auslastung erwarten, oder nicht? Verursacht ein Festplattenzugriff so wenig Auslastung? Ist denn 1,5MB/s Festplattenaktivität viel oder wenig? und was heißt FSB?

Ich hab mal gelesen, dass beim RAM "inactive" quasi gleichbedeutend zu "frei" oder "ungenutzt" ist - stimmt das nicht? 15MB free + 195 MB inactive = 200MB „leer“. ich weiß nicht, aber ich würde da als technisch nicht so versierter Nutzer einen wesentlich kleineren Betrag erwarten, wenn es am RAM legen soll!? Ich find leider nix dazu in der MacUser Suche, wegen "was bedeutet free und inactive usw".

 

[Stan Marsh]

Die Anzahl der zu nutzenden CPUs ist in Parallels tatsächlich z.Z. auf 1 gestellt, aber selbst dann würde ich ja auf einer CPU mal mehr Auslastung erwarten, oder nicht?

Wenn dem Prozessor langweilig ist, weil es nichts zu tun gibt, nein.

Verursacht ein Festplattenzugriff so wenig Auslastung?

Bei der CPU? Natürlich.

Ist denn 1,5MB/s Festplattenaktivität viel oder wenig?

Kommt auf die verbaute Festplatte an. Durchschnitt würde ich sagen

und was heißt FSB?

http://de.wikipedia.org/wiki/Front_Side_Bus

Ich hab mal gelesen, dass beim RAM "inactive" quasi gleichbedeutend zu "frei" oder "ungenutzt" ist - stimmt das nicht?

Aus der Activity Monitor-Hilfe:

"Inactive: Inactive memory is no longer being used and has been cached to disk. It will remain in RAM until another application needs the space. Leaving this information in RAM is to your advantage if you (or a client of your computer) come back to it later."

 

[Tensai]

Benutzt du YouTube unter OSX oder in Windows unter Parallels?

Unter OSX benötigt ein YouTube-Video bei mir hier 60% CPU-Last und ich wäre froh es wären nur 25%!!!


Zur Aktivitätsanzeige: Ein Indiz für Speichermangel ist, wenn der freie Speicher gen Null tendiert (was mit 15 MB der Fall ist).

 

[Kümmelkorn]

Ich hatte es jetzt - wie immer - unter OS X im Safari getestet. Aber die Leistung von Youtube schwankt ja von Video zu Video, vielleicht schickst du einfach mal den Link von deinem Video ich hatte es jetzt mit Potter Puppet Pals in "The Mysterious Ticking Noise" probiert, weil es das erste greifbare war.

Die Leistung von Youtube stört mich ja auch gar nicht^^ eher die vonParallels bzw. VMWare, wobei ich mich eben wunderte, warum die so langsam laufen, aber gleichzeitg kaum erhöhte Leistung verbraten (allerdings berücksichtige ich nicht die Auslagerungsdatei in meinen Messungen, vllt. liegt es ja daran - edit: ok, swap = 2GB. der RAM scheint durchaus ausbesserungsfähig zu sein )

 

[Tensai]

Also der Film braucht bei mir ebenfalls 60%-Last (Flash 10 im aktuellen Safari).

Für Parallels und VMWare benötigt man schon 2 GB RAM. Wieviel RAM hast du denn für Windows reserviert?

 

[Kümmelkorn]

In Parallels z.Z. 536MB
Hab aber in VMWare auch schon mehr probiert, ich weiß gar nicht mehr, wieviel - glaub so um die 700-800MB. Leider hatte das auch nicht gerade viel Erfolg. Im Moment reagiert Windows unter Parallels mal wieder gar nicht... weiß nicht, vielleicht hätte ich mit dem Test warten sollen, bis ich in ein paar Wochen 3GB RAM hab, nur bis dahin dürften wohl alle Testperioden abgelaufen sein .. mist

Was für einen Prozessor hast du denn? Vllt. weniger als 2x2.16 GHz Intel Core 2 Duo?

 

[Tensai]

Bei nur 1GB RAM würde ich eher nur 384 MB für Windows probieren und auf keinen Fall mehr als 512MB.

Zum YouTube-Video: keine Sorge, mein Vergleichs-Mac war ein MacBook Air mit 2x 1,8GHz.

 

[robert_mucde]

Ich komme mit dem Video auf 37% Auslastung mit Firefox

iMac, 2.33 GHz, Core 2 Duo, 3GB Speicher

Also ganz erträglich wie ich finde.

----------------------------------

Wie wäre es mit diesem Trailer , HD 1080p aufrufen !!

Da liege ich mit Quicktime über 100%

 

[sleight]

1 GB ist ja allein zum arbeiten schon Mau, aber damit dann noch zu virtualisieren - dann ist es kein Wunder das alles total lahm ist und ewig braucht. Wenn der RAM den Flaschenhals bildet wird auch die CPU und die HDD nichts zu tun bekommen. Wieviel freien RAM dir istat dabei anzeigt ist im übrigen für die virtuelle Umgebung völlig egal. Denn die 512 MB der VM sollten imho direkt von parallels oder VM abgegriffen werden.

Aber wie gesagt mit 512/512MB ist weder von der VM aber auch von MacOS kein wunder zu erwarten.

 

[Kümmelkorn]

Bei nur 1GB RAM würde ich eher nur 384 MB für Windows probieren und auf keinen Fall mehr als 512MB.

Mach das mal Windows klar: Minimale Systemvorraussetzungen sind 512MB RAM

Aber wie gesagt mit 512/512MB ist weder von der VM aber auch von MacOS kein wunder zu erwarten.

Die Leistung von OS X ist erstaunlich gut.. wobei ich mich gerade Frage: Kann denn der geringe Arbeitsspeicher schuld daran sein, dass Windows 7 in Parallels zwar startet, jedoch nach mehr oder weniger Zeit vollkommen einfriert? Oder ist das eher eine Inkompatibilität von Parallels zu Windows 7, welches ja noch Beta ist? Eigentlich müsste Windows doch auch mit nur 512 MB grundsätzlich laufen, wenn auch eben ultra lahm, oder nicht? Die Frage wäre mir sehr wichtig, da ich mir im Falle einer so deutlichen Inkompatibilität die 79,- für Parallels sparen kann...

 

[tocotronaut]

bau mehr speicher ein und gut. kostet doch nix mehr das zeug.

du schreibst 15MB sind frei - das ist quasi nichts... bei dir wird dauernd die fesplatte rattern. und festplatten sind SEHR langsam.

ich habe von meinen 4 Gigabyte nur 1,4 GB frei und fahre keine grossen programme... mail, safari,webkit, itunes und cyberduck - mehr ist nicht offen.

 

[letsdoit]

Aber die Leistung von Youtube schwankt ja von Video zu Video, vielleicht schickst du einfach mal den Link von deinem Video ich hatte es jetzt mit Potter Puppet Pals in "The Mysterious Ticking Noise" probiert, weil es das erste greifbare war.

ich kann gar nicht nachvollziehen, was ihr immer mit youtube habt. also bei mir steigt da die prozessorlast nur unwesentlich. das obige video hab ich mir angeschaut. gleichzeitig war noch der esel am laufen, itunes spielte einen stream ab und safari sowie mail war ebenfalls am laufen.

die prozessorlast pendelte - laut iStats - zwischen 18% und maximal 21 % hin und her.

 

[tocotronaut]

verdoppel die werte. dann ist es realistisch.
die gesamtprozessorlast liegt ja bei 200% da du zwei prozessorkerne hast.

du muss sehen welche prozessorlast safari erzeugt. das sind bei mir gute 60%
ok, meiner taktet auch langsamer... (2,4 Ghz)

aber wenn dann noch 1-2x flashwerbung in einem anderen tab läuft ist bald ende...

 

[inley]

Habe 2 GB RAM und unter Parallels 512 GB reserviert (reicht für XP aus). Für Windows 7 brauchst du wahrscheinlich mindestens 1 GB, die angegebene Minimalanforderung reicht meistens nicht.

 

[SaschaDE]

Aber die Leistung von Youtube schwankt ja von Video zu Video, vielleicht schickst du einfach mal den Link von deinem Video ich hatte es jetzt mit Potter Puppet Pals in "The Mysterious Ticking Noise" probiert, weil es das erste greifbare war.

Habt Ihr nichts anspruchsvollers, das merken meine Prozis ja gar nicht. 4% Auslastung und davon der Firefox mit 55% also benötigt der Film nur 2%
Zurück zum Problem. Rüste mal den Arbeitsspeicher auf min 2GB auf und melde dich dann nochmal. Dann kanst du berichten wie schnell alles läuft

 

[tocotronaut]

Kann denn der geringe Arbeitsspeicher schuld daran sein, dass Windows 7 in Parallels zwar startet, jedoch nach mehr oder weniger Zeit vollkommen einfriert? ...
... Eigentlich müsste Windows doch auch mit nur 512 MB grundsätzlich laufen, wenn auch eben ultra lahm, oder nicht?

hehe, Einfrieren ist auch eine form von "Läuft ultra lahm"