Deep4, johnmclane2000: Wo wurde hier Windows gebashed? Bitte mal ein konkretes Beispiel. >ich habe nur eines gesehen und dann eine Verlinkung zu Windows-
kritischen Artikeln.
Alles andere ist im Rahmen relativ ausgewogen oder kritisiert die Oberflächlichkeit bzw Fehlerhaftigkeit des Artikels.
Es scheint mir ihr, verteidigt hier Windows, wie andere eben OS X verteidigen. johnmclane2000, das Absturzverhalten deines Macbooks ist krank und nicht normal, das solltest Du mal checken lassen, aber nicht als 'objektiven' Vergleich hernehmen.
Oliver23: Es geht ja um das Bedienkonzept, dass früher noch unterschiedlicher war. Man musste sich darauf einlassen.
Mit Windows NT habe ich schlechte Erfahrungen gemacht. Virenlastig und lahm. Pentium 4, 330 Mhtz. Dagegen OS 9 auf einem G3 300 Mhtz wird sicher schneller gewesen sein, wie man so hört.
Ich habe viel Erfahrung mit WindowsXP und finde, dass es um längen schlechter ist als Mac OS X, welches mir eher wie eine Offenbarung erschien. Auch, wenn ich XP nicht als instabiles System erlebt habe.
Und ich habe Windows-Erfahrung mit Windows95, 98, ME, NT 4.0, 2000 und XP.
Auch ich habe mir mit Interesse damals OS 8 angesehen fand es aber irgendwie exotisch und halt für Graphiker. Jene die es benutzte sprach aber von bedienungsmäßigen Vorzügen gegenüber Windows95 und sie hat beides benutzt und mit beiden gleichzeitig angefangen. Alles subjektiv. Aber wer oder was ist schon Objektiv?
Außer der Tastache, dass es keine Viren für OS X in der Praxis gibt kenne ich keine Untersuchung zur Usability e.t.c...
Ach und noch was zum Prozessabschießen unter NT: Ha, ha jedenfalls nach
meiner Erfahrung. Von Multitasking war vorsichtig ausgedrückt nicht immer was zu merken.
Teils hatte ich diese Erfahrung auch mit XP gemacht, aber sehr selten.
