Vergleich Mac u. PC

[mkninc]

Wieviel hat denn der aktuelle G5 ?

Der hat eine 16-stufige Pipeline, zumindest im Integerzweig. Umso mehr ist das Marketingvideo von Apple zum MHz-Myth obsolet. Ist nur noch nicht bei allen angekommen.

Ach, und hier gibts noch was zu lesen:
Inside the IBM PowerPC 970

 

[abgemeldeter Benutzer]

Der hat eine 16-stufige Pipeline, zumindest im Integerzweig. Umso mehr ist das Marketingvideo von Apple zum MHz-Myth obsolet. Ist nur noch nicht bei allen angekommen.

Allerdings ist die Pipeline damit immer noch halb so lang, wie beim aktuellen P4.

 

[mkninc]

Allerdings ist die Pipeline damit immer noch halb so lang, wie beim aktuellen P4.

Wo kann man nachlesen, das die 32 Stufen hat?

 

[abgemeldeter Benutzer]

@ mkninc
In dem arstechnica-Artikel zum Pipelining steht, dass auf die 20 Stufen des ursprünglichen P4-Designes noch mal 10 draufgekommen sind.

 

[mkninc]

Da hast recht, ändert aber an der Tatsache nichts, dass das besagte Video hinfällig ist. Und die Zukunft wird zeigen, ob die Pipelines beim PowerPC auch auch noch länger werden.

 

[abgemeldeter Benutzer]

Da hast recht, ändert aber an der Tatsache nichts, dass das besagte Video hinfällig ist.

Nö, der Längenunterschied bleibt ja.
Das Video wird erst hinfällig sein, wenn Intel den P4 einstellt, zugunsten von Desktop-Centrinos (und Apple nur noch G5 verbaut).
Die Centrinos erreichen nicht so hohe Taktraten, wie der P4, aber im Vergleich zum P4 höhere Rechenleistung pro Takt. (U.a. wg. der kürzeren Pipelines. Die dürften beim Centrino vermutlich so im Bereich des G5 liegen: Es heißt, sie seien länger, als beim PIII, aber kürzer, als beim P4; also auch so bei 16 Stufen.) Das im Video beschriebene ist sogar im Vergleich zwischen P4 und Centrino richtig.

Und die Zukunft wird zeigen, ob die Pipelines beim PowerPC auch auch noch länger werden.

Vielleicht. Die ersten PPC hatten 4 Stufen, die G4e haben 7 und der G5 hat bis zu 16. Aber, die Prioritäten liegen ja mittlerweile nicht mehr auf möglichst hohen Taktraten (selbst bei Intel).

 

[MacEnroe]

hab heute meinen iMac (siehe sig) in der Fa. gegen unseren schnellsten P4 antreten lassen (3,2 Ghz ... 2 GB ram). Der iMac hat ihn in Photoshop und Indesign gnadenlos fertiggemacht (zB 42 MB, 300 dpi cmyk bild auf 1200 dpi hochgerechnet und gespeichert ... als der Mac fertig war, hätte ich noch bequem zur Pommes flitzen können ... )

Irgendwie doch immer wieder interessant, so ein konkreter Vergleich.
Was gabs denn in Indesign eig. zum rechnen und vergleichen?

 

[pallo]

Ein G4 loost trotzdem gnadenlos gegen aktuelle x86 CPUs ab - und nur das zählt!

 

[sgmelin]

Was soll denn dieser Vergleich? Welchen G4 vergleichst Du denn mit welchem x86?
Das passt doch hinten und vorne nicht. Mein G4 PowerBook ist in etwa so schnell wie ein gleichgetakteter P4.
Aber wann merke ich das? So gut wie nie. Denn das OS ist doch das, was zählt. Mein PowerBook läuft um längen geschmeidiger als mein 1,7GHz Centrino mit 1GB RAM.lUnd das ist kein Schrottding für zweieurofuffzich...
Und genau da liegt doch der Hund begraben. Sicher bin ich ab und zu darauf angewiesen, dass mein Rechner schnell ist. Aber in den allermeisten Fällen will ich, dass die Kiste geschmeidig rennt und ich mich nicht dauernd über fehlende Screen Refreshs oder anderen Quatsch ärgern.

 

[abgemeldeter Benutzer]

Ein G4 loost trotzdem gnadenlos gegen aktuelle x86 CPUs ab

Ach ja? Dann vergleiche mal diese Zahlen:
http://n0cgi.distributed.net/speed/query.php?cputype=99&cpumhz=1700&recordid=1&contest=rc572&multi=0
mit
http://n0cgi.distributed.net/speed/query.php?cputype=79&cpumhz=3600&recordid=1&contest=rc572&multi=0
und
http://n0cgi.distributed.net/speed/...&cpumhz=2700&recordid=1&contest=rc572&multi=0

Da wirst Du Deinen P4 3,8 GHz oder Deinen Athlon 64 3800+ schon ein wenig übertakten müssen, um auch nur die Rechenleistung des kleinsten mac mini zu erreichen.

- und nur das zählt!

Das schon gar nicht.

 

[rex1966]

Hallole nochmal

Welche G4 CPU loost gegen eine x86 CPU ab?? 350 od 400MHZ G4 CPU gegen einen P4-3.6GHZ??Das wäre ein toller Vergleich!!!!!!!

Man muss Äpfel mit Äpfel vergleichen und nicht Äpfel mit Birnen!!!!!!

Wir haben hier 2 Rechner stehen: einen Athlon XP 2000+/1Gig DDRRam-266MHZ/Radeon 8500 128MB und Win XP Home SP2.
Und einen Quicksilver2002 1.2GHZ Sonnet/1.25GB SDRam-133MHZ /Radeon 9600pro 64MB und OS 10.4.1.
Da muss ich immer wieder feststellen das die Arbeitsgeschwindigkeit selbst auf dem "relativ betagten" G4 um einiges höher ist als auf dem Win PC.
Zumal der PC in letzter Zeit immer lahmer wird trotz diverser Systemoptimierer.
Tolles Windows XP!!!!!!!

Da kann ich nur eines dazu sagen:

Microsoft,Drittklassige Produkte zu erstklassigen Preisen!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

[pallo]

Sorry! Bitte keine Märchenstunde mehr, so daß hier noch Leute wirklich glauben, ihr Mac Mini (z.B.) wäre flotter als z.B. ein aktueller Athlon64!

Der G4 ist nur in Spezialfällen flotter wie ein aktueller x86 - aber wieviele von denen gibt es schon?!

Ein G4 ist einem aktuellen x86 gnadenlos unterlegen in der Realität, was die Power angeht. Selbst für den G5 ist es da nicht immer einfach (z.B. mal in die aktuelle c't einen Blick reinwerfen).

PS: Es geht nicht um das OS

Das schon gar nicht.

Doch - denn den Endanwender interessiert nur die 'Power' - und nicht die technischen Hintergründe wie diese Power erreicht wird

 

[celsius]

endanwänder die sich für speed interessieren, die kaufen sich einen mac
alle andere unterliegen der marketing der x86 fraktion

 

[pallo]

endanwänder die sich für speed interessieren, die kaufen sich einen mac
alle andere unterliegen der marketing der x86 fraktion

Wohl eher andersrum!

Es gibt bestimmt einige Gründe sich einen Mac zu kaufen - die Hardware ist aber eher keiner!

 

[ricky2000]

Nuja, ich hab den G5 im vollen Bewusstsein der praktischen Leistungsunterlegenheit gekauft.
Mein vorheriges PB G4 1,25 war leider mit meinem 300€ Duron 1200 absolut auf Augenhöhe.

 

[celsius]

Es gibt viele Gründe sich einen Mac zu kaufen - die Hardware ist aber bestimmt keiner!

gerade die hardware(natürlich neben os x) ist ein grund dafür, momentan die modernste architekur
ich interessiere mich für vergleiche pallo die du sachlich und objektiv beurteilen kannst
ohne ein mac wird dir das auch in zukunft schwer fallen

 

[pallo]

Och lies dir doch einfach diesen Thread durch.

Da erfährst du genug!

Ach ich habe keinen Mac? Ich sitze doch gerade an einem ;-) Nur deswegen bin ich nicht verblendet wie scheinbar du!

Good Night!

 

[tripst0r]

...nix...

 

[kosmoface]

Einen Mac kauft man doch eher wegen dem Design, und des auf die Hardware abgestimmten Betriebsystems. Insofern ist das wirklich anderes arbeiten. Ist es auch wirklich schneller? Glaube ich nicht wirklich. Wie schnell ich ein Programm bediene hängt erstmal von mir ab und dann wie schnell der Rechner die Sachen berechnet die ich machen will. Ich denke das PCs bei letzterem eher punkten JEDOCH sind für die meisten User die heutigen Prozessoren absolut ausreichend. Insofern reden wir ja dochnur um den heissen Brei.

Aber es gibt auch andere Punkte.

Wenn man sich mal vorstellt eine Ati 9650 im "HighEnd" Modell für den Poweruser. Da zahle ich dann 2.900 Euro um nochmal ne richtige Grafikkarte nachkaufen zu müssen. Und bei PCI-E hinkt man auch hinterher.

Allgemein gewinnt Apple bestimmt keinen Blumentopf in punkto Modernität der Hardware. Gibt andere Gründe warum man einen Mac kauft. Gerade Leute die gerne bei ALDI Rechner kaufen, kann ich zB jetzt (endlich) gerne den Mini empfehlen, denn für Leute die sich für sonst nix interessieren sind Macs wohl das Beste was es gibt. Für mich heißt "think different" auch eher "lass andere für dich denken, du brauchst eh nix wissen" (was ich durchaus positiv sehe, ausser in Ausnahmen). Wird dann nur etwas hakelig wenn man dann doch etwas 'wirklich' konfigurieren muß, wie zB Router.

Auch lustig: http://spl.haxial.net/apple-powermac-G5/

As you can see, the PowerMac G5 is NOT the world's fastest personal computer. In fact, the Dell Dimension 8300 beats the PowerMac G5. To make matters even worse for Apple, Dell sells a faster version of the Dimension 8300 than the one that Apple tested. Apple tested a Dimension 8300 with a 3.0 GHz P4, but Dell also sells a 3.2 GHz P4.

 

[Danyji]

Einen Mac kauft man doch eher wegen dem Design, und des auf die Hardware abgestimmten Betriebsystems. Insofern ist das wirklich anderes arbeiten. Ist es auch wirklich schneller? Glaube ich nicht wirklich. Wie schnell ich ein Programm bediene hängt erstmal von mir ab und dann wie schnell der Rechner die Sachen berechnet die ich machen will. Ich denke das PCs bei letzterem eher punkten JEDOCH sind für die meisten User die heutigen Prozessoren absolut ausreichend. Insofern reden wir ja dochnur um den heissen Brei.

Aber es gibt auch andere Punkte.

Wenn man sich mal vorstellt eine Ati 9650 im "HighEnd" Modell für den Poweruser. Da zahle ich dann 2.900 Euro um nochmal ne richtige Grafikkarte nachkaufen zu müssen. Und bei PCI-E hinkt man auch hinterher.

Allgemein gewinnt Apple bestimmt keinen Blumentopf in punkto Modernität der Hardware. Gibt andere Gründe warum man einen Mac kauft. Gerade Leute die gerne bei ALDI Rechner kaufen, kann ich zB jetzt (endlich) gerne den Mini empfehlen, denn für Leute die sich für sonst nix interessieren sind Macs wohl das Beste was es gibt. Für mich heißt "think different" auch eher "lass andere für dich denken, du brauchst eh nix wissen" (was ich durchaus positiv sehe, ausser in Ausnahmen). Wird dann nur etwas hakelig wenn man dann doch etwas 'wirklich' konfigurieren muß, wie zB Router.

Auch lustig: http://spl.haxial.net/apple-powermac-G5/

Auch wenn ich mich wiederhole, stelle dir doch mal einen Dual-Xeon in vergleichbarer Ausstattung zusammen. Viel teurer wird es nicht unbedingt (vergisst man mal die schöne Gratissoftware auf dem Mac, das Design von Hard- und Software und mehr RAM für den PC), aber auch nicht billiger. Eine bessere Graka kostet dementsprechend Aufpreis. Aber welcher Mac-User braucht unbedingt eine bessere Graka? Bis auf Doom 3 laufen alle Mac-Spiele mit höchsten Einstellungen ruckelfrei mind. bis 1600x1200. Für Monster abballern kann man sich ja die Monster-Graka kaufen, aber vielleicht will das ja nicht jeder.

Die ganzen Spec Bechtests kann ich eh nicht mehr ernst nehmen. Da manipuliert nicht nur Apple. Mich interessieren nur Programm-Benchs und die von barefeats.com scheinen sich mit anderen zu decken. Was will man mehr.