S
Strunzoelp
unregistriert
- Dabei seit
- 09.05.2021
- Beiträge
- 209
- Reaktionspunkte
- 169
Godwin‘s Law…wurde langsam auch Zeit.
Folgen Sie dem Video unten, um zu sehen, wie Sie unsere Website als Icon auf Ihrem Homescreen erstellen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Der Begriff, um den es hier ging, was nicht "unzumutbar", sondern "menschenverachtend", also "die Würde der Menschen gröblich verletzend" (Duden-Definition). Wenn so ein großes rhetorisches Kaliber ausgepackt wird, dann muss das schon im passenden Kontext gesehen werden. Benutzt man das nämlich inflationär, dann liegt bei historischer Verharmlosung etwas im Argen.Wenn dir erst KZ-Arbeit als unzumutbar erscheint, dann liegt bei deiner Ethik- und Moraleinstellung etwas im Argen.
Aha, alles, was sich unterhalb KZ-Niveau abspielt, darf also nicht als menschenverachtend bezeichnet werden? Seltsame Maßstäbe.Der Begriff, um den es hier ging, was nicht "unzumutbar", sondern "menschenverachtend", also "die Würde der Menschen gröblich verletzend" (Duden-Definition). Wenn so ein großes rhetorisches Kaliber ausgepackt wird, dann muss das schon im passenden Kontext gesehen werden. Benutzt man das nämlich inflationär, dann liegt bei historischer Verharmlosung etwas im Argen.
Seid ihr sicher, dass ihr noch im Thema diskutiert?Aha, alles, was sich unterhalb KZ-Niveau abspielt, darf also nicht als menschenverachtend bezeichnet werden? Seltsame Maßstäbe.
Also ich bin mir sicher, dass seit Seite 5 in dem aktuell acht Seiten langen Thread nicht mehr zum Thema diskutiert wird.Seid ihr sicher, dass ihr noch im Thema diskutiert?
Nur um das klarzustellen: Das rethorische Kaliber hat Lulesi ausgepackt mit seinen »Arbeitsbedingungen in Nordhausen, als die Tunnel zur V2 Produktion gebaut wurden«. Die Grenze soweit hinauszuschieben – ob »unzumutbar« oder »menschenverachtend« – ist an sich schon eine Ungeheuerlichkeit. Lulesi soll das mal klarstellen.Der Begriff, um den es hier ging, was nicht "unzumutbar", sondern "menschenverachtend", also "die Würde der Menschen gröblich verletzend" (Duden-Definition). Wenn so ein großes rhetorisches Kaliber ausgepackt wird, dann muss das schon im passenden Kontext gesehen werden. Benutzt man das nämlich inflationär, dann liegt bei historischer Verharmlosung etwas im Argen.
Ich sehe hier die Rechtfertigung eher bei denjenigen, die den justiziablen Begriff "menschenverachtend", der eigentlich reserviert ist für Arbeitslager in Unrechtsstaaten und Sklavenarbeit, verharmlosen, in dem sie ihn für die beschriebene Maskenregelung bei Amazon nutzen.Nur um das klarzustellen: Das rethorische Kaliber hat Lulesi ausgepackt mit seinen »Arbeitsbedingungen in Nordhausen, als die Tunnel zur V2 Produktion gebaut wurden«. Die Grenze soweit hinauszuschieben – ob »unzumutbar« oder »menschenverachtend« – ist an sich schon eine Ungeheuerlichkeit. Lulesi soll das mal klarstellen.
Soso...den justiziablen Begriff "menschenverachtend", der eigentlich reserviert ist für Arbeitslager in Unrechtsstaaten und Sklavenarbeit,
I watch, you watch...Was ist eigentlich diese "iWatch" um die es hier geht?
Für Menschen mit Handicap die nix selber tragen können ist es "DER" Shop schlechthin, man bekommt außer Frauen und Haustiere zu 99% einfach alles. Seid 2004 kaufe ich dort regelmäßig ein. Auch weil der Umtausch so problemlos geht.ist halt so nett praktisch