unzufrieden mit mac

@dodger_dose: machst du mit deinen Rechnern noch irgendetwas interessantes außer sie per Browser zu benchen?

Bei deinem Powerbook könnte ein herzhaftes RAM-Upgrade auf 1 GB helfen - aber mit genügend offenen Tabs und VLC-Filmchen bringst ganz sicher auch einen Dual-G5 mit 8 GB RAM an seine Grenzen.

cheers.
 
celsius schrieb:
versuche mal neben deinem rendern noch eine datei zu entpacken mit einem oder 2 GB, zudem versuche noch im internet zu surfen ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Start / Einstellungen / System / Erweitert / Performanz

"Für Hintergrundprozesse optimieren"

Und fertig.
 
zwischensinn schrieb:
Es ist eine Gefühlssache.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, also meine Uhr geht nicht nach Gefühl.

Aber egal - ich finde auch, dass der Zeitfaktor nur ein Teil vom Ganzen ist. Ich hatte vorher auch einen Pentium IV 2,4 Ghz. Danach kam ein iBook G3 900 ins Haus. Das ist sicherlich langsamer, als der PC. Dennoch habe ich mich nie dadurch ausgebremst gefühlt.
Ausserdem denke dran: den Zeitnachteil, den du in dieser Disziplin beim Mac hast, machst du spätestens dann wieder wett, wenn du auf dem PC die neuesten Viren und Trojaner mühsam von der Platte putzen musst!

ad
 
dodger_dose schrieb:
Hi, ich hab das Book jetzt seit einer Woche...und ich gebs wieder zurück, ebenfalls wegen des Speeds....Centrino ist für meinen Aufgabenbereich im Moment schneller...
....ich surfe ziemlich viel in Foren rum und habe im Schnitt locker 15-20 Tabs im Firebird offen, Zip mal hier was, Bilder durchschauen da...also sprich sehr viele Tools offen, dabei kam mir das Book doch etwas behäbig vor...und im 2-Monitor-Betrieb kams mir noch langsamer vor...
sogenannte "gefühlte Geschwindigkeit" ist für mich verdammt wichtig...
Zum Vergrößern anklicken....
Was soll man da noch sagen? Verstehe deinen Ansatz gar nicht! Wenn du nur surfst und ein bisschen Zipst und ein paar Tools offen hast reicht doch auch ein Gameboy. Du hast doch überhaupt keinen Zeitdruck. Zumindest erwähnst du das hier nicht daraus schließe ich mal es ist nicht so wichtig wan du "fertig" bist... Ich produziere mit dem Mac und ich habe eigentlich immer Termindruck. Klar manche Sachen mit Windows gehen schneller. Aber zuverlässiger und "schöner" zum arbeiten ist für mich ganz klar der Mac. Wir hatten bis vor kurzem noch Wintel-Rechner in der Agentur. Permanent Ärger, Abstürze unerklärliche Probleme die auftauchten und genauso wieder verschwanden - jetzt nur noch OS X und die Probleme haben sich nahezu auf 0 reduziert. Und das spart erheblich mehr Zeit als irgendein Rechenknecht der ein paar sekunden schneller ist um eine Aufgabe zu erledigen... Allerdings finde ich auch das die Festplatte beim Book schneller sein könnte. Das bringt nämlich wirklich Leistungssteigerung. Schließ mal eine Externe an und du wirst das schon feststellen...

Aber alles in allem PowerBook Rulez. Ich gebe meins nicht mehr...
 
Wenn ich das alles hier so lese, frag ich mich, wieso ich eigentlich mit 350 mhz zufrieden sein kann ;)
Ich habe oft viele, auch große Programme gleichzeitig auf (Photoshop, Dreamweaver, Fireworks, Freehand etc) und kann arbeiten. Sicherlich manches male hängt er etwas... dann raucht man mal kurz eine oder wechselt mal zu ichat :D

Wenn man mal ehrlich ist, arbeitet man mit schnellem Rechner auch nicht soviel
schneller, da man die Wartezeiten gut für kreative Denkpausen einsetzen kann ;)
Ok ausgenommen natürlich, man verdient sein Geld mit Videorendering etc., da
ist es schon entscheident ob man 350 mhz oder 1,2 ghz hat ;)
Nur ist es meist so, dass die Leute die unbedingt mehr Speed angeblich brauchen,
meist Computer Hobbyuser sind, und diese dann am ehesten meckern, wenn
der Rechner bei 30 offenen Internetseiten etwas hängt.
Ich beziehe mich jetzt nicht auf einen Post, sondern es ist allgemein gemeint.

Gruß Vina
 
mampfi schrieb:
Die Frage nach der höheren Geschwindigkeit scheint allerdings ein PC-Phänomen zu sein. Als ich noch auf PCs arbeitete war ich auch ständig auf der Jagd nach den schnellsten Bauteilen für meinen PC, schrecklich.

"Sprachs, und schrieb diese Worte auf einem Titanium PowerBook G4/400 MHz glücklich und zufrieden."
carro
Zum Vergrößern anklicken....

Genau das meine ich!!! Die Frage ist doch nicht wie schnell ich mein Ziel erreiche, sondern WIE ich mein Ziel erreiche.
Jeder wie er mag, ich bevorzuge auch (wenns sein muss) den langsameren Weg, vielleicht ist aber der Weg ans Ziel genau das was einen Macuser von einem Dosen-Fuzzi unterscheidet :D

Nicht ohne Grund fahr ich auch lieber mit meinem Käfer durch die Gegend als mit einem 'aufgetunten' Golf 5...
weils einfach viel geiler ist...wenn Ihr wisst was ich meine... ;)
 
@Pixies.....
kennst du den speedunterschied der gui zwischen w2k und xp.....dann weiss du was ich meine....mir ist einfach wichtig, dass ich mehr als nur 2-3 sachen machen kann......gehöre nicht zu den leuten die 1gb packen, oder dvd brennen und sonst nix an ihrem rechner machen aus angst er würde abstürzen....viele task und alles so schnell gehen....winblöd macht dabei oft genug die backen dick.....

@all
okay ich gebe zu, dass ich mich wahrscheinlich unzureichend vorher informiert habe wo die gefühlte speed des pb liegt, und hat nix mit länger und so zu tun...ich frage einfach nach bevor ich 2000 euro in ein neues system stecke und mich wieder ärgere wie mit den windowskisten zuvor...das was der 3gig zur zeit bringt hätte ich halt gerne in einem mac mit os-x verpackt...und da war pb einfach fehlgriff meinerseits...ich hab nur mal kurz an einem powerbook g3 350 oder so gearbeitet...und das teil kam mir verhältnissmässig schnell vor für die taktrate....bin halt MHz-Geschädigter....und hab mir dann gedacht, daß das g4 1,5 richtig flott sein muss mit dem os und es mit der windows-kiste doch aufnehmen müßte......
 
vinaverita schrieb:
Nur ist es meist so, dass die Leute die unbedingt mehr Speed angeblich brauchen,
meist Computer Hobbyuser sind, und diese dann am ehesten meckern, wenn
der Rechner bei 30 offenen Internetseiten etwas hängt.
Ich beziehe mich jetzt nicht auf einen Post, sondern es ist allgemein gemeint.
Zum Vergrößern anklicken....

Da hast du den Nagel vollkommen auf den Kopf getroffen. Ich erlebe es hier auch live im Büro, dass hier User mit Rechnern arbeiten, die sie zu Hause schon längst ersetzt hätten. Dennoch bekommen sie ihre Arbeit rechtzeitig fertig - und wenn nicht, liegt es zu 99% nicht an der Rechnerleistung.

ad
 
Mein PC ist wohl in allen Belangen (ausgenommen vielleicht Photoshop) schneller als meine zwei Macs. Trotzdem steht er in der Ecke und wird nur zum Zocken missbraucht. Das liegt nicht am PC selbst (ist ein feines Teil), nur jedes mal wenn ich mit der schnarchlahmem antiquitierten WindowsXP-Oberfläche arbeiten muss, vergeht mir die Lust.
Nichts gegen PCs - nur das OS ist wirklich totaler Mist - nicht unbedingt unstabil, aber unlogisch und unergründlich.
Ich hab auf meinen alten Athlon 600-Server Debian installiert und das hat einen heidenspass gemacht (Allerdings ist Linux IMHO noch nicht Desktoptauglich, sondern ein reines ServerOS).
Was ich damit sagen will ist, dass es hauptsächlich auf das Betriebssystem ankommt mit dem man arbeiten muss. Ich will niemals wieder mit was anderem als OS X arbeiten müssen. Deswegen verstehen auch ich nicht warum manche die 10 Sekunden, die das PDF-Erstellen länger braucht als Reswitch-Grund sehen. Das einzige was Apple wirklich ändern oder erneuern sollte ist die Qualitätskontrolle und die Verfügbarkeit ihrer Produkte.
 
Zuletzt bearbeitet:
bei mir hat der drang zu höheren geschwindigkeiten noch nicht aufgehört, nur der drang die festplatte formatieren zu müssen ...
 
Die Arbeitsgeschwindigkeit liegt bei meinem Mac deutlich höher ,als an meinem Pc (2Ghz Proz,1MB Ram). Die Rechengeschwindigkeit ist natürlich geringer. Klar. Das stört mich aber nicht, da der Workflow einfach viel besser ist.

Viel Spaß mit deiner Dose :D. Bekomme ich deinen Mac-Rechner?
Ricky
 
Hallo Thorongil,
vielleicht befindet sich wieder mal eines der zahlreichen, in meinem Umfeld eifrig gesammelten und gestapelten Bretter, vorm Kopp, aber ich finde einfach nicht den
Einstieg zu deiner interessanten Anmerkung: START -> Einstellungen -> System usw. ...
Ich würde das gerne bei mir hier überprüfen.
Und freue mich wenn Du oder jemand da Zeit findet, kurz zu antworten oder zu erläutern.
Alles Beste som----.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hat was mit dem Prozessmanagement von Windows zu tun.
Mit der Einstellung Hintergrundprozesse gibt Windows jedem Prozess die gleiche CPU-Priorität. Bei der Einstellung Anwendungen bekommt die Anwendung im Vordergrund am meisten CPU-Power.

Bringt meines Erachtens garnix, aber jedem das seine.
 
•sOm–-_|_-–mOs• schrieb:
Hallo Thorongil,
vielleicht befindet sich wieder mal eines der zahlreichen, in meinem Umfeld eifrig gesammelten und gestapelten Bretter, vorm Kopp, aber ich finde einfach nicht den
Einstieg zu deiner interessanten Anmerkung: START -> Einstellungen -> System usw. ...
Ich würde das gerne bei mir hier überprüfen.
Und freue mich wenn Du oder jemand da Zeit findet, kurz zu antworten oder zu erläutern.
Alles Beste som----.
Zum Vergrößern anklicken....

Unter Windows XP findest du es hier:

Start / Einstellungen / System / Erweitert ("Advanced") / Geschwindigkeit (hab kein DEUTSCHES hier, auf Englisch "Performance", ist der oberste intrag auf dem Tab) / Einstellungen (Knopf Rechts) / Erweitert ("Advanced") / "Prozessorzeitplanung"

(Wie gesagt, hab hier nur ein englisches im Büro...)

Das stellst auf "Hintergrunddienste" und das System wirkt insgesamt ausgewogener balanciert wenn du mehrere Sachen am Laufen hast.

Ansonsten kannst du über den Task Manager dem im Hintergrund rendernden Prozess auch ne niedrigere Priorität geben (unter UNIX is das "nice"...).

"Bringt meines Erachtens gar nix" -> SCHMARRN. Was meinst, warum das bei den Server-Versionen per default andersrum eingestellt ist?

Windows NT macht richtiges präemptives Multitasking, genasuo wie UNIX/Linux, also erzähl hier keinen Scheiß, wenn du meinst, es brächte nix, den Scheduler anders zu parametrisieren.
 
Lynhirr schrieb:
Ooch, avalon ;)


Nur Schnelligkeit als Argument greift für meine Bedürfnisse viel zu kurz :rolleyes:

wavey

Lynhirr
Zum Vergrößern anklicken....

Na Lyn, altes haus du weißt doch wie ich darüber denke :D
Es kommt immer auf das wieviel langsamer oder schneller an. Außerdem kann es auch an Acrobat liegen.

PS: Wenn du so etwas auf Zeit machen musst, bist du schon froh über Speed.

Wie gesagt , werde das mal antesten um mir ein Bild zu machen.

Kann mir auch nicht vorstellen das tz. 1,25 hz PB und 1,8 Ghz Tos. solche Unterschiede sein sollen.

Aber so ist es nun mal, der Mac wird immer kritischer betrachtet wie Dosen :D

so long
 
Ach os, und thx: du meintest eh XP.... da konnte ich ja lange suchen.

"Bringt meines Erachtens gar nix" -> SCHMARRN. Was meinst, warum....
Zum Vergrößern anklicken....
Damit meinst jetzt jemand anderen. Will ich hier nur feststellen.
 
Nö, in Windows 2000 gibts das auch.

Start / Einstellungen / System / Erweitert / Leistungsoptionen ("oder so!") / "Leistung optimieren für Anwendungen/Hintergrunddienste"

Und ja, ich meinte damit jemand anderen, sorry, hatte das "@xyz" vergessen! ;-)
 
Thorongil schrieb:
"Bringt meines Erachtens gar nix" -> SCHMARRN. Was meinst, warum das bei den Server-Versionen per default andersrum eingestellt ist?
Zum Vergrößern anklicken....

LOL - jaja, Serverversionen von Windows - "Suizidkurs für Fortgeschrittene" ;)
Der Punkt bringt sicherlich was für Serverapplikationen die viele Zugriffe "im Hintergrund" verarbeiten müssen (Datenbanken, Webserver, etc.) aber ich spreche von Standardapplikationen für den Standarduser - und da merkt man halt nichts.

BTW: Und nur weil was bei Windows voreingestellt ist, heisst das ja nicht, dass es verünftig ist ;)
 
@thorongil:
na ja, jedenfalls PC-Oxsen und nicht Max. Sah schließlich - so kurz und knapp und kommentarlos, auch im thread-Zusammenhang - so aus als würdest du einen Tipp im Mac-Handling geben - siehe URL: www.macuser.de.

@all:
Was mich heute z.B. nervt ist das eine Browser-Implementation (Straßenkarten-Router) von einem auf den nächsten Tag nicht mehr nutzbar ist (i.M. mit Safari)
Nur so als Beispiel. Also wenn Masse Klasse verdrängt, einfach so, ist das auch nicht das Wahre.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten