Unterschiede bei JPG Fotos vs Affinity Foto

gurukaeng

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
31.08.2003
Beiträge
1.240
Reaktionspunkte
63
Ich spiele gerade mit meiner Kamera rum. Dabei ist mir aufgefallen, dass jpg Bilder des gleichen RAW völlig unterschiedlich aussehen, je nachdem, womit man sie erzeugt hat.

Hier mal ein Beispiel:

jpg erzeugt mit Apple Fotos
29032081ut.jpg


jpg erzeugt mitAffinity Photo
29032082ki.jpg


jpg erzeugt mit der Kamera selbst (EOS 6d)
29032084ra.jpg


Das die jpg aus der Kamera anders aussehen, kann ich ja noch nachvollziehen, weil man in der Kamera Einstellungen vornehmen kann, die die Erzeugung des jpg beeinflussen. Aber dass es bei Affinity Photo und Apple Fotos so deutliche Unterschiede gibt, hätte ich nicht gedacht. Nicht nur die Farben sind anders, sondern auch die Breite der Stehlampe oben. Und diese Vignettierung die Fotos erzeugt, ist bei Affinity Photo auch nicht zu sehen.

Ist das normal?
 
Alles, was nicht RAW ist, wird durch die entsprechende Software verändert. Das beginnt bei der Interpretation der Farbräume und geht bis zu einer Objektivkorrektur und Nachschärfung oder auch Kontrasterhöhung. Daher können da schon Unterschiede zusammen kommen.
 
Die Breite der Stehlampe oben? :kopfkratz:
 
den Effekt sieht man hier nicht so gut. Wenn ich beide Bilder in der Vorschau öffne und hin und her schalte, sieht man das deutlich.
 
Die jeweiligen Renderengines interpretieren die RAWs nunmal anders. In LR/Photoshop und Capture One sieht es nochmal anders aus.
Die Vignettierung wird nicht erzeugt, die kommt von deinem Objektiv.
 
Zuletzt bearbeitet:
den Effekt sieht man hier nicht so gut. Wenn ich beide Bilder in der Vorschau öffne und hin und her schalte, sieht man das deutlich.

Stimmt, Bild 1 und 2 sind insgesamt anders „verzerrt“ wie mit 2 unterschiedlichen Objektiven.

Was es nicht alles gibt.
 
Ich versteh die Fragestellung nicht !
Wenn Du mit unterschiedlichen System Fotografierst wirst du auch unterschiedliche Farben erzeugen.
Nur wenn die Systeme einen gleichen Weissabgleich haben, können sie auch gleiche Farben darstellen sonst kommt immer was anderes raus !
Dann kommt auch noch der Bildschirm dazu und das Bildbearbeitung Programm zu Schluss der Drucker ?? Sind die Objektive aus Plastik oder Glass,
auch da gibt es unterschiede ;-)
Was ist eigentlich Apple Foto ? iPhone ?
Grüße der IronM
 
Ich versteh die Fragestellung nicht !
Wenn Du mit unterschiedlichen System Fotografierst wirst du auch unterschiedliche Farben erzeugen.
Nur wenn die Systeme einen gleichen Weissabgleich haben, können sie auch gleiche Farben darstellen sonst kommt immer was anderes raus !
Dann kommt auch noch der Bildschirm dazu und das Bildbearbeitung Programm zu Schluss der Drucker ??
Grüße der IronM

Es ist doch ein und dasselbe Bild, diesselbe RAW-Datei. Sie wird nur von Programm zu Programm anders interpretiert.
 
so isses... 1 Bild, aufgenommen RAW+Jpeg. Ein jpg ist also direkt von der Kamera gemacht.
Das RAW dann zusätzlich einmal mit Affinity Photo und einmal mit "Fotos" auf dem Mac (früher iPhoto) ohne es zu bearbeiten einfach nur als jpeg entwickelt.
am besten gefällt mir die Affinity Photo Variante. Da stimmen die Farben am besten mit dem Bild an der Wand überein.
 
Aber die Verzerrung muss mal einer erklären ...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: wegus
dann müsste Affinity Photo die Objektive ja irgendwo gespeichert haben. Wenn ich das jpg aus Apple Fotos mit dem RAW schnell umschalte, sieht man diesen pumpenden Effekt nicht.
 
Ich kenn die Features nicht, aber Objektivkorrektur ist jetzt nichts außergewöhnliches.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: wegus
Ich vermute da auch mal eine Objektiv-Korrektur. Die Datenbank dafür ist recht überschaubar.
JPEG ist bei weitem nicht gleich JPEG. Es handelt sich dabei immer um einen nicht zerstörungsfrei packenden Algorithmus und dafür gibt es eine ganze Menge Unterschiedliche. Je nach Priorität auf schnelles Berechnen oder auf möglichst wenig Speicherplatz kommen unter dem Namen JPEG ganz andere Codierer zum Einsatz. Zuletzt durch die Presse ging etwa Googles Guetzli Algorithmus:

http://www.zdnet.de/88290209/guetzli-google-macht-jpegs-35-prozent-kleiner/


Der braucht zwar leider sehr lange zum berechnen, ist aber so ein bisschen der neue MP3-Decoder für Bilder. Ich hab den hier mal getestet und was da so an Bildgrößen rauskommt ist schon fantastisch. Allerdings die Rechenzeit (im oberen 2-stelligen Sekundenbereich pro Bild) macht ihn derzeit nicht massentauglich. So gibt es aber viele verscheidene Codierer und alle Bilder sehen leicht unterschiedlich aus.
 
am besten gefällt mir die Affinity Photo Variante. Da stimmen die Farben am besten mit dem Bild an der Wand überein.

Ist dein Monitor überhaupt profiliert/kalibriert?

Was du willst, ist eine Reproduktion. Idealerweise ist die Kamera kalibriert, die Lichtbedingungen sind gleich (Normlicht) und dein Monitor ist kalibriert. Du hast ein ICC Profil deiner Kamera erstellt oder liest über den ColorChecker in Lightroom die Farbwerte ein.
Dein Bild aus Canvas an der Wand wird indirekt beleuchtet, dein Monitor von hinten. Wenn du alle Faktoren berücksichtigst, das nötige Fachwissen dazu hast, dann wirst du ein genaueres Ergebnis bekommen. Du willst gar nicht wissen, wie die reinen Sensordaten aussehen, bevor sie vom RAW-Converter interpretiert werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: wegus
Diese Testbilder hab ich mir an meinem alten (Mitte 2010) 15'' MacBook Pro angeschaut. Da ist nichts kalibriert.
Aber ich glaube nicht, dass eine Kalibrierung dazu führt, dass plötzlich "Fotos" bessere Bilder entwickelt, als Affinity Photo. Und momentan geht es für mich nur darum, das Programm auszuwählen, mit dem ich die Canon Bilder zukünftig entwickle/bearbeite.
 
Ich glaube, bei dir gibt es diesbezüglich noch Nachholbedarf. Die Profilierung macht die Bilder nicht besser, es geht darum, dass dein System und die Programme, basierend auf der Profilierung, andere Profile wie sRGB, Adobe RGB und Co. korrekt interpretiert.

Wie unterschiedlich die Bilder bei dir aussehen, weißt nur du. Wir können nur mutmaßen. Wir wissen auch nicht, in welchem Profil deine Bilder vorliegen, das eine kann in Adobe RGB, das andere in sRGB sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
stimmt, so richtig verstehe ich nicht, was du meinst...
Die jpgs haben alle das gleiche Profil:
29048889kp.jpg

Die Bildgröße und die Dateigröße unterscheidet sich allerdings ziemlich.

Damit die Verwirrung komplett wird, hab ich heute die Software von Canon ausprobiert, die bei der Kamera beilag. Damit kann man deutlich schneller arbeiten und die Ergebnisse gefallen mir noch mal besser. Das Programm lädt sich Objektivdaten der verwendeten Objektive runter und baut die in die Entwicklung mit ein. Das machen die anderen Programme ja nicht, zumindest nicht Apple Fotos.
 
Dann lies bitte noch einmal die Beiträge. Eine RAW Datei ist ein digitales Negativ. Auch analoge Negative sind je nach Entwickler unterschiedlich. Verschiedene Bäder, Zeiten, Push/Pull etc. verändern das Bild. Bei deinen Bildern ist dir doch selbst eine Verzerrung aufgefallen, also wird ein Programm eine Objektivkorrektur angewandt haben.
Das eigentliche RAW Bild sieht eher matt aus. Jeder Sensor ist unterschiedlich, daher müsste man die theoretisch kalibrieren und das Profil als Standardprofil in der Software hinterlegen, mit Lightroom und Capture One geht das, kostet allerdings viel Geld. Alle anderen sind ein Mittelmaß aus vielen Kameras einer Serie, ein Standardprofil eben. Für mich liefert z.B. Capture One das beste Bild, mit Lightroom bin ich nie warm geworden und Fotos kann mir um Welten zu wenig.

Aber um Farben zu beurteilen, solltest du deinen Monitor kalibrieren, im Falle des MacBook Pros profilieren (Spyder5, i1 Display (EODIS3)).
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: FraFoeAc
Zurück
Oben Unten