Unterschied des Ergebnis des Vollbackups mit CCC und Timemachine?

[Sharptype]

Moin,

da ich neulich das erste mal mit CCC ein vollständiges Systembackup (bootbar) erstellt habe und dies dann mit dem TM Ergebnis verglichen habe, ist mir nochmal ins Auge gefallen, dass TM ja auch die ganze Platte (ab root node) kopiert

Abgesehen von der Bootfähigkeit des CCC Targets (supi Sache ganz davon ab) & der Tatsache das TM wahrscheinlich unnötige Logs nicht mit sichert (meine ich mal irgendwo gelesen zu haben), worin besteht der Unterschied zu einem TM Backup? Gibt es überhaupt einen? Ich frage, weil ich sah, dass sowohl auf der Platte, die als CCC Target diente, als auch in dem TM Ordner der TM Target Platte sämtliche Dateien+Ordner ab root (Mac HD) enthalten sind.

Würde es es Interesse gerne wissen. Sind die vielleicht sogar identisch? Oder macht CCC noch irgendwas, was TM nicht auch sichert?

 

[Schiffversenker]

Das jeweils erste Backup dürfte identisch sein (außer den von dir genannten Kleinigkeiten, etwa Logs, Caches usw.). Den Unterschied merkst du später - TM erstellt unter Benutzung Hardlinks (TM-spezifisch auch für Ordner) jeweils komplette Versionen, auch die älteren sofort benutzbar. CCC sichert nur die allerletzte Version als kompletten Plattenklon, frühere Dateiversionen werden in extra Verzeichnissen gesichert, die müsstest du dann, sofern du einen früheren Zustand komplett wiederherstellen willst, manuell zusammenstellen.


Edit: Das ist kein solides Wissen aus Handbüchern o.ä., sondern Erfahrung aus zeitweise gemeinsamer Benutzung beider Programme.

Und noch was: CCC ermöglicht differenziertere Sicherungsstrategien, Teilsicherungen, aber auch die Sicherung von externen Platten auf unterschiedliche Ziele. Bei TM, jedenfalls den mir bekannten älteren Versionen, muß die Zielplatte wohl groß genug sein für alles, was man damit sichern will.

 

[Sharptype]

Moin, ja das ist mir bekannt. Aber gut nochmal zu wissen. Danke für die Erklärung

Grundsätzlich wollte ich halt wissen, ob das CCC Target nach dem Backup dann dem spezifisch von TM erstellen Ordner der TM-Sicherung (dann mit den Hardlinks, natülich) entspricht (bis auf Logfiles usw.).

Im Prinzip könnte Apple dann doch auch mit wenig Aufwand die Bootfähigkeit eines TM-Backups herstellen (wenn ansonsten gleich wie bei CCC alles kopiert wird)

 

[lisanet]

Im Prinzip könnte Apple dann doch auch mit wenig Aufwand die Bootfähigkeit eines TM-Backups herstellen (wenn ansonsten gleich wie bei CCC alles kopiert wird)

TimeMachine-Backups sind schon seit langer Zeit bootfähig, wenn sie auf einer externen USB-Platte gemacht wurden.

 

[Sharptype]

Sicher? Davon habe ich noch nie etwas gehört.

 

[oneOeight]

naja, bootfähig sollte man konkretisieren:
die backup platte hat eine wiederherstellung mit dabei, die kann man booten, um das backup zurück zu spielen.
das system im TM backup selber ist nicht bootfähig.

 

[Sharptype]

Ja das meine ich.

 

[Sharptype]

Würdet ihr bei der vollständigen Systemwiederherstellung die CCC Variante (Bootklon) oder die Variante über TM (in Recovery booten + Wiederherstellung aus TM) empfehlen, wenn beides vorliegt und warum?

Wird das System bei der Wiederherstellung aus TM überhaupt komplett und sauber gelöscht vorher? Also bleiben keine Reste des "alten Systems"? Wäre unschön, wenn er nur irgendwie das ganze drüberinstalliert. Gerade wenn man z. B. ein Problem mit Malware hatte.

 

[rpoussin]

Beim Zurückspielen des ™-Backups wird die Systemplatte gelöscht.

 

[Sharptype]

Beim Zurückspielen des ™-Backups wird die Systemplatte gelöscht.

Okay, danke für die Info. Ich kenne das zwar nur aus Windows-Zeiten, aber mich wundert's, dass das ausreicht, dass der TM-Wiederherstellungsassistent dann einfach die Systemplatte löscht und "nur" die ganzen Ordner + Dateien wieder draufgekopiert und das System dann fehlerfrei starten kann und alles wieder wie davor ist

Ich meine letzten Endes kopiert TM doch nur 1:1 sämtliche Dateien und Ordner auf das Backupmedium und braucht es beim Wiederherstellen nicht mehr, um zu booten, als nur Dateien und Ordner wieder auf das formatierte Volume zurückzukopieren?

 

[rpoussin]

Es werden ja auch Millionen von Dateien hin- und herkopiert, die man nicht zu Gesicht bekommt und die für ein gutes Gelingen wichtig sind.

Es funktioniert, mehr braucht es nicht.

 

[Sharptype]

TOP! Aber welches Backup zur Wiederherstellung des gesamten Systems würdet ihr vorziehen, CCC Bootklon oder TM?

 

[Nicolas1965]

Wahrscheinlich würde ich - da es eben bootbar und damit sofort einsatzfähig ist - zu einem CCC-Klon greifen.
Klon an den Rechner, von dort booten und dann zurück kopieren. In der Zeit kann man dann auch schon arbeiten - falls die Zeit knapp ist (und das ist sie - wenn es zum Ausfall kommt - immer ).
Ich habe das früher mit SuperDuper testweise mehrmals so gemacht. Ging immer ohne Probleme.

Bisher hab' ich hier auch noch keine Berichte darüber gelesen, dass ein CCC-Klon korrupt war. Hin und wieder wird der eine oder andere User von TM schon etwas verschaukelt, d.h. es gibt hier Berichte, dass TM-Backups sich nicht einspielen ließen.

Dennoch kann man nicht einfach sagen, man verzichtet auf TM (kann man natürlich schon ).
Insbesondere der Rückgriff auf eine ältere Version läuft bei TM schon sehr smooth - wenn er läuft.


Vor einigen Jahren habe ich auch mal ein TM-Backup zum Aufsetzen eines neuen Rechners verwendet. War ungefähr 100 GB groß und war in 30 Minuten erledigt. Also auch keine Ewigkeit. Bei größeren Backups dauert es dann halt entsprechend länger.

 

[Sharptype]

Wow danke für den ausführlichen Erfahrungsbericht werde dann wohl auch lieber den CCC Klon benutzen.

 

[Nicolas1965]

Also damit natürlich nichts über die Validität der übertragenen Daten gesagt. Aber wenn es um ein "Full-Restore" geht, halte ich den Klon für schneller, einfacher und komfortabler.