...und nun das Urteil bitte!

Sorry, aber bei so etwas frage ich mich dann immer ... was genau soll hier beurteilt werden? Design sehe ich keines und der Inhalt dürfte für die meisten hier doch eher uninteressant sein. Lass Dir doch ein bisschen von den Typo-Profis hier im Forum helfen. Da lässt sich doch einiges machen.

Grüße,
Nicolas.
 
schnell geladen
farblich nicht mein geschmack aber dezent
gut zu navigieren - inhalt zu finden
dem thema angemessen - mehr wäre hier fast schon fehl am platz - vom hocker reisst sie einen allerdings auch nicht - das gute daran - muss sie auch nicht!!!

das einzige was mich wirklich stört, sind die unterstrichenen links, mag geschmacksache sein, aber es stört - jeder klickt auch so drauf...ich würd es lassen

was aber auf jeden fall - unabhängig von vorlieben sein sollte, wegen der wahrnehmung und goldschnittmaß unhd überhaupt kluggeschissen:

das bild auf startseite müsste auf gleiche höhe (oben bündig) wie das logo, versteht man, was ich meine?
 
Zuletzt bearbeitet:
Nickless schrieb:
Sorry, aber bei so etwas frage ich mich dann immer ... was genau soll hier beurteilt werden? Design sehe ich keines und der Inhalt dürfte für die meisten hier doch eher uninteressant sein. Lass Dir doch ein bisschen von den Typo-Profis hier im Forum helfen. Da lässt sich doch einiges machen.

Na die Typo soll nicht beurteilt werden. Hat er doch eingangs erwähnt: Die Seite soll ruckizucki geladen werden - fertig. Leute die diese Problematik interessiert haben doch keinen Kopf für ausgewogene Typo. Wa?
 
crab schrieb:
Die Seite soll ruckizucki geladen werden - fertig. Leute die diese Problematik interessiert haben doch keinen Kopf für ausgewogene Typo.

Dafür interessiert sich jeder gute Webdesigner ... und trotzdem ist Design möglich (also auch ohne JPGs und GIFs). Wenn man aber schon vollkommen auf Seiten-Gestaltung verzichtet, bleibt nur noch die Typo übrig, bei der man was machen könnte. Das meinte ich mit meinem Hinweis.
 
Die Seite sollte so knapp wie möglich gehalten werden um den Leuten das scrollen zu ersparen. Die "Leute" sind Tanten und Schwachköppe vom Amt, die wahnsinnig stolz drauf sind, das sie jetzt auch ins Intanet kommen und schon alleine und freihändig eine Seite öffnen können.

;)
 
...und übrigens: Dank an alle!
 
hertzblau.net schrieb:
das einzige was mich wirklich stört, sind die unterstrichenen links, mag geschmacksache sein, aber es stört - jeder klickt auch so drauf...ich würd es lassen

hertsl: Du weißt nicht, für welche Schwachköppe die Seite gemacht ist!

hertzblau.net schrieb:
was aber auf jeden fall - unabhängig von vorlieben sein sollte, wegen der wahrnehmung und goldschnittmaß unhd überhaupt kluggeschissen:

das bild auf startseite müsste auf gleiche höhe (oben bündig) wie das logo, versteht man, was ich meine?

Da gibt es kein Logo, jedenfalls das von "Neue Wege" nicht.

Danke auch an Dich!
 
ich meine das bild der büroräume und das logo vom paritätischen - liegt nicht auf einer hohe...haut die ansonsten git vorherrschende klarheit etwas durcheinander...gilt auch für die anderen seiten...

unabhängig davon haben auch schwachköppe qualität verdient...oder sollte man ihnen zumindest vorsetzen, der mensch gilt als lernfähig und wenns nur praktisch bildbar ist und schließlich ist der einzige weg der veränderung das vormachen und vorleben...so, das war mein wort zum donnerstag...gute nacht und ein bischen hirn für alle und gelassenheit für den rest :cool:
 
Gestaltung

Es wäre für das Auge des Betrachters hilfreich, wenn Du 2 verschiedene Farbflächen Ton-in-Ton einrichten würdest.
Vielleicht links ein gerader Balken würde schon reichen, in dünklerem braun.

Die Schrift kleiner, Standardschrift Verdana und das, was Hertzblau gesagt hat und schon sieht sie schicker aus, läßt sich leichter erfassen und man erinnert sich.


Das Logo ist unscharf. Du solltest vor dem Exportieren mit Alpha die selbe Hintergrundfarbe wie bei der Seite ins Weiß füllen und ohne Antialias exportieren, dann „knackts“ besser.
 
ok...ich bemühe mich! Danke!
 
Zurück
Oben Unten