Umstieg zu Mac & iTunes - was machen mit WMA?

S

SchodMC

Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
27.08.2009
Beiträge
29
Reaktionspunkte
0
Hi,

wenn die Angaben von Apple stimmen, kommt nächste Woche mein MacBook Pro und der iPod Touch. Damit einher geht natürlich ein Umstieg von Windows Media Player auf iTunes. Also hab ich heut angefangen, meine Musik Datenbank mal aufzuräumen, sauber zu taggen, etc...

Jetzt hab ich logischerweise einige meiner CDs als WMA runtergerippt. Meine Frage wäre nun, in welches Format ich die konvertieren sollte. AAC scheint ja mehr Platz zu belegen als MP3. Lohnt sich das? Würdet ihr mir empfehlen, iTunes die WMAs einfach in AACs konvertieren zu lassen, oder ist es besser (da vielleicht Platzsparender oder sonstiges), die Files vor dem Import in iTunes in MP3s umzuwandeln?
 
guckst Du
 
SchodMC schrieb:
AAC scheint ja mehr Platz zu belegen als MP3. Lohnt sich das?
Zum Vergrößern anklicken....

Nö. Bei gleicher Datenrate belegt es logischerweise den gleichen Platz.
Allerdings ist die Qualität von AAC dabei besser.
 
SchodMC schrieb:
Hi,

wenn die Angaben von Apple stimmen, kommt nächste Woche mein MacBook Pro und der iPod Touch. Damit einher geht natürlich ein Umstieg von Windows Media Player auf iTunes. Also hab ich heut angefangen, meine Musik Datenbank mal aufzuräumen, sauber zu taggen, etc...

Jetzt hab ich logischerweise einige meiner CDs als WMA runtergerippt. Meine Frage wäre nun, in welches Format ich die konvertieren sollte. AAC scheint ja mehr Platz zu belegen als MP3. Lohnt sich das? Würdet ihr mir empfehlen, iTunes die WMAs einfach in AACs konvertieren zu lassen, oder ist es besser (da vielleicht Platzsparender oder sonstiges), die Files vor dem Import in iTunes in MP3s umzuwandeln?
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ja das schöne an CDs, da hat man was substanzielles ohne komprimierte Einbußen!

CDs einfach neu rippen!

MP3 ist wohl etwas universeller........
 
Danke für die flotte Antwort. Allerdings sind die Beiträge in dem Forum von 2005. Hat sich an der Verbreitung von AAC mittlerweile was verändert? Wird das nun auch von anderen als nur von Apple unterstützt?

Kann ich in iTunes einstellen, welche Bitrate für AACs verwendet werden soll? (Die Frage klingt vielleicht doof, aber ich bin absoluter Neuling was Apple angeht!).
 

Anhänge

  • iTunesSchnappschuss001.jpg
    iTunesSchnappschuss001.jpg
    43,3 KB · Aufrufe: 85
AAC gehört doch nicht Apple. Was meinst du mit Unterstützt? Ich persönlich empfehle dir auf jeden fall zu AAC, wenn du auf Qualität statt Quantität stehst. Hier steht was AAC ist: http://de.wikipedia.org/wiki/Advanced_Audio_Coding

P.S: du kannst dir iTunes für Windows runterladen und damit schon einmal taggen es ist fast das gleiche wie unter Mac
 
SchodMC schrieb:
Kann ich in iTunes einstellen, welche Bitrate für AACs verwendet werden soll?
(Die Frage klingt vielleicht doof, aber ich bin absoluter Neuling was Apple angeht!).
Zum Vergrößern anklicken....


Das (↓) sollte Deine Frage beantworten.


MfG, Peter
 

Anhänge

  • AAC.png
    AAC.png
    39,1 KB · Aufrufe: 82
  • AAC_2.png
    AAC_2.png
    48,5 KB · Aufrufe: 57
ist die Apple Lossless Cod..... besser als aac???
 
Klar. Braucht aber erheblich mehr Speicherplatz.
 
Das ist CD Qualität.
 
Nein. AIFF braucht den gleichen Speicherplatz wie die Stücke auf der CD.
Apple Lossless braucht ca die Hälfte.
 
Wenn man dem Namen "lossless" Glauben schenkt nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: HerrSchnuff und kafkaesk
Für High-End Vinylrips gibt's dann noch FLAC 24 bit / 96 kHz.
 
Der "lossless" Codec sowie FLAC (free lossless audio codec, iirc) packen beide mit Algorithmen, die 1:1 die Originaldaten herstellen können. Also genauso, als ob Du ein CD Image rippen und anschliessend mit z.B. ZIP packen würdest. Wenn Du es entpackst, hast Du auch wieder genau das Original-CD-Image. Nur sind die verwendeten Packer besser auf Audio-Daten und vor allem Streaming hin angepasst.

Als Vergleich:
MP3 ist, als ob Du ein Bild von TIFF nach JPG konvertierst. Das Bild wird vom Packer so bearbeitet, dass es sich gut packen lässt. Wie "Bearbeiten" bereits suggeriert, werden die Daten halt verändert.
Ein TIFF zu zippen macht es hingegen kleiner ohne die Daten zu verändern.
 
Mit mp3 bei hoher Bitrate (zB 224Kbit/s mit VBR und höchster Qualität) machste aber auch nicht so viel falsch. Hättest du von Anfang an auf mp3 gesetzt müsstest du jetzt nicht neu rippen. Konvertieren wär wohl eher schlecht... Kommt aber drauf an welche Bitrate deine wmas haben.
 
Danke erstmal für die Antworten und die ScreenShots. ;) Hilft mir schonmal weiter.

Meine WMAs hab ich mit 192 KBit gerippt. Dürfte von der Qualität her OK sein. Aber versteh ich das richtig, dass 192 kbit bei WMA / AAC bessere Quali hat als bei MP3, oder trifft das nur für AAC zu? Die ganzen CDs neu zu rippen würd ich mir eigentlich gern ersparen...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten