Umstieg Spiegelreflexkamera auf spiegellose Systemkamera - ein Downgrade?

Entweder war es beruflich oder Hobby. Der Normalo hatte halt so einen kleine Kompaktkamera für den Urlaub und gut war.
Da hat man 2- 3 Filme verknipst und nach der Entwicklung die Hälfte weggeschmissen weil die Fotos Schrott waren.
Einen Teil hat man halt eingeklebt für die Nachwelt.
Das ging auch alles.
Wobei das heute nicht anderes ist. Gab ja auch gute mit fixem Objektiv und manuellen Einstellmöglichkeiten, das sind ja „Vollformat-Kameras“ gewesen und auch da hat man super Bilder bekommen.
 
Aber es sind auch extrem viele Bilder, die ich total daneben finde ;)
Viele der geposteten Urlaubsbilder würde ich persönlich nicht zeigen.
Nicht jeder der Fotografiert, nein eigentlich die wenigsten um genau zu sein, legen hier Wert auf die hohe Kunst der Fotografie ansich. Für die Masse haben diese "Knipsereien" eher einen persönlichen oder ideellen Wert, insofern kann man das hier nicht aus der Sicht eines Profi-, oder Amateufotografen sehen.
Gut, aber speziell in Fotografie Foren würde ich hier wohl auch nicht jedes Meisterwerk posten, da reichen wohl im Grunde auch die sozialen Massenmedien wie Facebook, WhatApp und Co. um diese im Freundeskreis vorzuführen.;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: RealRusty
Diese Diskussion ist müßig, da sie am eigentlichen Threadthema vorbei geht. Der TE fragt ob ein Umstieg von DSLR auf DSLM ein "Downgrade" ist. Da ist anzunehmen, dass gewisse Ansprüche bestehen und somit eine Handyknipse nicht zur Debatte steht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Lindenbuch
Nicht jeder der Fotografiert, nein eigentlich die wenigsten um genau zu sein, legen hier Wert auf die hohe Kunst der Fotografie ansich. Für die Masse haben diese "Knipsereien" eher einen persönlichen oder ideellen Wert, insofern kann man das hier nicht aus der Sicht eines Profi-, oder Amateufotografen sehen.
Gut, aber speziell in Fotografie Foren würde ich hier wohl auch nicht jedes Meisterwerk posten, da reichen wohl im Grunde auch die sozialen Massenmedien wie Facebook, WhatApp und Co. um diese im Freundeskreis vorzuführen.;)
Aber gerade von denen kommt dann, dass andere bessere Bilder machen, weil sie eine bessere Kamera haben ;) Ich weiß auch, dass ich nicht singen kann, daher würde ich meine Gesangskünste auch nicht teilen.
Und zum Thread: Man muss ja selbst wissen, was man fotografiert und welche Brennweiten. Man nimmt einfach seine Bilder und lässt sich mal die Brennweiten anzeigen, dann sieht man gleich, welche überflüssig sind. Wenn ich keinen schnellen AF brauche, weil es die Motive nicht erfordern, fällt das auch weg. Brauche ich High-ISO? Oder benötige ich einen großen Dynamikumfang? Wenn all das geklärt ist, reicht womöglich eine MFT aus.
Nur Vollformat alleine macht keine schöneren Bilder, der Spielraum wird größer, die Daten werden größer, der Computer sollte schneller sein, der Monitor besser usw.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Lindenbuch, peterg, WollMac und 2 andere
Canon hat die R7 und R10 vorgestellt.
 
Hab' gestern die Mail von Canon bekommen ... und gelöscht.
Ich glaube, ich bin einfach oldschool und will "mein" Vollformat.
;-)
 
Kommt ja auch auf den Geldbeutel an ;) Wenn ich hochrechne, was meine beiden kosten…
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Lindenbuch und Nicolas1965
Die Empfholende R ist ja sogar billiger. Und wenn ich das richtig sehe gibts gar keine Objektive dafür??
 
RF-Mount, die günstigen RF-S kommen erst noch, der Adapter ist für EF/EF-S.
 
Ganz schlechter Deal meiner Meinung nach wenn man nicht sowieso schon bei Canon ist und RF Objektive zur Verfügung hat.
 
Ich hatte auch nie EF-S Objektive ;)
 
Für 1499 € kann die R7 durchaus sehr viel Spaß machen!
Ja ist mit Sicherheit eine gute Kamera aber es gibt keine nativen aps-c Objektive, bis man da eine gute Auswahl hat dauert wahrscheinlich noch 1-2 Jährchen, das wäre für mich ein k.o Kriterium
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tommac187
Alles noch nicht so richtig rund bei Canon momentan, ausser man nimmt richtig Geld in die Hand.
 
Fazit: Je nach Anspruch: Jeder muss für sich entscheiden, was er will: Für Monitor und Internet genügen (qualitativ-gute) Handy-Aufnahmen und kompakte Kameras, so what! Wer das Optimum braucht und herausholen will/muss kommt um eine Vollformat nicht herum, basta!
 
Wer das Optimum braucht und herausholen will/muss kommt um eine Vollformat nicht herum, basta!
Wer das Optimum braucht und herausholen will/muss kommt um eine Mittelformat nicht herum, basta!

Der obige Absatz ist genauso falsch wie das Zitat, wie jedwede absolute Basta-Aussage.

Auch mit MFT geht das, genauso wie mit jedem Fotogerät, wenn der Pixelpitch stimmt und der Mensch mit dem Ding in der Hand damit umzugehen versteht, einen Blick für Bilder hat und die Grundlagen beherrscht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: BEASTIEPENDENT
Fazit: Je nach Anspruch: Jeder muss für sich entscheiden, was er will: Für Monitor und Internet genügen (qualitativ-gute) Handy-Aufnahmen und kompakte Kameras, so what! Wer das Optimum braucht und herausholen will/muss kommt um eine Vollformat nicht herum, basta!

Sorry, selten einen solchen Unsinn hier gelesen. Jede Kameratechnik hat mit Blick auf konkrete Fotoprojekte Vor- und Nachteile. Sofern es in der Fotografie auch nur im Entferntesten um das Bild geht, kommt die Technik frühestens an zweiter Stelle.

Nebenbei finde ich es lustig, wie selbstverständlich ein irreführender Begriff aus dem Marketing verwendet wird. Was ist denn Bitteschön "Vollformat"? Das soll doch suggerieren, dass hier etwas eben voll ist und alles andere weniger voll. Doch das ist doch Quatsch! Was ist denn dann mit dem Mittelformat? Ist das jetzt Übervoll? Manchmal geht es weniger um Fotografie sondern um die unter Männern wohl immer noch verbreiteten Vergleiche: Meiner ist aber größer.

Peter
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: lisanet und Rellat
Zurück
Oben Unten