mdiehl
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 21.07.2007
- Beiträge
- 2.065
- Reaktionspunkte
- 2.394
Was sagt eigentlich mdiehl zu diesem Video? Er verfolgt ja im Moment nicht die Strategie, an der Fragestellung herumzudeuteln, sondern geht davon aus, dass ein sich zurückbewegender Boden das Fluzeug aufhalten könne.
Aber das Video zeigt das eigentlich gut: Sagte der Pilot nicht sogar, er hätte praktsich keinen Unterschied gespürt?
VG Thomas
Der Unterschied zu unserer Aufgabe ist das mit einer festen Geschwindigkeit drehende Laufband. Dort läuft das Laufband mit 25 mp/h was der Abhebegeschwindigkeit der Maschine entspricht. Das Laufband läuft mit exakt dieser Geschwindigkeit und die Räder haben dann halt 50 mp/h drauf.
Damit ist die Aufgabenstellung das durch eine Regelung die Geschwindigkeiten gleich sind nicht gegeben.
Die Mythbusters schreiben auf Ihrer Homepage übrigens auch auf unsere Frage bezogen, das in diesem Fall das Flugzeug nicht abheben könne weil das in der Aufgabe ja verboten sei.
Ob diese Formulierung bewusst so gewählt wurde oder ein Fehler und unbeabsichtigt ist weiß keiner von uns. Daher wehre ich mich nur gegen den Absolutheitsanspruch der hier schon öfter aufgestellt wurde.
Ganz besonders penetrant sind aber die Leute die nicht nur diese Lösung nicht zulassen sondern sogar behaupten das selbst bei der alternativen Interpretation das Räder und Laufband immer die gleiche Geschwindigkeit haben die Lösung sei, das Flugzeug hebe ab. Dagegen wehre ich mich auch, denn es ist unsinnig. Wenn man sagt das ein Flugzeug nicht abheben kann dann ist die Lösung "Das Flugzeug hebt ab" ganz besonders dumm und interessanterweise sind es meist die pöbelnden Provokateure die genau dieser Meinung sind. Ich habe aber die größte Zahl derer im Filter. Seit dem kommen keine Kindereien mehr bei mir an und ich kann mich auf Diskussionen mit intelligenten Menschen einlassen.
Wenn man unliebsame Interpretationsmöglichkeiten nicht anerkennt trifft man aber eine willkürliche Einschränkung. Ich beuge mich nun mal nicht der Willkür sondern plädiere, je nach Interpretation, für 2 unterschiedliche Ergebnisse. Siehe Post 1031 der das gut formuliert.