Umfrage bei ehemaligen oder noch Aperture-Nutzern

[JackTirol]

Da es erstaunlicherweise immer noch funktioniert, bleibe ich vorerst bei Aperture. Nebenbei teste ich Luminar, das bisher einen sehr guten Eindruck macht und möglicherweise dann mal für mich Aperture ersetzen wird. Zumal Luminar in Zukunft auch noch ein DAM bekommen soll. Affinity Photo habe ich auch schon ausprobiert, taugt mMn als Raw-Entwickler aber nicht wirklich. Capture One ist für meine Ansprüche zu teuer, Adobe kommt mir aus Prinzip nicht in die Tüte und die anderen einschlägigen Programme sind entweder zu umständlich, zu langsam oder einfach zu schlecht.

 

[Veritas]

Da es erstaunlicherweise immer noch funktioniert, bleibe ich vorerst bei Aperture. Nebenbei teste ich Luminar, das bisher einen sehr guten Eindruck macht und möglicherweise dann mal für mich Aperture ersetzen wird. Zumal Luminar in Zukunft auch noch ein DAM bekommen soll. Affinity Photo habe ich auch schon ausprobiert, taugt mMn als Raw-Entwickler aber nicht wirklich. Capture One ist für meine Ansprüche zu teuer, Adobe kommt mir aus Prinzip nicht in die Tüte und die anderen einschlägigen Programme sind entweder zu umständlich, zu langsam oder einfach zu schlecht.

Affinity ist wohl auch nicht für die Entwicklung von RAWs gedacht, zumindest nicht für viele RAWs. Das sehe ich als Alternative zu Camera Raw, mehr nicht. Auch, dass RAWs in ein Affinity-Format gewandelt werden, halte ich völlig für schwachsinnig, die Dateigrößen werden dann bei 20MP schnell 160 MB pro Bild groß.

 

[pbro]

Capture One ist für meine Ansprüche zu teuer, ...

Je nachdem wie lange Du schon bei Aperture bist, hast Du damals einen ähnlichen Preis bezahlt...
Ich nutze Capture One und finde es auf dem Mac klasse!

 

[Veritas]

Je nachdem wie lange Du schon bei Aperture bist, hast Du damals einen ähnlichen Preis bezahlt...
Ich nutze Capture One und finde es auf dem Mac klasse!

Damals gab es bei Capture One aber keine Bildverwaltung.

 

[JackTirol]

Je nachdem wie lange Du schon bei Aperture bist, hast Du damals einen ähnlichen Preis bezahlt...

Habe ich tatsächlich! Würde ich aber heute nicht mehr machen, da die Fotografie für mich mittlerweile nicht mehr den selben Stellenwert hat. Und ich wüsste jetzt nicht einmal, welche Vorteile C1 gegenüber den genannten Alternativen für mich hätte, um den Mehrpreis zu rechtfertigen. Ich bin kein Profi dass ich auch noch das letzte Quäntchen Qualität brauche, habe keinen Bedarf für Tethered Shooting und brauche auch keine Objektivkorrektur, da meine Pana GH3 die Bilder schon perfekt korrigiert ausgibt. Für die Verwaltung ist Aperture sowieso unschlagbar und zur Not habe ich noch Media Pro zur Hand. Was bleibt dann noch übrig als Argument für C1?

 

[Veritas]

Für die Verwaltung ist Aperture sowieso unschlagbar und zur Not habe ich noch Media Pro zur Hand. Was bleibt dann noch übrig als Argument für C1?

Eingeschränkt. Es ist und bleibt eine geschlossene Datenbank, die nur mit einem geöffneten Aperture was taugt. Mich haben die "Workarounds" für InDesign damals echt genervt, das finde ich unter C1 und Media Pro um Welten besser gelöst. Auch die Ordnerüberwachung ist top.

 

[JackTirol]

Du weißt aber schon, dass man Bilder nicht zwingend in die Aperture-Mediathek importieren muss? Die Bilder lassen sich auch wenn sie in einer eigenen Ordnerstruktur auf der HD liegen verwalten, organisieren, taggen, durchsuchen bzw. filtern etc. Und mir ist es ein Rätsel, warum du jetzt Media Pro ansprichst, das (ähnlich wie Aperture) schon ewige Zeiten kein Update mehr erhalten hat. Zumal das Programm (ich verwende es ja selbst in der Arbeit) sehr buggy und lahm ist. Beim einen Programm ist so etwas ein No-Go, beim anderen spielt es keine Rolle?

Ich frage mich (ganz im Ernst) manchmal, ob du bei Phase One auf der Gehaltsliste stehst? So wie du die Produkte dieser Firma penetrant promotest und die Konkurrenten schlecht machst, drängt sich der Verdacht auf. Ich verstehe ja, dass du als Profi zu deinem Werkzeug stehst. Alle Argumente schon zig-fach gehört. Aber kann man denn eine andere Meinung (die auf komplett anderen Ausgangsbedingungen beruht) nicht einfach mal so stehen lassen? Dies ist eine Umfrage und im optimalen Falle äußert jeder hier einmal seine eigene! subjektive! Situation/Meinung.

So, das musste raus. Ich gehe jetzt wieder in die MU-Abstinenz. Gehabt euch wohl!

 

[Veritas]

Du weißt aber schon, dass man Bilder nicht zwingend in die Aperture-Mediathek importieren muss? Die Bilder lassen sich auch wenn sie in einer eigenen Ordnerstruktur auf der HD liegen verwalten, organisieren, taggen, durchsuchen bzw. filtern etc. Und mir ist es ein Rätsel, warum du jetzt Media Pro ansprichst, das (ähnlich wie Aperture) schon ewige Zeiten kein Update mehr erhalten hat. Zumal das Programm (ich verwende es ja selbst in der Arbeit) sehr buggy und lahm ist. Beim einen Programm ist so etwas ein No-Go, beim anderen spielt es keine Rolle?

Ich frage mich (ganz im Ernst) manchmal, ob du bei Phase One auf der Gehaltsliste stehst? So wie du die Produkte dieser Firma penetrant promotest und die Konkurrenten schlecht machst, drängt sich der Verdacht auf. Ich verstehe ja, dass du als Profi zu deinem Werkzeug stehst. Alle Argumente schon zig-fach gehört. Aber kann man denn eine andere Meinung (die auf komplett anderen Ausgangsbedingungen beruht) nicht einfach mal so stehen lassen? Dies ist eine Umfrage und im optimalen Falle äußert jeder hier einmal seine eigene! subjektive! Situation/Meinung.

So, das musste raus. Ich gehe jetzt wieder in die MU-Abstinenz. Gehabt euch wohl!

Das Problem geschlossene Datenbank besteht doch weiterhin, egal ob es nun Fotos, iTunes oder Aperture ist. Du sagst doch auch, Aperture sei in der Verwaltung unschlagbar, aber was passiert, wenn ich ohne die Aperture Datenbank Bilder mit Photoshop bearbeitete und danach Aperture erst starte? Die Änderung bekommt Aperture nicht mit, da eine Ordnerüberwachung fehlt.

Und ja Media Pro unterstützt auch keine Render Engine von C1 10, Capture Pilot ist auch zwei Jahre alt, Report ging heute erst raus.

Das letzte Update von Media Pro ist ca. ein halbes Jahr her. Vom Funktionsumfang blieb Aperture 2010 stehen. Ich habe es ja selbst.

 

[Gerha]

Affinity Photo gehört nicht dazu. Das ist mit Photoshop vergleichbar.
Aperture ist neben einem RAW Entwickler auch ein Verwaltungsprogramm, so wie Capture One oder Lightroom. Man sollte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen!

Ich habe vor einem Jahr einen Schnitt gemacht. Alles was danach aufgenommen wurde habe ich an Capture One bearbeitet. Alles davor bleibt bei Aperture. Wenn Aperture irgendwann von einem zukünftigen Betriebssystem nicht mehr unterstützt wird (es ist ein Jammer, das jährlich eine neue Version des Betriebssystems heraus kommt, aber das ist eine andere Geschichte!), portiere ich alles nach C1.
Ich finde C1 genial und vom Ablauf kommt es mir als AP-User sehr entgegen. Media pro braucht es nicht und man merkt, das die Verwaltungsfunktionen in C1 immer umfangreicher und besser werden.

 

[Veritas]

Affinity Photo gehört nicht dazu. Das ist mit Photoshop vergleichbar.
Aperture ist neben einem RAW Entwickler auch ein Verwaltungsprogramm, so wie Capture One oder Lightroom. Man sollte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen!

Ich habe vor einem Jahr einen Schnitt gemacht. Alles was danach aufgenommen wurde habe ich an Capture One bearbeitet. Alles davor bleibt bei Aperture. Wenn Aperture irgendwann von einem zukünftigen Betriebssystem nicht mehr unterstützt wird (es ist ein Jammer, das jährlich eine neue Version des Betriebssystems heraus kommt, aber das ist eine andere Geschichte!), portiere ich alles nach C1.
Ich finde C1 genial und vom Ablauf kommt es mir als AP-User sehr entgegen. Media pro braucht es nicht und man merkt, das die Verwaltungsfunktionen in C1 immer umfangreicher und besser werden.

Das darf man hier doch nicht sagen, dass Affinity Photo und der GC keine Alternativen zu klassischen RAW Konvertern wie Aperture, Lightroom oder Capture One sind...

 

[Gerha]

Man darf ja auch Photoshop und Lightroom nicht in einen Topf werfen. Die Tabelle oben ist daher auch nicht stimmig!

 

[Veritas]

Man darf ja auch Photoshop und Lightroom nicht in einen Topf werfen. Die Tabelle oben ist daher auch nicht stimmig!

Das Modul ist ja dasselbe, nicht ganz so umfangreich wie Lightroom und auch ohne Bildverwaltung, das stimmt. Mit Affinity bin ich mit meinen Tests in der RAW-Entwicklung überhaupt nicht zufrieden. Die Ergebnisse waren teils echt erschreckend.

 

[Veritas]

Hab mir mal Affinity geladen... Ist das ein Bug, oder warum liegt der Weißabgleich teils 3.000 Kelvin daneben (5D Mark II, 1D X Mark II)? Auch finde ich die Werkzeuge zur Wiederherstellung von Tiefen und Lichten, Kontrast und Sättigung etwas arg destruktiv.

 

[appletom]

Also ich hänge immer noch bei Aperture und nutze Capture One parallel, allerdings nur testweise. Für meine Sonys ist das ja kostenlos, allerdings verwende ich auch noch andere Kameras.
Mit Lightroom ist es mir ehrlich gesagt zu ungewiss was die nächsten Generationen angeht, da hab ich keine Lust in die Abo falle zu tappen..

 

[Veritas]

Also ich hänge immer noch bei Aperture und nutze Capture One parallel, allerdings nur testweise. Für meine Sonys ist das ja kostenlos, allerdings verwende ich auch noch andere Kameras.
Mit Lightroom ist es mir ehrlich gesagt zu ungewiss was die nächsten Generationen angeht, da hab ich keine Lust in die Abo falle zu tappen..

Das ist dann aber nur die Sony-only Express Version. Je nachdem, was du alles machen willst, fehlen da schon wichtige Tools.
http://downloads.phaseone.com/TestP...a727036795b/English/Features_ExpressVsPro.pdf

 

[appletom]

Ja, da ist aber nicht viel dabei was ich wirklich brauche. Würde ich komplett umsteigen bräuchte ich aber ohnehin die Pro Version.