Überfälliges Update

[JoergT]

Hi, ich habe mich gerade hier angemeldet, weil ich in naher Zukunft mein Arbeitsumfeld werde auffrischen müssen.
Ich arbeite am iMac 2,7 Ende 2013 mit El Capitan und Adobe CS 3. Ja, sehr alt. Aber ich hatte noch nie einen so guten Rechner, und wenn es geht, möchte ich an der Hardware nichts ändern.

Meine erste Frage lautet: Ist mein Mac 3,4 GHz Intel Core i5 überhaupt in der Lage, das neueste OS zu verarbeiten?

Daran anschließend: Ist der Rechner danach in der Lage, die aktuelle Version Adobe CS, die es leider nur zur Miete gibt, fehlerfrei laufen zu lassen?

 

[noodyn]

gemäß everymac ist bei deinem Rechner bei macOS 10.15.x (Catalina) Schluss. https://everymac.com/systems/apple/imac/specs/imac-core-i5-3.4-27-inch-aluminum-late-2013-specs.html
Monterey (macOS 12.x) ist also nicht möglich.

 

[DoroS]

Bei Catalina ist bei deinem Mac Schluss und auch Adobe CS 3 wird nicht laufen.

https://support.apple.com/de-de/HT210222

 

[MacEnroe]

Aber die Adobe CC sollte eigentlich problemlos auf dem Rechner laufen, mit Catalina.

 

[JoergT]

OK, also eine schlechte und eine ganz gute Nachricht. Danke schon mal.

 

[BalthasarBux]

Aktuellstes OS geht nicht, sondern nur das schlechteste macOS seit 10.11, und du kannst deine existierende Software nicht weiternutzen. Was davon war die eine gute Nachricht?

 

[JoergT]

Ich will die alte Software ja nicht mehr nutzen. Dass Catalina schlecht ist, wusste ich nicht.

 

[Ken Guru]

Dass Catalina schlecht ist, wusste ich nicht.

Naja, was heißt schlecht.
Es war halt relativ instabil, aber sonst hatte ich keine Probleme damit.

 

[karloh]

bei mir läuft es seit Anfang an problemlos und stabil

 

[Bretti]

Bei mir auch problemlos und stabil und das auf mehreren Geräten.

 

[walfreiheit]

Lass dich nicht verunsichern. Catatonic wird schon laufen. CC auch. Allerdings sollte dein iMac eine reine SSD dein haben. Wenn nicht, unbedingt eine externe SSD kaufen, und das System darauf installieren.

 

[JoergT]

Der Mac fährt schnell hoch, von daher glaube ich, dass es eine SSD ist. "1,12 TB Fusion Drive".

 

[BalthasarBux]

Ein deutliches "Jein". Die 0,12 TB sind SSD, das restliche 1,00TB ist eine drehende HDD. Fürs macOS und die wichtigsten Programme reicht die kleine SSD locker aus, aber irgendwann müssen Dinge auf die HDD "ausgelagert" werden, die sind dann spürbar langsamer geladen.

 

[MacEnroe]

Fusion Drive ist schon ok.

Ich bin gerade von einer SSD zurück auf eine HDD gewechselt ... und bin überrascht. Sobald das System
und die Adobe-Programme hochgefahren sind, arbeite ich da ganz normal damit wie vorher auch.

Wollte eigentlich gleich noch eine SSD einbauen ... jetzt hab ich erstmal gar keinen Bedarf, noch hat sich
der Beachball nicht blicken lassen.

 

[giffut]

Ein Fusion Drive erhöht den potentiellen Ausfall, da zwei Laufwerke immer miteinander funktionieren müssen. Da die von Apple ausgewählten Festplatten recht langsam gewesen sind, spürt man daß schon recht schnell. Aber dir muss es passen ... wenn es momentan funktioniert, lass es so.

Am einfachsten ist eine externe USB3 SSD als System Backup zu ergänzen. Wenn es mal Ärger gibt, bootet man einfach von dort. Sie ist auch völlig ausreichend als Systemplatte und man kann dann die interne als Backup verwenden. So haben wir es bei unserem iMac gemacht, da ich ihn nicht auseinanderbauen wollte.

 

[Ken Guru]

Der Mac fährt schnell hoch, von daher glaube ich, dass es eine SSD ist. "1,12 TB Fusion Drive".

Ein Fusion Drive ist ne Konstellation aus ner winzigen SSD für System und Programme, damit sich alles snappy anfühlt (die Größe reicht aber heutzutage meistens nicht annähernd, d. H. es wird quälend langsam) und einer großen HDD zum Speichern von Daten.

Die Technik wurde von Apple 2012 vorgestellt, eine Zeit, wo SSDs noch irre teuer waren. Damals war das vielleicht performancetechnisch ausreichend und sinnvoll, mit neueren Betriebssystemen arbeiten die aber seehr langsam und SSDs sind mittlerweile einfach ziemlich günstig.

Vor dem Update würd ich also dringend empfehlen, ne SSD einzubauen oder extern zu nutzen.

 

[MacEnroe]

Mal ein Beispiel, was „quälend langsam“ läuft ... ?

Wenn ein System 16 GB zur Verfügung hat, dann wird ja kaum was ausgelagert und es flutscht
entsprechend. Und allein das Sichern von Daten im Hintergund spürt man nicht. Selbst TimeMachine
sichert ja unauffällig im Hintergund, wenn es über USB auf langsame Platten sichert, ohne dass das
System dadurch merklich ausgebremst wird.

 

[walfreiheit]

Mal ein Beispiel, was „quälend langsam“ läuft ... ?

Wenn ein System 16 GB zur Verfügung hat, dann wird ja kaum was ausgelagert und es flutscht
entsprechend. Und allein das Sichern von Daten im Hintergund spürt man nicht. Selbst TimeMachine
sichert ja unauffällig im Hintergund, wenn es über USB auf langsame Platten sichert, ohne dass das
System dadurch merklich ausgebremst wird.

Die zahlreichen Berichte und Hilfeersuchen hier im Forum sagen etwas anderes. Früher oder später sind die meisten iMacs mit drehenden Festplatten schnarchlangsam. Das kann man auch nicht mit einzelnen anderslautenden Erfahrungen wegdiskutieren.

 

[Ken Guru]

Mal ein Beispiel, was „quälend langsam“ läuft ... ?

Ich hab mal einen 21,5" iMac mit Fusion Drive und damals noch Catalina probiert, und das reichte mir. Starts einfachster Programme dauern da schon ewig.

Und jetzt mal ehrlich, SSDs sind mittlerweile so günstig, dass ich allein wegen der Ausfallrate tauschen würde.

 

[MacEnroe]

Ich hab mal einen 21,5" iMac mit Fusion Drive und damals noch Catalina probiert, und das reichte mir. Starts einfachster Programme dauern da schon ewig.

Hmm.... Adobe Photoshop, Illustrator oder InDesign starten von HDD in weniger als 10 Sekunden, und zwar
beim ersten mal nach dem Hochfahren des Rechners.

Ich dachte, beim Arbeiten mit Programmen oder im Finder wäre etwas „quälend langsam“ .. das würde
tatsächlich eine SSD rechtfertigen. Die Ausfallrate ist, wie bei SSDs, verschwindend gering.