TV auf dem iMac ?

[nicolas-eric]

sorry, das mit der fernbedienung wusste ich nicht.
dass das miglia gerät auch an eine usb verlängerung dran kann das war mir schon klar. ob man jetzt ein gerät dass wie usb dongle aussieht oder eines mit schickem gehäuse und gummifüssen bevorzugt ist aber auch geschmackssache.

für leute aus dem raum hamburg kann ich von einem test meines händlers berichten. er hat beide mal verglichen. im hamburger stadtgebiet gab es keinen spürbaren unterschied beim empfang. jedoch am stadtrand (in ammersbek) konnte er nur mit dem miglia noch gut empfangen. das cinergy war erst mit einer aktiven zimmerantenne wieder zum enpfangen (dann aber so gut wie das miglia) zu bewegen.

 

[styler]

ich meinte auch nur die höhere auflösung von hd-geräten.
werde mir das ganze nochmal genauer ansehen..

danke für die tips

 

[performa]

jedoch am stadtrand (in ammersbek) konnte er nur mit dem miglia noch gut empfangen.

Das ist auch meine Erfahrung im Randgebiet (nicht Hamburg)

das cinergy war erst mit einer aktiven zimmerantenne wieder zum enpfangen (dann aber so gut wie das miglia) zu bewegen.

Hat er das Miglia-Gerät auch mit derselben Antenne getestet? I.e., kam das Cinergy mit der Aktiv-Antenne gleich gut klar, wie das Miglia-Gerät, und nur mit der passiven weniger gut?

Oder kann man daraus schließen "dass das Miglia-Gerät" generell bei der Empfangssensibilität besser ist (und mit der Aktiv-Antenne noch weiter weg Empfang erreichen würde, als das Elgato-Gerät)?

 

[nicolas-eric]

er sagte dass mit der aktiven antenne bei beiden nur noch ein unterschied von maximal 5% in der signalstärke vorhanden war. mit der serienmässigen passiven antenne sind es über 10% gewesen. er meinte dass der empfang beim cinergy scheinbar erst ab einer signalstärke möglich ist die höher ist als die minimal benötigte signalstärke des miglia.
also gehe ich davon aus dass mit einer aktiven antenne mit der miglia auch ein wenig weiter weg vom sendemast empfangen werden kann als mit dem cinergy.

aber ganz ernsthaft betrachtet würde ich die dvb-t empfänger stationär immer mit einer aktiven antenne betreiben. dadurch beeinflussen kleine störungen in der umgebung nicht so leicht die bildqualität.
so habe ich hier mit der stummelantenne eine sichtbare bildstörung beim senden von MMS. mit er aktiven antenne wirkt sich das gar nicht aus.
auch kann man an eine aktive antenne auch mal zwei oder gar mehr empfänger dranhängen. ich habe die antenne an einem dvb-t receiver der am TV dran ist (schleift das antennensignal wie ein videorecorder durch). an diesem gerät ist ein Y-adapter dran an dem zwei cinergy angeschlossen sind. das alles geht mit nur einer einzelnen antenne. und es gibt keinen unterschied in der signalstärke - egal ob ein oder drei geräte angeschlossen und angeschaltet sind.

 

[TestOr123]

Aber um nochmal auf meine Kern Frage zurück zu kommen. Wie weit belasten die ganzen Lösungen das System ? Mir ist klar das bei Aufnahmen mehr Last entsteht als nur beim Schauen. Aber die Frage bei mir ist ob ich dann noch gut mit Cupture One und PS arbeiten kann ? Oder doch nur ein TV Gerät daneben stellen ?

Gruß TestOr

 

[LaForce]

Aufnahmen belasten den Mac gaaaanz wenig (bei mir < 5% CPU). Anschauen ist anspruchsvoller, weil das Bild ja dekodiert und angezeigt werden muß (liegt bei meinem Dual-G5 bei ca. 25-35% je nach Qualität der Ausstrahlung...

 

[performa]

Anschauen ist anspruchsvoller, weil das Bild ja dekodiert und angezeigt werden muß (liegt bei meinem Dual-G5 bei ca. 25-35%

Oh... mein Mac mini (1.42) mit Miglia-TVMini kommt auch auf 25-35% CPU-Last beim Anschauen. Eher ganz knapp unter 30...

 

[LaForce]

Oh... mein Mac mini (1.42) mit Miglia-TVMini kommt auch auf 25-35% CPU-Last beim Anschauen. Eher ganz knapp unter 30...

Kommt halt auf die Größe des Monitors an, und ob du Fullscreen schaust oder nicht, etc...

 

[performa]

Kommt halt auf die Größe des Monitors an, und ob du Fullscreen schaust oder nicht, etc...

Begrenzt, denke ich.

Die Auflösung des DVB-T-Programms ist ja beschränkt, und geringer als meine Bildschirm-Auflösung. Und nur diese sollte für das Decodieren ja entscheidend sein. Der Rest, also das "Hochrechnen" auf meine höhere Bildschirmauflösung sollte nicht allzu viel CPU-Last beanspruchen.

Edit: hab's gerade mal getestet, das könnte hinkommen.
Wenn ich das EyeTV-Fenster minimal klein ziehe, liegt die Last bei etwa 26%.
Wenn ich es maximal groß ziehe (so ohne Fullscreen - ich will ja noch ablesen), bei 29 - 31%

Das gilt für ein 20" Cinema Display (1680x1050), Sendung im 4:3-Format, EyeTV 1.8. Mit 16:9 Fullscreen schätze ich, werden es etwa 35% sein.

Aber vom Dual G5 hätte ich da doch ein bißchen weniger erwartet. Vielleicht nutzt EyeTV nur einen Prozessore / Core...

 

[atzel]

Ich nutze auch den Miglia-TVMini -Stick an meinem iMac G5, und habe im zwischen 35-60% CPU Last.

 

[performa]

60% CPU Last.

Nur für EyeTV?
Benutzt du schon EyeTV 2?

Denn ein bißchen "komisch" kommt mir das jetzt schon vor. Klar, ich freu mich ja mit meinem Mac mini, aber das der G5 gar keinen Vorteil bringt..? (Altivec?)

 

[nicolas-eric]

komisch. am 1.8er imac der rev.a eines freundes schluckt eye-tv2 mit dvb-t nur knapp 30%. nur bei deinterlacing mit progressive scan gehts auf über 50% hoch.
beim aufnehmen ohne das bild zu sehen sinds immer weit unter 10% bei ihm

 

[atzel]

1. Ja, unter EyeTV 2 meistens sind es 39%
(60% hatte ich ein paar mal bei Aufnahme)
2. deinterlacing mit progressive scan ist an.

 

[nicolas-eric]

deinterlacing mit progressive scan ist an.

na dann ist das ja klar.
das bringt aber fast keinen sichtbaren unterschied zu "motion adaptive". und das was man aufnimmt wird durch diese einstellungen eh nicht beeinflusst.

 

[performa]

OK, ich hatte es auf Standard-Interlacing-Einstellungen.

Mit progressive Scan sind es bei mir 55-60%

 

[atzel]

Habe die Einstellung auf "motion adaptive" geändert.
Jetzt ist die CPU-Last deutlich niedriger, danke für den Tip.