Tonqualität im iTunes Store

bernie49

Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
15.02.2007
Beiträge
24
Reaktionspunkte
0
vorab: es geht hier nur um den iTunes Store, nicht um das Programm iTunes.

Für das Hören über Ohrhörer mit dem iPod mögen die mp3 Dateien aus dem iTunes Store vielleicht ausreichen. Wer aber gute Ohren hat & seine Musik auch über eine Anlage mit guten Lautsprechern hören will, sollte sich diesen Artikel aus der MacLife 04/2007 mal durchlesen:

http://h1.ripway.com/bernie49/iTunesStore.pdf

Am besten ausdrucken & weitersagen. Dieser Artikel gibt genau meine Meinung & meine Erfahrungen wieder.
 
bin im Prinzip Deiner Meinung, obwohl ich nicht so ein Musik-Purist bin, dass ich wirklich einen merklichen Unterschied höre.
Wofür ich den iTunes-Shop aber doch ganz ok finde, ist die Möglichkeit, sich einfach nur ein oder zwei Lieder eines Albums zu kaufen, ohne gleich die ganze CD erwerben zu müssen. Hab das schon öfters genutzt. Ein ganzes Album über iTunes zu kaufen, halte ich dagegen auch für unsinnig (es sei denn, man macht mal wirklich einen attraktiven Preis....so 4,99€ z.B.)
Gruss,
Soenke
 
Nun, es zwingt Dich niemand, im iTunes Store zu kaufen. Ein paar Dinge möchte ich dennoch dazu sagen: Zum einen gibt es im iTMS keine mp3-Dateien sondern AAC.
Zum anderen möchte ich mal vorsichtig anfragen, wer noch wirklich CD von vor 20 Jahren hat (und was haben die wohl gekostet)?
Auch eine CD kann beschädigt werden oder verloren gehen. In diesem Fall sind gleich mehrere Musikstücke verloren. Also zieht das Argument mit dem "versehentlichen" Löschen nur halb.
Ausserdem möchte ich auch in Erinnerung rufen, was seinerzeit Musik-Kassetten gekostet haben. Und bei denen war die Qualität noch miserabler.
Wie gesagt: Wo und wie Du Deine Musik kaufst, ist ganz alleine Deine Entscheidung.
In diesem Sinne
der eMac_man
 
Also ich persönlich habe eigentlich ein recht gutes Gehör, aber ich muss sagen ich finde die Qualität gut bis sehr gut.
Außerdem finde ich es sehr positiv das man nicht gleich ein ganzes Album kaufen muss, sondern auch immer nur einzelne Songs kaufen kann.
Ich denke mit der iTunes Musik ist es wie mit Audible ... entweder man mag die Qualität oder eben nicht.
 
...Wofür ich den iTunes-Shop aber doch ganz ok finde, ist die Möglichkeit, sich einfach nur ein oder zwei Lieder eines Albums zu kaufen, ohne gleich die ganze CD erwerben zu müssen...

Ja, da stimme ich gerne zu!


Nun, es zwingt Dich niemand, im iTunes Store zu kaufen..Zum einen gibt es im iTMS keine mp3-Dateien sondern AAC.
Zum anderen möchte ich mal vorsichtig anfragen, wer noch wirklich CD von vor 20 Jahren hat?

1. Ja, zum Glück wird niemand gezwungen!
2. Klar hast du Recht, es sind AAC Dateien, aber wohl vergleichbar mit mp3.
3. Meine alten CDs sind zum Glück noch spielbar. (keine CD-Rs)

Danke für eure Kommentare! :)
 
Auch eine CD kann beschädigt werden oder verloren gehen. In diesem Fall sind gleich mehrere Musikstücke verloren. Also zieht das Argument mit dem "versehentlichen" Löschen nur halb.

Meine ältesten CDs (1990) sehen noch aus wie neu und spielen tadellos. Die ersten CDs, die ich mir selbst gekauft habe (1995) haben auch meine Jugend ohne jeden Schaden überlebt. Leider finde ich den Inhalt heute sch****, aber das liegt ja nicht am Medium. ;)
 
Nun gut nun gut nun gut.
Das kann keiner abstreiten, dass bei der Komprimierung und Konvertierung Details verloren gehen, mein Gehör ist nicht das genauste ist und ich empfinde die Qualität aus dem iTMS für mich persönlich als gut, jedoch kommt mir der Artikel doch recht stark Stellungsbezogen vor, fasst schon wie ein stark überzeugter CD-Verfechter, der Autor. :) Kaufe ich mir eine CD habe ich natürlich das CD-Feeling mit Booklet etc. jedoch hat heute nicht mehr jeder eine Sündhaft teure Hi-Fi Anlage zu Hause, ich habe sogar Freunde in meinem Bekanntenkreis, die niemals mehl als 15€ für Boxen ausgeben würden und ich mit meinen JBL Creatures als total verrückt eingestuft werde! Da kommt dann letzteres das gleiche raus, wenn 128er MP3 drauf abspiele oder eine hoch qualitative CD. Dann kommt die Verwaltung ins Spiel, sagen wir mal ich hätte alles auf CD, was ich jetzt in meiner iTunes Libary hätte und jedes mal ne neue CD für nen bestimmten Song einlegen muss würds mich echt nerven, das Leben wird halt immer digitaler und die Verwaltung am Computer wird immer besser und flexibler! In der Zeit der MP3-Player ist man dann letzteres eh dazu genötigt die CD's auf seine Festplatte zu befördern und der ein oder andere Faule Mitmensch wird seine CD auch im Regal lassen und auf die entsprechenden MP3's zurückgreifen, verständlich aus meiner Sicht.
Außerdem hätte ich sicherlich keine Lust verlustfreie Musik zu ziehen - so weit sind wir technisch einfach noch nicht, dass sich das technisch akzeptabel bewerkstelligen ließe. Dazu müsste wohl erstmal jeder einen DSL-Anschluss haben und ich kenne sogar noch Leute, die haben nurn nen Pup einfaches Modem zu Hause, jemand müsste die Lasertechnick zur Datensicherung in Glas serienreif machen damit man überhaupt so viele Daten als Unternehmen wie Apple unterbringen kann ohne direkt 5 neue Gebäudekomplexe errichten zumüssen, um Server unterzubringen und dann am bessten noch MP3-Player mit ähnlicher Technik die ein paar Terrabyte an Speicher bieten.
Leute mit einem super Gehör kann ich verstehen, wenn sie sich lieber einen CD-Player kaufen und sich nen Regal mit Dics aufn Rücken schnallen, der Klang ist wohl ihre Leidenschaft aber gleichzeitig denke ich mir auch, sie sollten es mir gleichtun und einfach akzeptieren, dass nicht jeder wie sie Musik erlebt, ich bin auch ein Musik-Geek nur ich habe auf eine andere Weise Spaß an der Musik und da kommt der iTMS und mein iPod mir gerade Recht, weil ich mich nicht durch die Stadt quetschen muss und mühsam CD's durchhören muss, die in meinem Fall dann eh auf der Platte landen würden. :noplan: :)

Die ganze Angelegenheit ist Geschmacks und Ansischtssache wie ich finde. :jaja:
Jeder so wie ers braucht :hehehe:
 
Warum sind eure CDs nur alle in so gutem Zustande? Ach ich weiß, ihr schmeißt sie vermutlich nicht wie ich einfach ine ein Ecke und lasst sie da liegen :D
 
In der Zeit der MP3-Player ist man dann letzteres eh dazu genötigt die CD's auf seine Festplatte zu befördern und der ein oder andere Faule Mitmensch wird seine CD auch im Regal lassen und auf die entsprechenden MP3's zurückgreifen, verständlich aus meiner Sicht.

Ich habe auf dem MacBook auch nur MP3s, weil ich einfach nicht den Platz für Lossless habe. Um über die internen Lautsprecher oder Kopfhörer irgendwo Musik zu hören, reicht das auch vollkommen aus.

Außerdem hätte ich sicherlich keine Lust verlustfreie Musik zu ziehen - so weit sind wir technisch einfach noch nicht, dass sich das technisch akzeptabel bewerkstelligen ließe. Dazu müsste wohl erstmal jeder einen DSL-Anschluss haben und ich kenne sogar noch Leute, die haben nurn nen Pup einfaches Modem zu Hause, jemand müsste die Lasertechnick zur Datensicherung in Glas serienreif machen damit man überhaupt so viele Daten als Unternehmen wie Apple unterbringen kann ohne direkt 5 neue Gebäudekomplexe errichten zumüssen, um Server unterzubringen und dann am bessten noch MP3-Player mit ähnlicher Technik die ein paar Terrabyte an Speicher bieten.

Bitte? Heute werden doch sogar die Leute mit DSL 1000 schon ausgelacht. ;)

Nein, ernsthaft: Das Argument zieht insofern nicht, dass man heute unter DSL nichts mehr machen kann. Gestern Abend erst 70 MB iTunes- und QuickTime-Update geladen, wie lange dauert das noch mal mit ISDN? Außerdem muss ja niemand Apple Lossless laden, könnte man ja als Option anbieten. Ich hätte diesen Monat auf jeden Fall schon 10€ für 10 Singles im Store gelassen, wenn es die Dateien lossless geben würde.

Der Terrabyte-Player ist mehr als unnötig. Ich habe 121 Alben in meiner Lossless-Bibliothek und das sind nur 55GB. Geht also auch auf heute zu kaufende iPods.

Also machbar wäre es...
 
Ich finde das Argument zieht wohl. Nicht akzeptabel um zusetzten meinte ich so, dass Mengenverhältnis der ab speicherbaren Dateien (logischer Weise) kleinere wäre. Das hört sich jetzt banal an aber auf den Otto-Normal-Kunden macht das einen ganz anderen Eindruck als man denkt. Ich bin mit vielen Leuten befreundet die interessieren sich schlicht und ergreifend für diesen technischen Firlefans nicht und die würde das garantiert negativ beeinflussen.

Das das Internet spürbar langsamer geworden ist, fällt mir auch auf und wenn dann son Update über die Bühne geht hat Apple natürlich was zu werkeln - Analysten sind ja davon überzeugt, dass das Netz in 10 Jahren überlastet ist und zusammenbricht, wenn man es nicht radikal ausbaut! :hehehe:

Was die Optionen im iTMS angeht, das wäre ne Option aber das würde es in den Augen von Apple garantiert zu 'kompliziert' wirken lassen - das wollen die ja nicht und unterschiedliche Preisniveaus müssten auch ran wo sich dann wohl viele denken "Dann kauf/bestell ich mir lieber die CD"
 
Das hört sich jetzt banal an aber auf den Otto-Normal-Kunden macht das einen ganz anderen Eindruck als man denkt. Ich bin mit vielen Leuten befreundet die interessieren sich schlicht und ergreifend für diesen technischen Firlefans nicht und die würde das garantiert negativ beeinflussen.

Müssen sie ja nicht. Es spricht ja nichts dagegen, Lossless und AAC anzubieten.
 
.. kann ich verstehen, wenn sie sich lieber einen CD-Player kaufen und sich nen Regal mit Dics aufn Rücken schnallen...

Ha ha, DAS habe ich nicht vor! :D

Eine "sündhaft teure Hi-Fi Anlage" braucht man aber nicht, meine ist eine gebrauchte Dual von 1967! Am Mac benutze ich übrigens auch die JBL creature II & die finde ich richtig gut!

Ansonsten kann ich alle zufriedenen iPod Besitzer verstehen, werde mir wohl selber bald einen kaufen!

Doch ein direkter Vergleich von derselben gekauften CD mit dem iTS download müßte auch einem weniger verwöhnten Hörer den Unterschied klarmachen.
 
Ha ha, DAS habe ich nicht vor! :D

Eine "sündhaft teure Hi-Fi Anlage" braucht man aber nicht, meine ist eine gebrauchte Dual von 1967! Am Mac benutze ich übrigens auch die JBL creature II & die finde ich richtig gut!

Ansonsten kann ich alle zufriedenen iPod Besitzer verstehen, werde mir wohl selber bald einen kaufen!

Doch ein direkter Vergleich von derselben gekauften CD mit dem iTS download müßte auch einem weniger verwöhnten Hörer den Unterschied klarmachen.
Schon klar. :) Es gibt ja auch Grenzen! An ner verfiepten MP3, die mit nem total grottigen Codec auf 128 runter gedrückt wurde - na da hab ich auch keine große Freude dran - Apple hat da ja zum Glück ein paar feine Sachen zum konvertieren. Ich kann mir gut vorstellen und ich weiß auch, dass so ne CD klanglich besser ist aber ich kaufe gerne im iTMS und die CD steht bei mir deswegen an 2. Stelle und das nicht ohne Grund, denn 1. Finde ich die Qualität gut 2. Habe ich die Musik direkt und kann sie auch direkt hören und verwenden 3. ist es komfortabel und ich kann immer shoppen wann ich will und muss keine cover scannen etc.
Für eine CD muss ich erstmal in die Stadt und suchen und das einfach mal so ziellose durchbummeln ist auch nicht so angenehmen wie zu Hause auf nem Stuhl. Bestell ich eine darf ich gerne mal ne Woche warten und wenn de Glück hast wirft der faule DHL-Futzi dir ne orange Karte in den Kasten.
Jedoch - bin ich Fan von sehr vielen Bands aus Japan und habe daher sehr viele CD's, die man eben nicht im iTMS bekommt und kenne daher Vorzüge beider Seiten.
Wie gesagt - jeder setzt da seine Prioritäten anders. :)
 
...und habe daher sehr viele CD's, die man eben nicht im iTMS bekommt und kenne daher Vorzüge beider Seiten.
Wie gesagt - jeder setzt da seine Prioritäten anders. :)

Fein, dann sind wir uns ja einig! :)

Was mich nun noch interessieren würde: Welche Bitrate haben denn die Downloads vom iTST? Haben die sogar was verbessert inzwischen? :confused:

PS
Japan: Dann kennst du ja auch die generell exzellente Qualität der japanischen CDs.
 
Also das ist das was mich am iTMS immer wieder wundert. Mein letztes Album von dort war von den Blood Brothers und ich finde die Qualität echt super - obwohl es nur 128 bits sind - ich frag mich auch immer wie die das machen! :kopfkratz:

attachment.php


Das kann ich leider nicht beurteilen, weil ich Fanatisch auf japanische Bands bin und mehr japanische Musik als Englische habe. Daher kommt die englische Musik ausm iTMS und nicht von CD's aber wenn das so ist lässt sich das gut mit dem kulturellen Perfektionismus dieses Völkchens erklären, nur Design technisch greifen die sehr gerne ins Klo. :(
 

Anhänge

  • itms.jpg
    itms.jpg
    17,4 KB · Aufrufe: 549
sehr merkwürdig :confused:
Obwohl ich angemeldet bin, kann ich deine Grafik nicht sehen :mad:

Viele legale Konzert Downloads von einer Fan Seite waren in 160 bzw. 192 & ich muß ehrlich zugeben, daß die alle recht ordentlich klangen, trotz meiner verwöhnten Musiker-Ohren.
 
Passt vielleicht nicht ganz in diesen Thread, aber trotzdem mal ne Frage:

Ich habe noch ein paar alte MP3-Files auf der Festplatte, die in 128kbit/s kodiert sind. Die habe ich jetzt mit iTunes in AAC konvertiert (ich finds halt schöner, wenn alles ein Format hat ;) ). Bei iTunes habe ich standardmäßig eine Kodierung in AAC mit 160kbit/s eingestellt. Jetzt sind auf jeden Fall meine alten 128kbit/s MP3-Files in 160kbit/s AAC-Files umgewandelt, sie brauchen sogar mehr Platz (MB)...durchs konvertieren kann die Qualität aber doch nicht besser werden, oder? Schließlich sind ja bei der ursprünglichen Komprimierung in das mp3-Format diese Daten "verloren" gegangen?
Ist das jetzt einfach ne "aufgeblähte" AAC-Datei mit der gleichen Qualität??
Soenke
 
normalerweise braucht AAC bei gleicher Qualität weniger Speicherplatz, da es sich um eine dynamische Anpassung an die Musik/Lautstärke handelt und nicht um eine konstante Bitrate. Genau bei diesem Punkt scheiden sich denn auch die Geister. Musik von geringer Komplexität, geringer Schwankung in der Lautstärke und geringer Differenzierung z.B. der Instrumente (also z.B. kein großes Orchester) kommt mit den Bitraten des iTunes Store noch in akzeptabler Qualität rüber, weil die MUSIK eine weiter Differenzierung für das menschliche Ohr nicht möglich macht! Ein gutes Beispiel bei dem auch Ungeübte den Unterschied hören: den Bolero von Ravel (einmal von der Schallplatte - dann AAC 128 kBit, die Musik belegt das gesamte Spektrum von kaum hörbar mit wenigen Instrumenten, bis zur Lautstärke die die Boxen hüpfen läßt. Die Differenzen zwischen den leisesten und den lautesten Tönen schaffen die Komprimierungsverfahren wie mp3, ogg vobis oder AAC eben nur bedingt - man hört es!
 
Hi@all,
die Klangqualität von AAC 128 kb/s kommt erst dann so richtig zum Tragen, wenn man über AirPort Express mit Airtunes, optical out, digitalen Verstärker und entsprechende Lautsprecher hört - was ich mit grosser Freude seit langem mache. Da kann ich allerdings Lor-Olli nicht ganz recht geben, denn gerade akustische Musik wie Europäische Konzertmusik und Jazz klingen mit AAC ausgezeichnet, sogar voller und räumlich tiefer als die original CD (vorausgesetzt, dass man nicht der Meinung ist, dass die CD das Non-Plus-Ultra ist!). Aber du hast ja auch Schallplatten erwähnt und die klingen bei dieser Musik halt immer noch besser - wiederum vorausgesetzt, man spielt sie mit dem entsprechenden Equipment ab. Bevor jetzt wieder ein riesiger Beschwerdeschwall über mich hereinbricht: es ist tatsächlich Geschmacksache und "Hören" ist sehr, sehr individuell. Mit meinen Klipsch Reference RF-7 Boxen höre ich allerdings das Gras wachsen und bin eigentlich permanent über die sehr hohe Klangqualität überrascht...
Enjoy the music!
LG
 
AAC kodiert auch bei geicher Bitrate wesentlich besser als MP3. Ich schätze, 128 KBit AAC kann man mit 192-256 KBit MP3s vergleichen!
 
Zurück
Oben Unten