[Tiger:] Welchen Browser benutzt ihr (und weshalb)

[mekkie]

Ziemlich magere Auswahl an Browsern find ich...
Hätte man ruhig etwas mehr recherchieren können...

Ich benutze seit einiger Zeit Shiira
Shiira beruht auf dem Web Kit von Apple. Er ist schnell und besitzt einige Funktionen die Safari nicht hat oder die bei Shiira besser gelöst sind.
gruss mekkie

 

[Josefine]

Habe gerade erst OS X bekommen und benutze Safari.

Unter 9 bin ich mit Netscape gut klar gekommen. Da gab es die sehr hilfreichen Registrierkarten. Hat Safari so etwas auch? Danke im voraus.

 

[Galdo]

Ich benutze seit einiger Zeit Shiira
Shiira beruht auf dem Web Kit von Apple. Er ist schnell und besitzt einige Funktionen die Safari nicht hat oder die bei Shiira besser gelöst sind.

Das Ding is ja gar net sooo schlecht allerdings gibt es wohl keine Möglichkeit RSS-Feeds in Shiira zu öffnen, oder? Stattdessen werden die immer in Safari geöffnet! Kann man das irgendwie umstellen?

Oder unterstützt Shiira kein RSS?

Galdo

 

[atc]

Safari - am besten integriert und mit den Applikationen kompatibel. Mit ein paar Erweiterungen "aufgepeppt" reicht mir die Funktionalität vollkommen aus.

 

[Digital]

Ich nutze fast ausschließlich Safari. Nur für Webbanking nutze ich Firefox, da das Ausloggen unter Safari seltsamerweise nicht richtig funktioniert. Was aber wohl an einem schlecht gemachten Interface seitens der Bank liegt.
Ansonsten ist Safari mein Favorit.

 

[dereperaner]

aufgrund der sehr hohen kompatibilität nutze ich zu 90% den firefox. die anderen 10% bekommt safari (ist schicker und besser im os integriert)

 

[Ulfrinn]

Ich verwenden Safari, weil er von allen Navigatoren am besten ins System integriert, sowie schlicht und elegant ist. Firefox ist meiner Meinung nach unter Mac OS nicht benutzbar, da würde ich schon eher zu Camino greifen. Zum Testen von selbstgestalteten Netzseiten verwende ich unter Tiger neben Safari natürlich noch Camino und Opera.

Übrigens fehlen in der Abstimmung oben noch einige Auswahlmöglichkeiten, mit denen man das Ergebnis wesentlich feiner hätte auflösen können:
OmniWeb
iCab
Internet Explorer

 

[Digital]

Übrigens fehlen in der Abstimmung oben noch einige Auswahlmöglichkeiten, mit denen man das Ergebnis wesentlich feiner hätte auflösen können:
OmniWeb
iCab
Internet Explorer

Naja, die passen alle unter "sonstige". Und da da gerade mal 12 Einträge sind, glaube ich nicht, dass durch die gewählt Auswahlstruktur das Ergebnis großartig verwässert wird.

 

[Ulfrinn]

Naja, die passen alle unter "sonstige". Und da da gerade mal 12 Einträge sind, glaube ich nicht, dass durch die gewählt Auswahlstruktur das Ergebnis großartig verwässert wird.

Das sehe ich nicht so, denn gerade OmniWeb wird meiner Erfahrung nach doch von einigen Leuten verwendet, da wäre es also schon sinnvoll gewesen, wenigstens diesen Navigator mit aufzunehmen. Meiner empirischen Schätzung nach würde ich vermuten, daß der Anteil von OmniWeb in etwa so hoch ist wie der von Opera.

 

[sheep]

Ich benutze nur noch Camino, weil er die Gecko-Engine benutzt (wie Firefox) und trotzdem schick aussieht / ziemlich gut ins Sytem integriert ist. An sich käme ich mit Safari gut zurecht, aber die Seiten meiner Uni - welche ich natürlich ziemlich oft besuchen muss - sind ein IE-optimiertes Gefrickel, das unter OS X einzig mit aktuellen Gecko-Browsern funktioniert.

Insgesamt bin ich mit Camino wirklich sehr zufrieden, die Integration im System ist nicht ganz so perfekt wie die von Safari - allerdings sehr viel besser als die von Firefox - dafür ist die Kompatibilität sehr gut.

 

[marco bartoli]

Firefox! Camino ist zwar der schnellste bei mir, hat aber Bugs bei großen Formularfeldern. Safari hasse ich, das sieht schrecklich aus und ist total unstabil. Und brutal langsam.

 

[autolycus]

Ich habe mich jetzt endlich mal etwas mehr mit Safari auseinander gesetzt. Ist wirklich nicht schlecht. Ich bleibe trotzdem bei Opera, als Zweitbrower verwende ich jetzt Safari, Firefox brauch und will ich nicht mehr.

 

[wonder]

dank einer netten mituserin hat sich die reihenfolge bei mir geändert:

1. firefox (g4 velocity-engine optimierte version)
2. safari 1.3.1 (problemlos)
3. opera 8.0.1 (sauschnell...........)

ciao
w

 

[eXiNFeRiS]

@wonder

hast du zufällig nen Link parat für diese spezielle FireFox Version?

 

[wonder]

@wonder

hast du zufällig nen Link parat für diese spezielle FireFox Version?

auch den habe ich

schau mal hier

klappt auf dem g4 absolut problemlos. einfach über die standard ff version kopiert - alle einstellungen blieben erhalten, nur war der apple-fox ein ganzes ende schneller als der beschleunigte standard ff-browser

nur nicht vergessen:

Unnofficial Optimized Firefox and Thunderbird Builds for OS X

Recent Updates:

2005-07-20 - Added Firefox 1.0.6 (G3/G4) and Thunderbird 1.0.6 (G3/G4)
2005-06-02 - Rebuilt all Firefox and Thunderbird builds on an OS X 10.4 machine with explicit support for OS X 10.2+
2005-05-20 - Added Firefox 1.0.4 (G3)
2005-05-16 - Added Firefox 1.0.4 (G4)

Build Notes:
All builds require a minimum of OS X 10.2.
G4 builds are optimized for newer G4 processors (7450) but should still run on older G4's.

viel spaß damit,
ciao

w

 

[eXiNFeRiS]

Thx, ich werde ihn mir jetzt mal genau anschauen.

 

[wonder]

Thx, ich werde ihn mir jetzt mal genau anschauen.

gern geschehen!
viel spaß damit
...allein das doc-icon ist es wert...

ciao
w

 

[eXiNFeRiS]

gern geschehen!
viel spaß damit
...allein das doc-icon ist es wert...

ciao
w

da haste recht. Ich integriere grade mal wieder die wichtigen Plugins. Er wird auf jeden Fall drauf bleiben als alternative...und mal sehn eventuell löst er den Safari ja vom ersten Platz ab

 

[autolycus]

Ich probier die optimierte Firefox Version auch mal aus. Vielleicht bringt es wirklich was. Die offizielle Version ist bei mir schon von der Platte geflogen...

 

[Aronnax]

Nur mal was zu Firefox.
Es gibt ja eine neue Beta

und das beste an der FF 1.5B ist der deutlich geringere Ressourcenverbrauch.
Arbeitsspeicher deutlich weniger, wenn auch mehr als z.B. Safari
und die Flash-Anbindung wurde umgestellt, dort nun deutlich scheller und der fiese Bug, dass bestimmte Flash-Aktionen mal schnell die CPU-Last auf 100% steigen liess (und dann FF mehr oder weniger unbenutzbar wurde) ist in der Version auch raus.

Sind dann auch die beiden Hauptgründe, warum man, auf den Mac zuminderst, die 1.5 Beta anstatt einer "fertigen" 1.0* FF Version benutzen sollte.
Ein paar neue Funktionen gibt es natürlich auch + diverse "Mac-Anpassungen"

ist ansonsten sehr stabil, problemlos und deutlich runder als die FF 1.0er
(schneller übrigens auch - diverse Prozessoroptimierte Varinaten eingeschlossen)

Das einzige, was zur Zeit noch fehlt sind die dafür angepassten Erweiterungen oder auch eine deutsche Version. Dauert sicher noch einige Tage, bis die meisten angepasst werden.
oder man macht es selber - z.B. so:
------------------
Die Erweiterung runterziehen

(die .xpi und auch die .jar für Themes sind nichts anderes als umbenannte .zip Dateien)
diese also entpacken

dann im der install.rdf Textdatei,
das suchen:
<em:maxVersion>1.0+</em:maxVersion>

und in <em:maxVersion>1.4</em:maxVersion>

ändern - oder 1.5 oder 1.6+ u.s.w.
(die 1.4 ist zuminderst die intere Nummer für die FF 1.5 Beta)

dann wieder als .zip zusammenpacken
hierbei ist wichtig nicht den umliegenden Ordner sondern nur deren Inhalte zu nehmen - (sind also immer mehrere Dateien, die man gleichzeitig zippt)

und wenn man dann in Finder die Datei wieder in .xpi umbenennt, unterschlägt dieser immer das er daraus eine .xpi.zip macht.
Dann einmal unter "Information" das .zip nochmal rausnehmen.

fertig - zum installieren einfach in ein offenes Fenster legen

An sich sollten alle Erweiterungen problemlos funktionieren, bei denen man irgendwas über Deer Park Anpassungen lesen kann, also fast alle.
----------------
P.S.
meine FF Themes sind natürlich auch an die Version angepasst - alle Erweiterungen, die dort erwähnt werden funktionieren auf jeden Fall (wenn sie denn selber "anpasst" - oder eben wartet)