Tiger sieht aus wie Windows?!

Tobfun schrieb:
"Longhorn" soll nach Informationen der Zeitschrift MacUp ebenso eine Metalloberfläche erhalten, wie es schon bei MacOS X Panther in Verwendung ist...
Ja klar, eine Mac-Zeitschrift hat aktuellere Infos zu Windows als Internetseiten, die sich mit Windows beschäftigen.
Was ich bis jetzt in Mac-Medien an MacOS-Windows-Vergleichen gesehen hab, passt auf keine Kuhhaut.
Deswegen glaube ich grundsätzlich kein einziges Wort von dem, was Mac-Medien über Windows sagen.

Tobfun schrieb:
Der Aufbau der Dateistrukturen und die "schnelle" Suche von BeOS wurde im Grunde genommen auch von alten MacOS-Versionen übernommen, weil es ja schliesslich um die Entwickler früherer Versionen des Macintosh-Betriebssystems handelte, die einfach ihre Gedanken zu einem "freien OS" umsetzen wollten-folglich nichts neues im Grundgedanke!
BeOS hatte MacOS-Anleihen. Das ist richtig.
Wenn ich micht richtig erinnere, dann sahen sich die Fenster, in denen man jeweils die Suchbegriffe eingeben konnte, ähnlich. Mehr aber auch nicht.
Bei BeOS wurden die Suchergebnisse innherhalb einer Sekunde gefunden. Man konnte damals schon wie bei Tiger nach Mails, Kontakten usw suchen.
Hatte Mac OS 9 nicht sooo intensiv benutzt wie heute OSX, aber daran hätte ich mich erinnert, wenn es mit OS9 gegangen wäre.


Tobfun schrieb:
Zu 64-bit... Na, da stehen andere Informationen in der aktuellen MacUp...
Meine Infos sind, dass es einige 64Bit-Optimierungen geben wird, aber nicht das ganze OS komplett 64Bit sein wird.


maxidiezl schrieb:
CD Punkt Punkt ;-)
Kann Mac OS inzwischen auch und ohne "CD Punkt Punkt" hätte ich mir auch nie einen Mac geholt. Ein CLI muss sein.
 
Leider... Die Menschheit ist echt naiv, dumm und stupide geworden, was die Benutzung von Technik betrifft... Man verlässt sich eben auf zu vieles! Ein OK , heisst eben noch lange nicht, dass entsprechendes Gerät auch fehlerfrei funktioniert! Vielmehr haben wir nur noch damit zu tun, einfache "Ja"-, "Nein"-, "Abbrechen"- oder "OK"-Dialoge anzuklicken... Wohin führt das? Können die Menschen eines Tages nur noch Piktogramme lesen? ;)
 
Kamikazow, deswegen glaube ich auch nicht, was "c't", "Chip" und "Computerbild" schreiben... Diese Sachen dort sind in ihren Testergebnissen ebenso abgekartet... Ich schau gerne mal in Mac-Zeitschriften rein, stöbere halt mal so durch...

Der Beitrag zum Vergleich zwischen "Tiger" und "Longhorn" bei der MacUp war sehr kritisch! Ich muss schreiben, die haben die ganze Sache nicht so blauäugig beleuchtet, wie es oftmals dargestellt wird... Vielmehr wurde eben auch festgestellt, dass Apple nicht ins Hintertreffen geraten sollte, was die Entwicklung von Neuerungen anbelangt... Das kann eben schnell passieren, da eben die Verteilung der Marktanteile eben auch nicht gerade günstig ist!

Zum Thema 64-bit... Mehr oder minder laufen alle Programme bisher auf 32-bit, weswegen im Augenblick eine Umstellung auf 64-bit für das gesamte System ungünstig ist...

Nun... bis jetzt sind "Tiger" und "Longhorn" noch in etwas weiterer Ferne und ich denke, es ist müssiger über die OS's zu spekulieren als über iMac & Co...
Bleibt nur eins zu schreiben: Abwarten, was uns da erwartet!
In diesem Sinne... wünsche ich eine Gute Nacht und einen angenehmen Einklang des Wochenendes morgen! ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Insgesamt kann man Gott sei Dank feststellen, dass sich OS X immer
weiter von der verspielten Aqua Oberfläche, hin zur professionell wirkenden
GUI entwickelt. Das Betriebssystem führt dabei nur den Weg fort, den
Apple seit den Alu PowerBooks eingeschlagen hat.

Ich bin froh, dass Apple sich vom Bonbon-Streifen Look entfernt hat.
Schließlich ist inzwischen das Betriebssystem in seinem Kern und in seinen
Funktionen doch ziemlich erwachsen geworden - warum dann nicht auch die
Oberfläche?!
 
Tobfun schrieb:
Vielmehr haben wir nur noch damit zu tun, einfache "Ja"-, "Nein"-, "Abbrechen"- oder "OK"-Dialoge anzuklicken... Wohin führt das?

Zu dem, was eigentlich alle wollen. Keep it simple ...
 
Tobfun schrieb:
Der Beitrag zum Vergleich zwischen "Tiger" und "Longhorn" bei der MacUp war sehr kritisch!
Jaja, Mac-Medien und ihre "kritischen" Beiträge. Nur ein Beispiel: Habe mal einen Vergleichtest zwischen Mac OS X und Windows XP gesehen, der angeblich total kritisch gewesen sein soll. Da wurden 50 Punkte verglichen und am Ende stand es 48:2 für OSX.
Nicht, dass ich WinXP für besser als OSX halte. Nene, das nicht.
Dieser ach-so-objektive Vergleichstest wurde als total kritisch dargestellt, weil WinXP ja immerhin in 2 Punkten besser wäre:
1.) Im Startmenü werden unbenutzte Einträge automatisch versteckt und
2.) Im Explorer werden auch Thumbnails von HTML-Dateien angezeigt.

Und wenn es nach irgendwelchen Mac-Leuten geht, ist auch jede neue Windows-Version ein Abklatch von Mac OS. Alle paar Jahre das gleiche Gelaber.
Wenn man dann aber objektiv entgegnet, dass die WindowsNT-Linie sehr viele Features hatte, bevor sie mit OSX in die MacOS-Welt eingezogen sind, wird fleißig auf taub geschaltet.

Klar hat MS einiges von Apple abgeschaut, aber umgekehrt ist es auch nicht viel anders und beide haben ihrerseits von anderen Systemen abgeschaut - Amiga OS, BeOS usw.
Teilweise haben sich sicherlich auch unabhängig ähnliche Ideen entwickelt.
 
Eleo schrieb:
Gefällt Euch dieses neue "glasige" Design?
Es hat etwas gedauert, aber jetzt gerade ist mit aufgefallen woran mich das Design erinnert.
Nein, nicht an Windows. An OSX. Sieht nicht z.B. die Menüleiste auf dem Bildschirmfoto aus wie die Steuer-Buttos von iTunes und Safari?

Wie gefällt's mir? Die Frage hab ich ja noch gar nicht beantwortet.
Also das große Foto ganz oben finde ich eigentlich ganz schick.
Das kleinere Foto finde ich aber etwas trist.
Ich weiß nicht, ob das nur am Fehlen der Button-Leiste im Vergleich zu einem Finder-Fenster liegt oder ob da nicht auch so mal der eine oder andere Farbklecks rein sollte. Man könnte z.B. bei Contacts, Documents und so die Kathegorien verschiedenfarbig unterlegen.
Hier: http://www.apple.com/macosx/tiger/automator.html ist es etwas farbenfroher. Entspricht mehr meinem derzeitigen Geschmack.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Also, wollt noch mal sagen das ich nicht der Meinung bin Apple schaut sich grafisch was bei Longhorn oder XP ab... :eek:
Das wäre ja noch schöner...(war vielleicht zweideutig zu verstehen, gebe ich ja zu :rolleyes: )
Wenn sich da jemand einen Schuh anziehen müsste, dann wissen wir ja wer das ist ;)

Aber der "aufeinander-zu-beweg-trend" ist schon deutlich zu erkennen, oder?
Bitte keine Diskussionen wer was von wem klaut, das führt zu nichts...
Denn der Innovator ist und bleibt Apple, wenn auch nicht in allen Belangen ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
So überl finde ich das gar nicht. Ich freu mich jedenfalls drauf. Sind ja ein paar sehr interessante Funktionen dabei.
 
Hier sind die Screenshots von den frühen Win95-Oberflächen (Codename: Chicago): http://toastytech.com/guis/c732.html
Ich finde, daß die Idee mit den drei Buttons gar nicht mal schlecht war. Besonders der Such-Button (wird Tiger das nicht rechts oben haben...?). Außerdem war geplant, daß man auch innerhalb von Dateien nach Begriffen suchen kann und das Dialogfenster über die Datenträgereigenschaften sieht da um einiges übersichtlicher und informativer aus als in der Final von Win95/98/ME/NT/2k/XP.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Tobfun schrieb:
Der Beitrag zum Vergleich zwischen "Tiger" und "Longhorn" bei der MacUp war sehr kritisch! Ich muss schreiben, die haben die ganze Sache nicht so blauäugig beleuchtet, wie es oftmals dargestellt wird...
In dem Artikel schneidet Windows XP viel zu gut ab. Da werden Dinge, die aus konzeptionellen Fehlern entstanden sind, als Feature gelobt. Z.B. Registrierung der Treiber bei der Installation (statt beim Systemstart). Oder die intensive Nutzung von Kontextmenüs.


P.S. Was die 64-Bittigkeit betrifft, da bietet der PowerPC-Prozessor ganz andere Voraussetzungen.
Beim PowerPC können 32- und 64-bit-Prozesse lustig gemischt werden, ohne dass es zu Einbussen kommt.
Beim x86-64 muss entweder reiner 64-bit-Code oder reiner 32-bit-Code verwendet werden, da der Prozessor sich im 64-bit-Mode komplett anders verhält, als in 32-bit-Mode. 32-bit-Prozesse laufen dann bei einem 64-bit-System in einer Art Emulator. Bei einem 32-bit-System laufen überhaupt keine 64-bit-Prozesse.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich muss den Stimmen recht geben die meinen das OSX immer inconsistenter wird. Erst Metal und jetzt komm noch diese Exzessive Verwendung von blauen Balken usw. Metal wurde erst wieder mit Safari und den entsprechenden schlichten grauen Buttons schön. Ansonsten ist es schon ein ganz schöner Mischmasch.

Hat Tiger immer noch einen blau/grau hinterlegten Apfel oben links und eine ebenfalls hinterlegte Lupe oben rechts. Das finde ich nicth so schön.
 
Wuddel, aussagekräftige Darstellungen wurden bisher noch nicht gemacht, was die Betriebssysteme Windows Longhorn oder MacOS X Tiger betreffen. Vielmehr handelt es sich um Versionen im Alpha- bzw. Betastadium, wenn überhaupt. Viele "böse" Zungen behaupten ja sogar, dass es sich bei der Preview auf Tiger, um ein "gepushtes" Panthersystem gehandelt hat. Aber wer weiss... Ich halte es, nach wie vor für müssig, mich mit Spekulationen abzugeben, was wohl kommen wird und wie es wohl genau ausschaut. ;)

Vielmehr sollten wir uns auf das Frühjahr 2005 freuen, was sicher viele Neuerungen für unsere Community bereit hält. Ob wir diese Neuerungen jedoch nutzen, bleibt am Ende jedem selbst überlassen... Vielleicht gibt es sogar einige, die ihren zukünftigen Nutzen bei Longhorn finden werden... Wer weiss...? ;)
 
Eleo schrieb:
Mal eine Frage:
Gefällt Euch dieses neue "glasige" Design?(weg von Liquid/Graphit)
Ich finde es schrecklich und es wirkt auf mich als würden sich Os X und Windows Design mäßig angleichen...

Erinnert sich wer an die Einführung von OS X? Zuerst alle empört und schockiert und nun sind sie doch wieder zufrieden..ich frag dich nem Jahr nochmal und bin mir sicher deine Meinung hat sich bis dahin etwas geändert.

Windows sieht aus wie buntes Legogeklotze und der Screenshot hat etwas anders ausgesehen.
 
Zurück
Oben Unten