tft fernseher für ca. 600 euro, taugen die was?

[Saugkraft]

..

Danke. Mir war's zu müßig.

Ich kenn Leute, die sich nen Full-HD Fernseher mit 42" gekauft haben und hauptsächlich Kabel1 und VOX über DVB-T sehen. Und das bei 3m Abstand.

 

[hero1977]

der TV ist erstmal auf meiner Amazon Wunschliste gelandet, als alternative für den Toschiba, aber mehr zum Preis beobachten, kaufen liegt noch weit weg *g*

also das ding hat echt gute werte und nicht nur auf dem papier. arschgeiles bild, ohne witz, kein brummen, nix. und schick isser auch. ist ein sehr neues modell, wurde gerade erst auf der cebit vorgestellt.

Ich kenn Leute, die sich nen Full-HD Fernseher mit 42" gekauft haben und hauptsächlich Kabel1 und VOX über DVB-T sehen. Und das bei 3m Abstand.

für mein 28 qm zimmer ist das ding völlig ausreichend! größer wäre schon fast kontraproduktiv, das ding ist für mein empfinden riesig. kann aber auch daran liegen das mein letzter fernseher (röhre) ein 15 zoll display hatte *gg*.

 

[Saugkraft]

kein brummen, nix.

Cool. Freut mich, dass es passt.

Brummt er denn, wenn du mit der Panelhelligkeit runtergehst? So auf 70% oder drunter? Würde mich mal interessieren. Macht der Toshiba nämlich ganz gerne.

 

[Macpong]

Danke. Mir war's zu müßig.

Ich kenn Leute, die sich nen Full-HD Fernseher mit 42" gekauft haben und hauptsächlich Kabel1 und VOX über DVB-T sehen. Und das bei 3m Abstand.

Ich traus mir kaum zu sagen, aber ich schau analog Kabel-TV auf meinem 42" Pioneer aus weniger als 3 Metern und bin sehr glücklich damit (obwohl meine Ansprüche hoch sind).
Das sprengt aber den 600,- € Rahmen bei weitem.
Soweit wollt aber auch ich dann nicht ausholen.

 

[Saugkraft]

Das sprengt aber den 600,- € Rahmen bei weitem.

Das könnte einiges erklären.

 

[hero1977]

Cool. Freut mich, dass es passt.

Brummt er denn, wenn du mit der Panelhelligkeit runtergehst? So auf 70% oder drunter? Würde mich mal interessieren. Macht der Toshiba nämlich ganz gerne.

standardmäßig ist die helligkeit auf 50%, aber auch wenn man sie auf 20 stellt ist der fernseher so leise wie ein blatt papier bei windstille, hab mein ohr ganz dicht drangehalten und man hört einfach rein garnichts. und das bild ist echt super. er braucht lange zum umschalten ist mir aufgefallen aber als xbox daddler schaltet man ja eh nicht um. also bei zappen könnte es schon nerven. hab allerdings auch kein digital tv sondern nur ein gammeliges analogkabel hinten drin, kann auch was damit zu tun haben.

ich bin jedenfalls voll happy damit vor allem weil er nur 500 euro kostet, ich denke mal das ist echt ein schnäppchen, also wird morgen gleich mal ein neues game gekauft. das ding ist die optimale xbox360 daddelmaschine.

 

[snoop69]

für mich würd full hd auch nich infrage kommen da die konsolenspeile auch so gut wie alle in 720p sind, und somit is full hd ja ziemlich sinnlos und rene geldverschwendung.

Das kannst Du so nicht sagen. Es ist wesentlich einfacher, sauber von 720p auf 1080p zu skalieren als auf 768 (p)... Und es gibt ja keine Geräte, die 720p nativ verarbeiten würden.

Sprich mit gleichem Scaler wird das Bild auf einem FullHD normalerweise besser sein als auf einem HD Ready Gerät.

 

[hero1977]

Das kannst Du so nicht sagen. Es ist wesentlich einfacher, sauber von 720p auf 1080p zu skalieren als auf 768 (p)... Und es gibt ja keine Geräte, die 720p nativ verarbeiten würden.

Sprich mit gleichem Scaler wird das Bild auf einem FullHD normalerweise besser sein als auf einem HD Ready Gerät.

ich denke man spricht hier über unterschiede, die man mit bloßem auge kaum sehen kann oder?

 

[snoop69]

ich denke man spricht hier über unterschiede, die man mit bloßem auge kaum sehen kann oder?

Alles eine Frage des Sichtabstands...

Bei einem 32" müssen wir bei einem Abstand von mehr als 2,5m ohnehin nicht mehr über den Unterschied zwischen SDTV und HDTV diskutieren, der ist dann nämlich nicht mehr wahrnehmbar.

 

[Saugkraft]

Denke auch. Zumal mich beim XBOX Bild andere Sachen stören.

Test Drive Unlimited hat z.B. eine miserable Helligkeit. Geiles Spiel, aber wenn man so über die eine oder andere Straße donnert sind die hellen Stellen zu hell und der Halbschatten zu dunkel. Das kann bei 270km/h recht fatal sein.

Und das liegt nicht am Panel, sondern an der Programmierung. Da ist mir die Skalierung auf 768 relativ bimmel.

 

[Deep4]

...aus eigener Erfahrung mit HDready & FullHD Geräten von Panasonic (jeweils 42") kann ich sagen, daß normales PAL-Fernsehbild auf dem HDready Gerät DEUTLICH besser aussieht. Mein HDready hat 1024x768 Pixel Auflösung (Plasma). Das Bild ist an gleicher Quelle (UnityMedia Kabel Digital) sehr viel besser als auf dem FullHD Plasma, einfach weil eben NICHT so massiv skaliert werden muss. Das Bild ist auf dem FullHD deutlich matschiger und auch mit Einstellungen nicht zu verbessern.

Ansonsten : Den Unterschied zwischen HDready & FullHD sieht man auf einem 42" Gerät bei einer Sitzentfernung von 3-4 Metern definitiv NICHT mehr. Auch nicht bei HD Quellen wie BluRays etc.

 

[DrSteino]

wenn nicht matschig, dann pixlig, was will man machen

 

[Desiato]

nicht alles gelesen...


aber, sollte man nicht gerade nur zum zocken auf ne vernünftige geschwindigkeit achten? und ist der kontrast uninteressant? nur zum zocken (und so ne xbox 360 macht ja ne gute auflösung) würd ich mir eher n teil für 1500 euronen kaufen (37") und mich dann 3,2791693 meter wegsetzen

 

[snoop69]

Ansonsten : Den Unterschied zwischen HDready & FullHD sieht man auf einem 42" Gerät bei einer Sitzentfernung von 3-4 Metern definitiv NICHT mehr. Auch nicht bei HD Quellen wie BluRays etc.

Wie auch. In der Entfernung (4 Meter) kann der größte Teil der Bevölkerung bei 42" noch nichtmal den Unterschied zwischen SDTV und 720p erkennen, da braucht's schon aussergewöhnlich gute Augen, um das noch aufzulösen...

HDTV lohnt sich erst ab einem Abstand, der deutlich unter dem 3,5-fachen der Bildschirmdiagonale liegt, also bei 42" im Bereich von 2,5m.

 

[Macpong]

Wie auch. In der Entfernung (4 Meter) kann der größte Teil der Bevölkerung bei 42" noch nichtmal den Unterschied zwischen SDTV und 720p erkennen, da braucht's schon aussergewöhnlich gute Augen, um das noch aufzulösen...

HDTV lohnt sich erst ab einem Abstand, der deutlich unter dem 3,5-fachen der Bildschirmdiagonale liegt, also bei 42" im Bereich von 2,5m.

Bei einem vernünftigen Signal geb ich Dir recht. Bei den üblichen Verdächtigen (die meisten Privatsender) ist die Bildqualität aber oft so schlecht das man deutlich weiter weg sitzen müsste. Die strahlen nicht mal ein echtes anamorphes 16:9 Bild aus, wie es z.B. die öffentlich rechtlichen oder Premiere tun, sondern nur Letterbox. Das Bild muss aufgezoomt werden um es Fullscreen darzustellen, da die schwarzen Balken Teil des Bildes sind und dann an Auflösung fürs eigentliche Bild fehlen. Ganz zu schweigen von der miesen Grundquali mit der einige ausstrahlen.

Ich bin nach wie vor der Meinung daß man (zumindest fürs normale Fernsehen) kein HDTV bräuchte wenn die Möglichkeiten von Pal nur optimal ausgenutzt würden. Das beste Beispiel war die Eröffnungsveranstaltung der Fussball-WM im letzten Jahr. Die Übertragung des ZDF (mit maximaler Pal Auflösung und Datenrate) war auch bei genauem hinsehen kaum von der HDTV Übertragung von Premiere zu unterscheiden.

 

[hero1977]

nicht alles gelesen...


aber, sollte man nicht gerade nur zum zocken auf ne vernünftige geschwindigkeit achten? und ist der kontrast uninteressant? nur zum zocken (und so ne xbox 360 macht ja ne gute auflösung) würd ich mir eher n teil für 1500 euronen kaufen (37") und mich dann 3,2791693 meter wegsetzen

mein samsung hat 8ms. ausreichend denke ich.
1500 euro für nen fernseher ist schon happig.

 

[snoop69]

Bei einem vernünftigen Signal geb ich Dir recht. Bei den üblichen Verdächtigen (die meisten Privatsender) ist die Bildqualität aber oft so schlecht das man deutlich weiter weg sitzen müsste.

Sicher. Es ist aber widersinnig, HDTV damit zu begründen, das SDTV schlecht sei, wenn doch nur das angelieferte Material mies ist. Und dann werden Panels mit 768x1366 verkauft, die skalieren müssen wie blöd, um das Signal nochmal schlechter zu machen, und wenn's dann endgültig sch*** aussieht, dann kommt das Argument, man würde halt erst auf den hochauflösenden Displays sehen, wie schlecht SDTV sei ...

Sprich man nimmt ein eh' schon schlechtes Signal, das man mit nicht passenden Display darstellt, als Kronzeugen gegen normales Fernsehen. Und behauptet dann, die Röhren würden das halt alles "glattbügeln". Das mag teilweise für Rauschen richtig sein, da sind die Röhren in der Regel "gutmütiger", aber die Skalierungsfehler hat man bei einer Röhre einfach nicht, und deshalb sieht SDTV auf 'ner Röhre besser aus als auf 'nem HD-Schirm.

Ich sitze ca. 4 Meter vom Fernseher. Sprich ich bräuchte eine Diagonale von mindestens 1,6 Metern, um den Unterschied zwischen SDTV und HDTV, saubere Ausgangssignale in 576 und 720 vorausgesetzt, überhaupt wahrnehmen zu können. Aber für das Geld kauf' ich mir dann doch lieber was anderes... Vor allem, weil bei SDTV und insbesondere bei schlechten Signalen die gute alte Röhre noch vorne liegt ...

 

[Saugkraft]

Sicher. Es ist aber widersinnig, HDTV damit zu begründen, das SDTV schlecht sei, wenn doch nur das angelieferte Material mies ist. Und dann werden Panels mit 768x1366 verkauft, die skalieren müssen wie blöd, um das Signal nochmal schlechter zu machen, und wenn's dann endgültig sch*** aussieht, dann kommt das Argument, man würde halt erst auf den hochauflösenden Displays sehen, wie schlecht SDTV sei ...

Lies dir mal den Punkt 5 unter PixelProcessing durch. Ich seh da kein Problem bei SDTV.

 

[snoop69]

Lies dir mal den Punkt 5 unter PixelProcessing durch. Ich seh da kein Problem bei SDTV.

Ich schon. Jeder Originalpunkt wird auf 16 Punkte aufgeblasen. Danach werden jeweils 3 Spalten und 3 Zeilen zusammengefasst. Das bedeutet, dass ein "neuer" Pixel im Extremfall aus 4 "alten" Pixeln zusammengefasst wird. Bei scharfen Kanten führt das halt zum "aufmatschen".

Anyway, ich muss vielleicht mal wieder in die Märkte, um mir neuere Scaler zu Gemüte zu führen. Das letzte mal ist so 2 Jahre her, und da waren die skalierten Bilder einfach Brechreizerzeugend. Dass es nicht am SDTV lag, konnte man damals noch schön an den Sharp Pal Optimal Panels sehen, die hatten SDTV und sahen (unskaliert) entsprechend gut aus.

Trotzdem lohnt sich für mich kein HD-Fernseher. Weil Panels in der Größenordnung von 2m irgendwie unbezahlbar sind, und ich meine Couch nicht mitten ins Wohnzimmer stellen will, und weil es eh' bisher kaum Content gibt, und ich auch keinen Bock habe, 40€ für eine HD-DVD oder BD auszugeben, wenn es die DVD für 7,99 bei Müller gibt, mal ganz abgesehen von Playern, die ihre Tonformate noch nichtmal per Bitstream ausgeben können...