Tests der neuen Produktreihe

[ste^2]

Naja, über diesen iLife Test wurde schon in einem anderem Thread (Cooles neues Produkt...) gesprochen. Der "Test" ist wirklich mit Vorsicht zu betrachten!

 

[QWallyTy]

Moin,

ne Frage zu dem Mac Book Pro Video was ist denn das fürn Silbernes Teil vor dem Ethernetanschluss - nen Schloss (Kensington Lock)?

 

[Technowigald]

X-Bench

Edit zu XBench:

Version History
1.2 [2005-07-30]
* Built as a Universal Binary to run on both PowerPC and x86 Macs
* Re-calibrated 100 point baseline to a 2.0 GHz G5 running Tiger
* Altered graphics code to flush only every 1/60th of a second, in order to cooperate with Tiger beam syncing
* Built Intel code on GCC 4.0, PowerPC remains on GCC 3.3 for 10.3 compatibility

 

[dust123]

Naja, über diesen iLife Test wurde schon in einem anderem Thread (Cooles neues Produkt...) gesprochen. Der "Test" ist wirklich mit Vorsicht zu betrachten!

Würde eher die Tests von Apple mit vorsicht betrachten. Der iLife-Tester hat keinen Grund etwas zu beschönigen. Apple hingegen schon.

Apple hat mit Compilern getestet. Selbst wenn die Zahlen dabei stimmen, wen interessierts? Mich jedenfalls nicht. Mich würde eher interessieren ob meine Anwendungsprogramme schneller laufen.

Und auch die Tatsache, das Steve Jobs sich an den Performance-Vergleichen beim kompilieren von Programmcode hochgezogen hat und nicht etwa an der Performance von iLife, erhöht den Wahrheitsgehalt des iLife-Testers.

Wäre doch marketingtechnisch viel besser zu sagen: "iLife ist 2mal so schnell auf Intel-Macs!"

Und warum wurde es nicht gesagt? Weil es halt nicht so ist!

Ich glaube an die Ergebnisse dieses iLife-Tests.

 

[ste^2]

Der iLife-Test mag stimmen. Man sollte aber nicht den Fehler machen und nur von diesem Test auf die Gesamtperformance schließen.

Ich vermute, dass vieles an nativer Software nicht sonderlich gut auf den neuen Prozessor bisher optimiert ist. Aber es stimmt was du sagst. Das interessiert den Anwender, der _JETZT_ damit arbeiten möchte reichlich wenig.


Das hier hört sich hingegen schon deutlich besser an:

iMac Intel has arrived! -> http://forums.macnn.com/showthread.php?t=281987

 

[dust123]

Klar wird die Performance zukünftig besser auf den Intel-Macs sein. Das steht vollkommen ausser Frage. Aber ich möchte nicht wissen wieviele Leute jetzt aufgrund dieser Aussage (2-5 mal schneller) ihren 2 Monate alten iMac mit Verlust verkauft haben um sich den neuen zu holen.

Auf meinem iMac gehen fast alle Fenster sofort auf. Was ist 2-3 mal schneller als sofort?

Wobei ich mir mehr Geschwindigkeit wünschen würde ist beim konvertieren von Eye-TV-Aufnahmen für meinen iPod Video / für DVD's. Aber wie es ausschaut liefern auch die Intel-Macs das (noch) nicht.

 

[Der_Jan]

Ein weiterer subjektiver Eindruck von mir: Ich konnte gestern im Apple Store in Pittsburgh den neuen iMac mit Intel-Herz "testen".

Kann das "explosionsartige" Öffnen der Apple-Apps (Safari, Mail, etc.) bestätigen, das geht jetzt richtig fix. Nett war auch das Update von iPhoto (z.B. Großbildansicht mit Werkzeugpalette und Bilderindex am oberen und unteren Rand).

Wenn man unter "Über diesen Mac" schaut, steht da halt Intel statt PowerPC; tut man es nicht, merkt man es nicht. Die Kiste ist schnell und macht was her, mehr aber auch nicht. Der erwartete Aha-Effekt (wie der nun auch immer aussehen hätte sollen) blieb bei mir aus.

Hope that helps.

Gruß
Der Jan

 

[ste^2]

Aber ich möchte nicht wissen wieviele Leute jetzt aufgrund dieser Aussage (2-5 mal schneller) ihren 2 Monate alten iMac mit Verlust verkauft haben um sich den neuen zu holen.

Ja dem stimme ich zu.

 

[PieroL]

Ein weiterer subjektiver Eindruck von mir: Ich konnte gestern im Apple Store in Pittsburgh den neuen iMac mit Intel-Herz "testen".

Kann das "explosionsartige" Öffnen der Apple-Apps (Safari, Mail, etc.) bestätigen, das geht jetzt richtig fix. Nett war auch das Update von iPhoto (z.B. Großbildansicht mit Werkzeugpalette und Bilderindex am oberen und unteren Rand).

Wenn man unter "Über diesen Mac" schaut, steht da halt Intel statt PowerPC; tut man es nicht, merkt man es nicht. Die Kiste ist schnell und macht was her, mehr aber auch nicht. Der erwartete Aha-Effekt (wie der nun auch immer aussehen hätte sollen) blieb bei mir aus.

Hope that helps.

Gruß
Der Jan

Vielleicht ist das aber auch gut so, dass man da jetzt nicht groß was merkt. Sollte es nicht genau so sein?


Nach dem Lesen der verlinkten Forumseinträge bin ich doch zuversichtlich, einen Intel-iMac zu kaufen und NICHT darauf reinzufallen.

 

[dust123]

Nach dem Lesen der verlinkten Forumseinträge bin ich doch zuversichtlich, einen Intel-iMac zu kaufen und NICHT darauf reinzufallen.

Naja, solltest aber schon beachten, das der Ersteller des erwähnten Threads mit positivem Eindruck offenbar den neuen Intel-Imac mit dem alten Powerbook G4 verglichen hat. Klar hat er da einen enormen Performance-Schub wargenommen. Den hätte er aber vermutlich allein wegen der schnelleren Festplatte auch auf dem iMac G5 erlebt.

Edit:

Hier mal die entsprechende Passage:

Rosetta doesn't seem slow. Even loading Photoshop wasn't too bad. I didn't feel like I was waiting, really.

Rosetta applications on this iMac are faster than PowerPC apps on my Powerbook G4 1.25GHz. Not that it means much.