surfen im www sehr langsam...

E

englischkoenig

Neues Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
26.02.2004
Beiträge
19
Reaktionspunkte
0
hallo leute,

habe folgendes Problem. Gehe über einen Netgear WLAN Router und Airport Karte über DSL/Freenet ins http://www. Surfe ich ganz normal in Safari oder IE habe ich eine maximale Verbindungsgeschwindigkeit von lächerlichen 25 kb/s. Sollte eigentlich etwas schneller sein. Bekomme das Ergebnis auch wenn ich einen geschwindigkeitstest unter www.speedtest.nl mache. Auch wenn ich über Safari/IE eine Datei runterlade ist es genauso langsam.

Was mich jetzt wundert ist, dass wenn ich mit speed download eine datei runter lade ich in der Regel Übertragungsgeschwindigkeiten zwischen 70 und 80 kb/s habe. Das Update auf 10.3.3 hat schlappe 12 Minuten gedauert.
Da kann doch was nicht stimmen. Muss man am Router irgendwelche Ports öffnen (hab keine Ahnung wie das geht) oder muss ich am OS was ändern? Habe auch keinerlei WEP Verschlüsselung oder Firewall unter Panther aktiviert.

schonmal Danke für eure Antworten
gruß
Julian
 
die speed liegt nicht unbedingt an dir. es kommt auch drauf an, auf welche seiten du gehst und auf was für servern die liegen.
die macuser-page z.b. ist ja bekanntlich auch nicht die allerschnellste. und je nachdem wieviele online sind geht der seitenaufbau auch schonmal ziemlich in die knie.
 
ist auf 99 Prozent der besuchten Seiten so. Habe auch eine Gewschwindigkeitsanzeige in der Systemleiste installiert und die wird nie schneller als 30 kb/s während des seitenaufbau.
 
Hab momentan das selbe Problem. Ich weiß nich warum, aber seid ca 2 Wochen ist das alles irgendwie langsammer. Dachte erst das liegt an Safari 1.2, aber der IE ist auch nich schneller. Hab das bei WLAN und bei Modem. Wäre auch sehr dankbar für nen paar Ideen.
 
camino und firefox sind recht schnell, versucht mal diese browser. IE ist sowieso eine schnecke ;)
 
@englischkoenig:

Ich würde mal die MTU-Size für den entsprechenden Netzwerkport auf 1492 einstellen. Hierbei handelt es sich um die Paketgröße für Ethernet-Pakete. Wenn diese 1500 ist und ein Router verwendet wird, muss der Computer erst mit dem Server verhandeln, dass sie reduziert werden muss. Das kostet Zeit und verlangsamt den Seitenaufbau evtl.

Gruß,
t5n
 
habe als mtu wie von freenet gewünscht 1454 eingestellt.
 
Das mit der MTU Size von 1492 ist zwar grundsätzlich richtig, hat aber ebenso grundsätzlich auch wieder nichts mit mit dem verwendeten Protokoll auf höheren Ebenen (langsames HTTP vs. schnelles FTP?) zu tun.
Die Paket-Größe wird afaik zu Beginn einer Verbindung ausgehandelt und kann demnach nur einmal je Verbindung Zeit kosten.
Das würde sich höchstens bei Web-Seiten bemerkbar machen, die viele externe Inhalte integrieren.

Neugierig wie ich war hab' ich mal speedtest.nl ausprobiert und ein bisschen in Systemeinstellungen/Netzwerk:
a) Ich erreiche mit Safari 1.2 auf OS X 10.3.2 via FSC WLAN Router 100% meiner nominalen DSL Übertragungsrate :D
b) In Systemeinstellungen/Netzwerk/Airport kann man nix an der MTU Size drehen. Das geht nur unter .../Netzwerk/Ethernet/Ethernet/Manuell/... was auch Sinn macht, denn Ethernet ist ein Kabelgebundenes Protokoll und die MTU wiederum ein Ethernet Parameter.
Da müsste man dann in die Eingeweide des WLAN Accespoints abtauchen :(
 
den mtu wert hab ich natürlich am router eingestellt. Den wert für airport kann man über einen terminal befehl ändern. Nützt aber wenig

sudo ifconfig en1 mtu 1454
 
@englischkoenig
Schade für dich, aber dann ist mein Netzwerk-Weltbild ja noch (halbwegs) gerettet ;)
 
Ich würde mich bei Freenet aufregen. (Die machen eh nur sch... ;) Siehe heise.de )
Weil es heißt ja: BIS zu soundsoviel kbit/s... also es kann auch sehr viel niedriger sein. Die Telekom garantiert den normalen DSL-Flatrate Kunden auch keine 768kbit/s. Da heißt es auch bis zu.
 
Original geschrieben von englischkoenig
habe als mtu wie von freenet gewünscht 1454 eingestellt.
Zum Vergrößern anklicken....
 


Hallo,
hast Du die aktuelle Router-Firmware installiert? Bei mir hat das geholfen.

Grüße,
Flippidu
 
Aktuelle Firmware ist natürlich drauf. Freenet hab ich auch schon gekündigt. Werde zu Tiscali wechseln da dort die FullFlat am billigsten ist.

Aber wie gesagt. Ich erreiche ja volle DSL-geschwindigkeiten blos nur nicht beim surfen im www!
 
So weit ich informiert bin, ist Tiscali die schlechteste Wahl. Genau die betreiben nämlch Bandbreitenbegrenzungen (laut vieler Berichte in DSL-Foren). Schau z. B. mal bei www.dslteam.de rein.

Grüße,
Flippidu
 
hab mich jetzt für noch keinen anbieter entschieden. Was könnt ihr denn empfehlen?
Zu MSN geh ich bestimmt nicht.
 
Anbieter

Wir haben seit ca einen Monat arcor und sind vom Preis und der Geschwindigkeit sehr zufrieden. Auch der Support ist erste Wahl.
Gruss
eMac_man
 
Wenn es rein um die Performance und Verfügbarkeit geht, dann ist T-Online oder 1&1 immer noch die beste Wahl – in einer der letzten c't war ein Test der gängigen Provider drin. Die meisten "preisgünstigen" Provider drosseln tatsächlich die Geschwindigkeit.

Trotz Bedenken Telekom/T-Online (Monopolverein, etc. blabla) habe ich es noch nicht bereut. Dort wird man sogar angerufen, wenn eine Störung behoben ist, und das mitten in der Nacht :) (Passierte mir bisher einmal innerhalb eines Jahres).

Grüße, Hondo
 
Ich hab etwa 10 Jahre lang T-Online gehabt (also BTX, DatexJ, analog, ISDN, TDSL 768 und 1500) und war immer sehr zufrieden. So langsam wurds mir aber zu teuer. Deshalb bin ich jetzt bei Freenet (DSL 768). In den wenigen Wochen ist mir bis jetzt nichts negatives aufgefallen. Schnell und grad mal ein Drittel des Preises von T-Online.
 
Wenn man den ganzen Schnickschnack von 1&1 nicht braucht, dann
ist wohl gmx nicht schlecht (Tochter/Schwesterunternehmen von 1&1 bzw. United Internet). Die haben demnächst sogar eine 8 GB-Flat im Angebot für 12,99 ¤ glaub ich.

Gruss,
Thomas
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten