SuperDuper langsam

[Conny M.]

@eig

stimmt da steht ja "elapsed time" (!). PS: so langsam steigt der Speed auch wieder an! Sieht so aus als würde es jetzt passen - DANKE EUCH ALLEN

 

[pb-titanium]

Naja, 500.000 1k vs. 100MB files? Wer da wohl die Oberhand behält?

Aber wir wollen ja mal nicht die Pferde scheu machen. Die stehen gerade so schön brav im Stall....

 

[pb-titanium]

Naja, 500.000 1k vs. 100MB files? Wer da wohl die Oberhand behält?

Aber wir wollen ja mal nicht die Pferde scheu machen. Die stehen gerade so schön brav im Stall....

edit: Na siehste, Conny. Liest sich doch schon viel positiver.
Think pink und frohes Fest.




Ähh, wo/wie löscht man denn ein Doppelposting?

 

[Pponk]

Naja, 500.000 1k vs. 100MB files? Wer da wohl die Oberhand behält?

??

Es sind insgesamt 80 GB.

80 GB gestückelt in 500.000 Datein wird länger dauern, als 800 * 100 MB.

Es wurde sich über die langsame Datenrate gewundert (5 MB/s) und die kam nicht zustande, weil gerade 100 MB Files kopiert wurden, sondern weil unzählige viel kleinere Dateien kopiert wurden.

 

[pb-titanium]

War auch nur rein hypothetisch die Überlegung mit den 500.00 files.
Dass das bei 80 Gig nicht wirklich stimmen kann war eh klar.

 

[Bobs]

Naja, 500.000 1k vs. 100MB files? Wer da wohl die Oberhand behält?

ich ging natürlich von der selben gesamtdatenmenge aus, alles andere würde ja überhaupt keinen sinn ergeben. also 2 fälle:
a) insgesamt 100 GB daten. aufgeteilt in 1000 files à 100 MB
b) insgesamt 100 GB daten. aufgeteilt in 100000 files à 1 MB

fall a) wird wesentlich schneller gehen als fall b), obwohl es die selbe gesamtdatenmenge ist (100 GB).

 

[Conny M.]

Hallo zusammen,

wie versprochen hier die letztendliche Gesamtdauer, welche dann doch knapp 4 Std. betragen hat. Alles in allem ok. Jetzt bin ich mal gespannt wie sich die wöchentlichen automatischen Backups äußern. Ploppt da was hoch oder läuft das voll im Hintergrund (wünschenswert)?
VG
Conny

 

[viktordite]

Hi, also ich habe mit meinem Powerbook G4 auch ein ziemliches Problem mit allen Backuplösungen. Sowohl Carbon Copy Cloner, als auch iBakup oder rsync oder SuperDuper brauchen ewigkeiten um meine 30GB auf externe Medien zu schaufeln. SuperDuper ist dabei aber das einzige Prog, was die durchschnittliche Transferrate anzeigt. Diese liegt bei mir im 100Mbit NW zu einer Winkiste bei 0,7MB/s und auf zwei verschiedenen USB Platten bei maximal 2-5MB/s.

Normales Kopieren der Daten geht im 100Mbit NW mit 5MB/s und bei 1000Mbit/s (zu einem Linux Server mit Samba) bei 14MB/s. Auf ein externes Medium (USB) liegt die Transferrate bei 10MB/s.

Diese Werte erscheinen mir alles aber nicht normal. Sowohl die Backup als auch die normalen Transferraten sind unter aller S.. Die Platten hatte ich mal unter Win genutzt gehabt, und da hatten die ungefähr eine Transferrate von 30MB/s. Partitioniert sind die jetzt mit HFS Journal fs.

Habe vor mir eine Mybook FW800 Raid1 (zwecks Sicheheit) zu kaufen und hoffe, dass FW800 mehr Leistung bringt. den geringen Datendurchsatz der jetzigen Lösung kann ich aber nicht verstehen.

by the way, wenn ich mit SuperDuper ein Sparseimage auf die selbe Platte lege, habe ich auch eine Transferrate von nur max 5MB/s

Haben die Books irgendwo vielleicht einen Hebel wo man die Eigenschaften der Platte verstellen kann ?? Vielleicht läuft die interne Platte auf Sparflamme?