wie kommen die ganzen selbsternannten experten eigentlich immer zu der schlicht falschen aussage, dass der süßstoff aus dem einzelhandel generell schädlich sei? stand das irgendwann mal in der bild?
Nee, die Zuckerindustrie kämpft doch schon und windet sich wie ein Aal im Wasser gegen Süßstoff, auch wenn es zig wissenschaftliche Untersuchungen gab, dass Übergewicht, Krebs usw. in keiner Weise in Zusammenhang stehen. Selbst das „Klugscheißerlexikon“ (Wikipedia) legt offen, dass da nichts, rein gar nichts an Schädlichkeit nachzuweisen ist. Moment, doch! Wenn man die 1200 Tabletten Süßstoff mit Druckluft in die menschliche Lunge befördert, kann Tod durch Erstickung eintreten. Wusste ich’s doch! Süßstoff ist gefährlich.
Focus Online / Die Wahrheit über Süßstoff schrieb:
[…]
Chemischer Zucker soll Krebs auslösen können...
Dieses Gerücht hält sich hartnäckig und ist bisher nicht widerlegt. „Über dieses Thema streitet sich die Wissenschaft nach wie vor“, sagt Roman Jowanowitsch vom Deutschen Krebsforschungsinstitut. Schuld an dem Mythos ist eine Rattenstudie aus den 60er-Jahren, die methodisch sehr fragwürdig war. Die Versuchstiere nahmen täglich nämlich eine Süßstoffmenge auf, die etwa 20 Kilogramm Zucker oder 4000 Süßstofftabletten entsprach. „Das ist wesentlich mehr, als jeder normale Mensch essen kann“, sagt Roman Jowanowitsch....
Quelle:
http://www.focus.de/gesundheit/erna...die-wahrheit-ueber-suessstoff_aid_366088.html
Also 4000 Tabletten pro Tag, dann würden Ratten ein erhöhtes Risiko haben, an Krebs zu erkranken. Also das Risiko ist erhöht. Nun sind wir keine Ratten (manche Mitmenschen schon) und schaufeln auch nicht 4000 (viertausend!) Tabs dieses Süßstoffs täglich in unsere Mägen. Das sind um die 3-4 Spenderboxen á 1200 Tabletten pro Tag. Dann müssten wir, wenn wir Ratten wären, 500 Tassen Kaffee zu uns nehmen und jede Tasse Kaffee mit 2 Tabs süßen. Eine Tasse Kaffee hat ca. 125ml. Flüssigkeit, dass heißt dann 62 Liter Kaffee pro Tag, also mehr als 6 Wassereimer/Putzeimer á 10 Liter. Ein ganz normaler Konsum also.
Sofern jemand eine Behauptung aufstellt, die Wissenschaft es nicht widerlegen kann, heißt es ja nicht, dass Süßstoff schädlich ist. Wenn ich behaupte: „Cola ist für die vielen Weltkriege verantwortlich!“ und es widerlegt mir keiner diese Behauptung, heißt es ja auch nicht, dass sie stimmt.
Selbst das arme, kleine, „süße" Steviapflänzlein — ein rein pflanzlicher Produkt — wurde schon der Förderung des Krebses beschuldigt, aber glücklicherweise bereits mehrfach freigesprochen. Ja, mal sehen, mit was die Zuckerindustrie uns demnächst für hanebüchenden Behauptungen überrascht. Dass der normale Zucker (Sacharide) sehr wohl für Karies, Übergewicht uvam. verantwortlich ist, steht ja außer Frage. Aber das gerade jene Industrie die sinnvollen Alternativen versucht kaputtzureden, ist schon ziemlich frech. Eine gigantische Industrie eben, mit unglaublichen ca. 150-170 Millionen Tonnen Zuckerproduktion im Jahr.
Na ja, ich nehme nun wieder Süßstoff-Tabletten, jene aus Cyclamat und Aspartam, der Versuch mit Stevia misslang, da er sich schlecht im Kaffee auflöst. Und eins haben sie ja zum Glück alle, ob die Kristallzucker, Süßstoff oder Stevia heißen; sie süßen unsere Lebensmittel. Und mehr als süß, sauer, salzig und bitter kann unsere Zunge nun mal nicht unterscheiden. Daher kann ich die Behauptungen, dass Stevia anders schmeckt als Zucker, gar nicht nachvollziehen. Es schmeckt einfach süß und das soll es auch.