Suche GUTE Bridgekamera

[chrischiwitt]

Der / die eine oder andere von Euch hat ja meinen alten Thread zur erst verstorbenen und dann auferstandenen Fuji Finepix mitbekommen.

Der Jubel über die Auferstehung war leider nur von kurzer Dauer, denn das Ding zickt schon wieder.
Weil: Manchmal funktioniert sie wunderbar, dann wiederum verweigert sie den Dienst völlig.
Ich nehme es mit Humor und mache folgende mögliche Ursachen aus:
- Problem mit der Stromversorung
- stellt, warum auch immer, nicht scharf
- Elektronik hat nen Hau weg
- ein Fremdkörper hat sich unter dem Auslöser breitgemacht - ein Insekt oder Würmchen
- die Kamera hat mich nicht mehr lieb
Es ist doof, und ich heule dem Ding endlos hinterher. Die war echt super. Aber FinePix ist wohl Geschichte.

Die damals kurzfristig angeschaffte Ersatzkamera von Sony - DSC H300 - war so lange gut, bis ich im Februar dieses Jahres den Digifoto-Kurs gemacht habe. Und merken musste, da geht nicht viel.
Ich möchte die Sony keinesfalls schlechtreden, die ist toll - bis man halt mehr will.
Mehr machen, mehr einstellen, mehr selbst ins Geschehen eingreifen.

Machen wir es kurz:
Habt ihr einen guten Tipp für ne wertige aktuelle BridgeKamera?
Ich weiß, es gibt einige derer. Nur bin ich unschlüssig, was gut ist, welchen Hersteller ich ins Auge fassen kann.
Ich wünsche mir eine CAM, die nicht zu schwer ist und gut in der zarten Frauenhand liegt.
Gleichzeitig möchte ich viele Einstellungsmöglichkeiten - im Gegensatz zur kleinen Sony NICHT nur über die Software.
Preisvorstellung max. 500 Euro - aber dafür muss es dann auch etwas sein, was nicht in drei Jahren Elektomüll ist.

Bin für jeden Tipp zu haben.
Und ich bitte vorab um Entschuldigung, dass ich nicht ständig online bin, sonder nur ab und an aktiv reinschaue.
Ich lese jeoch mit.

An dieser Stelle möchte ich auch nochmal betonen, dass eine Spiegelreflexkamera oder Systemkamera nicht gewünscht ist. (Abgesehen davon, dass hier noch ne olle analoge SLR rumfliegt und die Tage wieder in Betrieb genommen wird - ich habe Filme gekauft )
Fast bin ich letzte Woche schwach geworden, weil der MediaMarkt die kleine Canon EOS 400D für nen Spottpreis rausgeschmissen hat.
Mein Wunsch ist aber doch etwas, was ich unkomplizert und ohne Objektivjongliererei in den Rucksack schmeißen und mitnehmen kann, was schnell einsatzbereit ist, in jeder Lage gute Fotos ermöglicht.

Allen einen guten Tanz in den Mai.

Liebe Grüße aus Kiel,

Chrischi

 

[noname951]

Panasonic TZ101
oder wenn es etwas größer sein kann die Panaszonic FZ1000

Eventuell eine Sony RX100, wenn dir 3x Zoom reicht

 

[tomric]

Falls 3-fach Zoom ausreicht alternativ zur Sony RX100 die Lumix LX 100, hat statt 1-Zoll einen MFT-Sensor...

 

[noname951]

Falls 3-fach Zoom ausreicht alternativ zur Sony RX100 die Lumix LX 100, hat statt 1-Zoll einen MFT-Sensor...

Ist aber wieder größer und hat keinen eingebauten Blitz. Zudem ist das Display fest bei der LX100

 

[chrischiwitt]

3fach-Zoom bedeutet?
Ohne Kontext hört sich das nach verdammt wenig an.......

Eingebauter Blitz ist eh nur ne Notlösung, gibt es Bridges, die den Anschluß eines guten externen Bltzgerätes erlauben?
Davon habe ich keine Ahnung.......

 

[noname951]

3fach-Zoom bedeutet?
Ohne Kontext hört sich das nach verdammt wenig an.......

Eingebauter Blitz ist eh nur ne Notlösung, gibt es Bridges, die den Anschluß eines guten externen Bltzgerätes erlauben?
Davon habe ich keine Ahnung.......

Bei der Sony 24mm-70mm in KB umgerechnet. Ist der "Zoomfaktor"

Die LX100, Fz1000 haben einen Blitzschuh

 

[Olivetti]

AFAIR hat sich @rechnerteam kürzlich eine (system?/lumix?)-kamera gekauft und es sollte es einen thread dazu geben, den ich jetzt, auf die schnelle, nicht finde. evtl. passen dir dort gemachte empfehlungen.

 

[chrischiwitt]

OMFG! (Besonders "F")
Jetzt wird mir meine Ahnungslosigkeit der Materie richtig gut vors Auge geführt.
Bitte redet so, dass ein Normalo (nicht eingefleischter Fotofreak) es versteht!

Mal am Rande bemerkt:
Ich mag meine kleine Sony.
Aber ich weiß auch, dass gern über Kameras von eigentlich Konsolenherstellern gelästert wird - weil da alles über Software läuft - also billig.
Im Gegensatz zu Einstellmöglichkeiten über Schalter, Knöpfe, Räder = teuer.

Panasonic hatte ich auch im Auge.
Was ist mit den wenigen Bridges von Canon?
Taugen die was?

 

[noname951]

Wer lästert über Sony?
Guck dir einfach die Sony Modelle RX100, A6300-6500, A7 an. Sind das Spielzeuge?

Was ist dir an der Kamera sonst noch so wichtig außer dass sie bis ca. 500€ kosten soll?
Was willst du fotografieren?
Wie viel Zoom ist dir wichtig?

Ich an deiner Stelle würde auf jeden Fall eine Kamera mit einem 1Zoll Sensor kaufen.
Die sind ein super Kompromiss zwischen Größe und Bildqualität.

Die Kameras mit den winzigen Sensoren haben bis auf den Zoom eigentlich keinerlei Vorteile gegenüber einem aktuellen Handy.

Lies dir auch mall ein paar Threads im DSLR-Forum durch.
Da gibt es eine Menge Kaufberatungs Threads

 

[Shetty]

Panasonic FZ1000 (neu) oder Sony RX10 (gebraucht). Alle anderen Bridges haben meines Wissens zu kleine Sensoren.

 

[Ahrsib]

Ein mir bekannter Profi schwört auf Canon (wie ich), da nicht die Menge der Pixel wichtig ist, sondern ihre Qualität.
Zur Zeit nutze ich eine Canon SX30 IS mit fettem Zoom und guten Bildstabilisator, ist aber schon über 10 Jahre alt.
Gebraucht gekauft mit Garantie - alles gut.
Guck dir die mal an:
PowerShot SX430 IS
Wichtig: In die Hand nehmen und ausprobieren!
Leider hat die keinen Kipp-Klapp-Schwenkmonitor …
Die PowerShot G3 X hat einen, ist aber teurer als dein Budget.

.

 

[noname951]

Ein mir bekannter Profi schwört auf Canon (wie ich), da nicht die Menge der Pixel wichtig ist, sondern ihre Qualität.
Zur Zeit nutze ich eine Canon SX30 IS mit fettem Zoom und guten Bildstabilisator, ist aber schon über 10 Jahre alt.
Gebraucht gekauft mit Garantie - alles gut.
Guck dir die mal an:
PowerShot SX430 IS
Wichtig: In die Hand nehmen und ausprobieren!
Leider hat die keinen Kipp-Klapp-Schwenkmonitor …
Die PowerShot G3 X hat einen, ist aber teurer als dein Budget.

.

Canon und Qualität?
Die von dir empfohlene SX400 hat zwar sehr viel Zoom, dafür ist das Objektiv Murks und der Sensor winzig. Sprich bei Tag halbwegs OK, sobald es etwas dunkel wird, lässt man die Kamera lieber in der Tasche.

Zur Qualität:
Schau dir mal die Tests zwischen der Canon G7x und der Sony RX100. Das Objektiv der Canon kommt einfach nicht an das, der Sony ran.

 

[Lightspeed]

Ich gebe zu bedenken, dass Kameras mit einem 1 Zoll-Sensor in Bezug auf Tiefenschärfeeinstellung per Blende anders verhalten, als APS-C oder Vollformat-Kameras. Es ist z.B. mit einer Panasonic FZ300 nicht einfach oder manchmal auch nicht möglich, ein Objekt mit großer Blende vom Hintergrund freizustellen. Die optischen Gesetzmäßigkeiten sind hier einfach andere und meine Frau hat das mit der FZ auch leidvoll erfahren. Einiges von dem, was man in klassischen Fotokursen, -büchern lernt, lässt sich mit Bridgekameras und einem 1 Zoll-Sensor nicht 1:1 umsetzen.

Ich schreibe das deswegen, weil Chrischi darauf hinwies, möglichst viel auch selbst einstellen zu können. Meine Frau hat sich mit der FZ und einem eigens angeschafften Buch zur FZ mühsam durchgebissen, das Angebot meiner vollformatigenSony A99 und A900 konsequent verweigert und die Kamera inzwischen im Griff. Allerdings sagt sie nach einem Jahr auch klar, dass ihre Erfahrungen nach einem Jahr mit der FZ die Kamera eingeholt hat. Und dass die Vielfältigkeit der elektronischen Helferlein und Einstelloptionen sich manchmal ggs im Weg stehen und eine hohe Frustrationstoleranz fordern.

Als letztes sei noch gesagt, dass ein 1 Zoll-Sensor nur wenig Spielraum für spätere Bildausschnitte lässt. Das alles soll kein generelles Abraten sein - lediglich eine Bestandsaufnahme von mir, der seiner frustrierten Partnerin oft genug zugeschaut hat. Heute macht sie echt schöne Naturbilder damit. Aber der Wunsch nach mehr Auflösung und Detail wächst und wächst.

Gruß

Lightspeed

P.S.: eine Sony A6000 kann man auch mal eben in die Tasche werfen - das angeflanschte Objektiv muss man ja nicht wechseln müssen aber ok ... keine Systemkameras.

 

[chrischiwitt]

Du kannst Fragen stellen, noname.
(Ähem...... Du bist nicht Valentina in getarnter Mission, oder?)
Ich denke, dass ich das in meinem Eingangspost schon gesagt habe.
Ein kleiner handlicher Allrounder ist gefragt.
Motive sind Schiffe, Landschaften, Pflanzen (gern Makro), Tiere und was mir so positiv auffällt - allerdings nie Menschen.
Weil ich mag selbst nicht abgelichtet werden, da tu ich das anderen nicht an.

Bridgekameras sagt man ja nach, dass sie kleine Zoomwunder sind und Dir den Mond in die Hand legen.
Da st was dran.

Bezüglich Handykamera bleib mal auf dem Boden.
Ich weiß, da gibt es tolle Modelle mit wunderbarer Kamera aus asiatischer Produktion.
Wer es will...... Das Smartie (hier honor) hat bei mir untergeordneten Stellenwert und ist kein Kameraersatz.

Lästern über Sony...
Ist so ne Sache. Tatsache ist wohl, dass die klassischen Konsolenhersteller, die auch in Foto machen, vieles über Software umsetzen. Das mag nicht alle Modelle betreffen, und es ist auch nicht negativ. Aber das geht natürlich weniger fix als gäbe es Rädchen, einen Schiebeschalter. Immer rumklicken. Für meine kleine Sony kann ich das verglichen mit der besseren Fuji absolut bestätigen.

DSLR - definitv nein.
No way!
Da soll es Beratung für Bridges geben?

 

[Steff]

Also ich würde an deiner Stelle, wenn es uuuunbedingt eine Bridge/Kompakte sein soll die Sony RX 100 kaufen. Der Zoombereich ist zwar relativ gering, die Bildqualität aber top.

Ansonsten sind Bridge Kameras oder allgemein Kameras mit kleinem Sensor immer ein Kompromiss. Mal besser, mal schlechter. Ich hatte lange Zeit eine Panasonic FZ38. Irgendwann kam ich mit der Kamera aber deutlich an die technischen Grenzen. Gerade was das Thema Freistellen (unscharfer Hintergrund, scharfes fotografiertes Objekt) oder Qualität bei schlechtem Licht betrifft, sind diesem Kameratyp aufgrund des kleines Sensors einfach Grenzen gesetzt.
Auch wenn du es nicht lesen willst, unter einem MircoFourThird Sensor würde ich, wenn schon etwas Fotoerfahrung vorhanden ist, wie bei dir, keine Kamera kaufen. Und da bist du halt bei Kameras mit Wechselobjektiv.
Klar ist natürlich:
Die beste Kamera ist die, die man dabei hat.

Bei mir in dem meisten Fällen das Handy.Aber wenn wir geplant unterwegs sind, pack ich dann doch die Spiegelreflex ein. Und ich bin immer froh über die Bildqualität. Allerdings kann ich sie auch noch zum Transport in den Kinderwagen werfen
Was spricht denn gegen eine leichte Systemkamera mit einem brauchbaren Zoomobjektiv zum neuen Start ins Hobby? Es heißt ja nur Wechselobjektiv weil man es wechseln kann, nicht muss.

 

[Steff]

P.S.: eine Sony A6000 kann man auch mal eben in die Tasche werfen - das angeflanschte Objektiv muss man ja nicht wechseln müssen aber ok ... keine Systemkameras.

Ich schließe mich Lightspeed an. Die hätte ich dir auch empfohlen.

 

[noname951]

Du kannst Fragen stellen, noname.
(Ähem...... Du bist nicht Valentina in getarnter Mission, oder?)
Ich denke, dass ich das in meinem Eingangspost schon gesagt habe.
Ein kleiner handlicher Allrounder ist gefragt.
Motive sind Schiffe, Landschaften, Pflanzen (gern Makro), Tiere und was mir so positiv auffällt - allerdings nie Menschen.
Weil ich mag selbst nicht abgelichtet werden, da tu ich das anderen nicht an.

Bridgekameras sagt man ja nach, dass sie kleine Zoomwunder sind und Dir den Mond in die Hand legen.
Da st was dran.

Bezüglich Handykamera bleib mal auf dem Boden.
Ich weiß, da gibt es tolle Modelle mit wunderbarer Kamera aus asiatischer Produktion.
Wer es will...... Das Smartie (hier honor) hat bei mir untergeordneten Stellenwert und ist kein Kameraersatz.

Lästern über Sony...
Ist so ne Sache. Tatsache ist wohl, dass die klassischen Konsolenhersteller, die auch in Foto machen, vieles über Software umsetzen. Das mag nicht alle Modelle betreffen, und es ist auch nicht negativ. Aber das geht natürlich weniger fix als gäbe es Rädchen, einen Schiebeschalter. Immer rumklicken. Für meine kleine Sony kann ich das verglichen mit der besseren Fuji absolut bestätigen.

DSLR - definitv nein.
No way!
Da soll es Beratung für Bridges geben?

DSLR-Forum ist nur der Name, da wird alles thematisiert, was mit Kameras zu tun hat.
Würdest viel Know-How dort sammeln und es würde dir leichter fallen, eine Entscheidung zu treffen.

 

[chrischiwitt]

Ich gebe zu bedenken, dass Kameras mit einem 1 Zoll-Sensor in Bezug auf Tiefenschärfeeinstellung per Blende anders verhalten, als APS-C oder Vollformat-Kameras. ........

P.S.: eine Sony A6000 kann man auch mal eben in die Tasche werfen - das angeflanschte Objektiv muss man ja nicht wechseln müssen aber ok ... keine Systemkameras.

Danke für diesen Bericht.
Genau das ist doch das Problem.
Da kauft man / frau in gutem Wissen eine Kamera, die momentan absolut okay ist.
Dann bekommt man, von welcher Seite auch immer, Inputs, wächst mit den eigenen Ansprüchen, und da Teil ist genügt den Ansprüchen nicht mehr.
Okay, die Hertseler öchten auch verdienen, versteh ich.

Bezüglich Systemkameras:
Vielelicht bin ich da falsch informiert.
Bei denen, die ich bisher gesehen habe, was das Objektiv schwerer als der Body - das empfand ich als sehr unausgewogen.

 

[noname951]

Danke für diesen Bericht.
Genau das ist doch das Problem.
Da kauft man / frau in gutem Wissen eine Kamera, die momentan absolut okay ist.
Dann bekommt man, von welcher Seite auch immer, Inputs, wächst mit den eigenen Ansprüchen, und da Teil ist genügt den Ansprüchen nicht mehr.
Okay, die Hertseler öchten auch verdienen, versteh ich.

Bezüglich Systemkameras:
Vielelicht bin ich da falsch informiert.
Bei denen, die ich bisher gesehen habe, was das Objektiv schwerer als der Body - das empfand ich als sehr unausgewogen.

Dann werfe ich noch die Panasonic GX80 mit dem 12-32mm in den Raum, wenn Systemkameras doch nicht vollkommen ausgeschlossen sind

 

[Lightspeed]

Danke für diesen Bericht.
Genau das ist doch das Problem.
Da kauft man / frau in gutem Wissen eine Kamera, die momentan absolut okay ist.
Dann bekommt man, von welcher Seite auch immer, Inputs, wächst mit den eigenen Ansprüchen, und da Teil ist genügt den Ansprüchen nicht mehr.
Okay, die Hertseler öchten auch verdienen, versteh ich.

Bezüglich Systemkameras:
Vielelicht bin ich da falsch informiert.
Bei denen, die ich bisher gesehen habe, was das Objektiv schwerer als der Body - das empfand ich als sehr unausgewogen.

Das ist das Problem: Meiner Meinung mach würdest Du zuwenig "Luft nach oben" haben, bevor Deine Ansprüche steigen.

Und ja, Systemkameras sind nicht zwangsläufig größer und schwerer. Im Gegenteil. Eine A6000 oder auch andere Vertreter sind kompakter als manche Bridge. Und die Objektive für eine A600 sind ebenso recht kompakt.