Stufenfoto, erbitte Tipps...

[chicoconfuso]

ISO 100 habe ich genommen, weil ich dachte, dann habe ich so gut wie kein rauschen drin.

zur schärfe: vielleicht hat sich wegen dem zeitauslöser der autofokus verzogen. ansonsten hatte ich mit dem 18-55 bis jetzt noch keine schärfe probleme (mag sein, das profis das anders sehen).

zu sigma und tamron objektiven: die tamrons sind bescheiden, das ist leider wahr. die sigmas allerdings nicht alle. manche schon, das stimmt, dafür passt es dann beim geldbeutel, der bei mir als schüler leider mehr leer als voll ist. (von den original canons preislich ganz zu schweigen)

BTW: gibt es zwischen bielefeld und minden jemanden, der mir mein powerbook kalibrieren würde?

 

[Emagdnim]

warum denn bitte nicht iso100?

 

[SirSalomon]

warum denn bitte nicht iso100?

Wie ich bereits geschrieben habe, es kommt auf die Erfahrung an, die der Nutzer mit der Kamera gemacht hat.

Ich habe, als Beispiel, die besten Bilder mit ISO200 die besten Ergebnisse bekommen. ISO100 ergab eine Grundschärfe, die grausam war, ab ISO400 fäng das Rauschen an. Es liegt aber auch am Objektiv, mit einer "Tamron-Scherbe" fäng die Kamera auch schon mal bei ISO200 das Rauschen an.

Das sich der Autofokus aber mit der Selbstauslösung ändert würde mir den Gedanken nahe bringen, die Kamera nach der Fokusierung auf Manuel zu stellen. In Deinem Fall hätte ich das vielleicht so oder so gemacht...

 

[PowerBookGrafik]

iso 100 wenigsten rauschen ... wobei man auch ganz locker auf 200 gehen kann wenn es ein grenzwert ist wegen der belichtungsdauer !

PowerBook kalibrieren ?? *gg* der war gut ... so einen tft KANN man nicht profilieren!


ALLGEMEIN: kalibrieren ist zu100% hardware bedingt .. also die hardwäre wird umgestellt sodass die pixel anders angezeigt werden (bei 98% der tfts nicht der fall)


profilieren: du erstellst ein neues profil und sagst per software umwieviel der pixel geändert wird sodass es die missstände der hardware aufhebt ...

das heißt profilieren ist ein kompromiss und ein "schumeln" ...

nur so allgemein

lG

 

[chicoconfuso]

das mit der umstellung auf m-focus ist mir leider erst danach eingefallen.

danke für den tipp mit den iso-werten.
welche cam hast du denn?
ich hab wie gesagt ne 350D.

 

[PowerBookGrafik]

Ich habe, als Beispiel, die besten Bilder mit ISO200 die besten Ergebnisse bekommen. ISO100 ergab eine Grundschärfe, die grausam war, ab ISO400 fäng das Rauschen an. Es liegt aber auch am Objektiv, mit einer "Tamron-Scherbe" fäng die Kamera auch schon mal bei ISO200 das Rauschen an.

dann hast du wohl bei iso 200 einfach den besseren ausschnitt gewählt ... iso haben nichts mit der schärfe zu tun , das war vieleicht deine einbildung.

und das du mit einem tamron mehr rauschen hast ist leider auch ein märchen ...

das rauschen ist alleine vom ccd chip abhängig ...

 

[sgmelin]

Also ich kann gegen mein Tamron nichts schlechtes sagen. Da ist das Kit deutlich schlechter (hab eine 300D).
Zu der Unschärfe: Nimm mal in PS den "unscharf maskieren" Filter. Der kann oftmals noch was reissen. Übertreib es aber nicht.

 

[Emagdnim]

Ich habe, als Beispiel, die besten Bilder mit ISO200 die besten Ergebnisse bekommen. ISO100 ergab eine Grundschärfe, die grausam war, ab ISO400 fäng das Rauschen an. Es liegt aber auch am Objektiv, mit einer "Tamron-Scherbe" fäng die Kamera auch schon mal bei ISO200 das Rauschen an.

das hört sich für mich etwas komisch an...

dass mir die kamera die möglichkeit gibt, eine höhere lichtempfindlichkeit einzustellen heisst für mich nicht, dass ich sie nutze.

ich würde lieber ein foto nicht machen als mit iso400. bei iso200 wird mir schon war früher mit dem korn nicht anders.

und bei den lichtverhältnissen wie auf dem stufenfoto ist ja wohl iso100 locker drin.

chicoconfuso, woher sollte eigentlich das gegenlicht kommen in dieser einstellung?

 

[SirSalomon]

das mit der umstellung auf m-focus ist mir leider erst danach eingefallen.

danke für den tipp mit den iso-werten.
welche cam hast du denn?
ich hab wie gesagt ne 350D.

derzeit habe ich die Konica-Minolta Dynax 5D...

 

[SirSalomon]

dann hast du wohl bei iso 200 einfach den besseren ausschnitt gewählt ... iso haben nichts mit der schärfe zu tun , das war vieleicht deine einbildung.

und das du mit einem tamron mehr rauschen hast ist leider auch ein märchen ...

das rauschen ist alleine vom ccd chip abhängig ...

Ich hatte die Kamera auf einem Stativ fixiert und ständig das gleiche Motiv, Siemens-Stern, verwendet.

Und das ich mit einem Tamron ein anderes Ergebnis bekomme wie mit, als Beispiel, einem Sigma- oder einem Minolta-Objektiv, ist ja wohl logisch.

Und mit dem damaligen Tamron hatte die Kamera bei ISO200 ein Rauschen auf dem Bild, dass nicht erklärbar war. Eben dieses Rauschen war bei dem Sigma und auch Minolta nicht erkennbar.

Aber das war/ist ja nicht das Thema in diesem Thread.

 

[SirSalomon]

Also ich kann gegen mein Tamron nichts schlechtes sagen. Da ist das Kit deutlich schlechter (hab eine 300D).
Zu der Unschärfe: Nimm mal in PS den "unscharf maskieren" Filter. Der kann oftmals noch was reissen. Übertreib es aber nicht.

Es gibt ohne Zweifel gute Objektive von Tamron, aber eben auch "normale" und "billige"

 

[chicoconfuso]

das gegenlicht hätte von rechts oben kommen sollen. ist dann aber doch nicht gekommen, sodass ich die blitze wieder einpacken konnte.

 

[Hemi Orange]

das gegenlicht hätte von rechts oben kommen sollen. ist dann aber doch nicht gekommen, sodass ich die blitze wieder einpacken konnte.

Aufhellblitz schadet nie.

Zum Bild: die zweite Fassung ist schon deutlich besser. Vor dem Druck würde ich aber versuchen noch eine Tonwertkorrektur vorzunehmen und wie hier schon erwähnt mittels "Unscharf maskieren" noch ein wenig die Schärfe zu verbessern.

Zur angesprochenen "Unschärfe" des Bilds: das liegt eindeutig am Objektiv, das 18-55 ist am Bildrand nicht optimal (sieht man an den Leuten die am Rand sitzen). Manchmal paßt bei ungünstigen Lichtverhältnissen der AF nicht richtig, was wohl hier auch passiert sein kann. Aber es ist noch im Rahmen, wenn das in 8x10 ausgedruckt wird sieht man das meist nicht mehr so stark.
Deswegen würde ich für solche Aufnahmen grundsätzlich Festbrennweiten empfehlen.

 

[Discovery]

Unschärfe nur sanft einsetzen, lieber zweimal wenig
statt einmal heftig. Wenn Du das Bild verkleinerst,
kriegst einiges raus.Gib Doch die Daten in eine Druckvorstufen-Büro,
wenn Du unsicher bist bezüglich der Korrektur. Die können
es Dir da auf kalibrierten Monitoren bearbeiten. Verlange
aber ein Proof davon.
Den Farbstich bringst du problemlos raus.