strg+x?

[Tollschock]

den mächtigen windows-explorer mit der eleganz von osX und der sicherheit eines unix-systems, das wärs.

KETZER!!!elf!!

Ich mache gern manche Verbesserung mit die dem User dienen. Aber der Explorer ist alles andere als mächtig. Und die anderen beiden Ding hat man doch schon.

 

[Xel]

weil die apple-entwickler ebenso denken, haben sie uns wahrscheinlich schon mit horizontalen scrollbalken im finder beglückt. ich finde diese aussage schwachsinn. von allem das beste wär doch gut. den mächtigen windows-explorer mit der eleganz von osX und der sicherheit eines unix-systems, das wärs.

die bauern bei uns im ort beschweren sich auch immer drüber das es keine eierlegenden-woll-milch-säue gibt...

denke eine apple eigene alternative währe genial und würde dann auch dem konzept entsprechen (obs nun ansonsten eingehallten wird oder nicht)

 

[fearomoon]

ja das denke ich auch....ein finder, der pluginfähig ist, das man den nach belieben anpassen kann, sowohl optisch , als auch funktionell...wie schonmal erwähnt ist der path finder in der tat der besser finder, aber auch noch verbesserungswürdig...
schade dass die 4.0er version so auf sich warten lässt....da haben wir echt schneller den leopard als die 4.0 pathfinder für tiger der hoffentlich apple+x für ausschneiden integriert hat *lach*

 

[abgemeldeter Benutzer]

weil die apple-entwickler ebenso denken, haben sie uns wahrscheinlich schon mit horizontalen scrollbalken im finder beglückt. ich finde diese aussage schwachsinn. von allem das beste wär doch gut.

Die zwei oder drei guten Ideen, die sich in Windows verirrt haben, hat Apple doch schon lange übernommen. Menüs, die mit einem kurzen Klick offen bleiben, Apfel-Tab und ... äh ... proportionale Scrollgriffe ... Und auch einige der schlechten, Apfel-C und -V für Dateien...

den mächtigen windows-explorer mit der eleganz von osX und der sicherheit eines unix-systems, das wärs.

Das wäre allerdings ein mächtiger Schritt zurück.

@ fearomoon
Apfel-X für Ausschneiden ist seit System 1 / Finder 1.0 integriert.

 

[fearomoon]

@._ut
ja aber doch nur für text und nicht die datei, das ist doch mein begehren *g*

bin ja nicht windows fixiert, bin ja froh das ich von dem mist weg bin....aber ihr könnt sagen was ihr wollt, ich finde diese funktion, wenn auch komplex, absolut sinnvoll...

 

[RETRAX]

aber ihr könnt sagen was ihr wollt, ich finde diese funktion, wenn auch komplex, absolut sinnvoll...

lass dir nichts einreden...diese Funktion IST sinnvoll - spätestens dann wenn man sich mit einem File welches am Mauszeiger klebt (und doch wieder verloren geht zwischendrin) durch zig Unterverzeichnisse poppen muss.

 

[orgonaut]

Wenn man da so mit liest, könnte man glauben ihr verschiebt und sortiert den ganzen Tag nur Dateien in Unterverzeichnisse ein.

 

[fearomoon]

naja...schon nicht unerheblich, brauche die funktion schon ziemlich oft, sonst würde ich ja nicht nachfragen...wegen ein paar mal wäre mir das ja auch wurscht und ich würde es mit der maus machen...

 

[orgonaut]

Vielleicht helfen bei gewissen wiederkehrenden Verschiebeorgien ja auch Ordneraktionen weiter? Mit Automator sollte das ja auch keine großen Probleme mehr bereiten. (Ich habe allerdings noch Panther und konnte Automator daher noch nicht testen!)

 

[fearomoon]

lol den automator raff ich ja nun schonmal gar nicht, hab mich damit auch bisher noch nicht ausgiebig beschäftigt...bin froh das ich damit gerad mal meine netzlaufwerke gemappt bekomme *g* das war schon ne schwere geburt *g*

 

[elastico]

Guck Dir mal diese beiden Dinger an:

Disk Order
Das ist im Prinzip eine Art TotalCommander (NortonCommander-Clone) für den Mac.

Explorer X
MultiTab Datei-Explorer für Mac

Mit DiskOrder sollte Verschieben auch einfach möglich sein dank zwei-Fenster-Ansicht
Den Explorer X hab ich selbst noch nicht probiert.

 

[abgemeldeter Benutzer]

@._ut
ja aber doch nur für text und nicht die datei, das ist doch mein begehren *g*

Das geht aber nicht, Dateien kann man nicht ausschneiden. Das kann auch Windows nicht. Auch wenn man den Befehl ctrl-X auf Dateien anwenden kann. Da wirst Du ganz einfach von Windows verarscht.

@ RETRAX
Dass Verschieben einer Datei mittels Shortcut sinnvoll ist, darüber kann man ja diskutieren. Aber das "Ausschneiden" zu nennen, wo Ausschneiden doch etwas ganz anderes ist, und auch das Tastenkürzel für Ausschneiden dafür zu verwenden, das geht gar nicht.

Allerdings sehe ich auch nicht wirklich, dass das so sinnvoll ist. Anlegen von Ordnern oder Duplizieren von Objekten, dafür ist ein Tastenkürzel sinnvoll, aber Verschieben, eine Aktion die Bewegung beinhaltet?

 

[lundehundt]

mit dem Automator laesst sich folgendes mit ein paar Mausklicks realisieren.

Der Inhalt eines vorher angelegten Ordners wird beim Ausfuehrten des scripts (als Ordneraktion oder als eigenstaendiger workflow) an einen vorher festgelegten Ort verschoben.

Einfach im Automator den Finder in der Linken Spalte anklicken und aus der Mittleren Spalte die folgenden Aktionen in der Reihenfolge wie unten in das Rechte Fenster ziehen und die entsprechenden Ordner auswaehlen. Fertig.


Get Specific Finder Items (legt den Quell Ordner Fest)
Get Folder Contents (selektiert alle Dateien und Verzeichnisse im Quell Ordner)
Move Finder Items (verschiebt die Auswahl in das Ziel Verzeichnis)

 

[fearomoon]

@lundehundt
ich werd das mal ausprobieren, aber ich kann mir nicht vorstellen das das schneller ist als ein shortcut....trotzdem dank dir

 

[one.nomad]

@fearmoon
Also, nur um auch mal hier was abzugeben (hab mich extra fuer den thread registriert)

Du kannst natuerlich auf deine alte schiene mit ausschneiden fahren und somit fluchen, dass es nicht da ist, und auf alternativen zum finder setzen. Aber ich sage dir, wenn du mal versuchst, dich mit der idee hinter der drag and drop sache zu haengen und vor allem auf die ganzen hilfsmittel achtest, die dir dafuer zu hilfe stehen, dann wirst du merken das geht auch prima ohen ausschneiden.

Wenn du z.b. einfach die beidne fenster aufmachst (wenn du ausschneidest musst du ja auch mindestens in beide ordner wechseln, also nix verloren) und dann einfach die datei von a nach b schiebst, ist das erledigt, wenn du die datei nicht weit verschiebst, kannst du auf die "spring loaded folders" setzten, das dauert aber ein wenig laenger, und wenn du z.b. vom desktop ausschneiden willst, und noch tausend andere sachen da hast -> exposé. Vor allem, wenn das in ner ecke konfiguriert sit, ecke -> desktop, datei schnappen -> ecke-> alle fenster -> fenster hovern -> datei reinschmeissen.

Klar, jetzt koennte man wieder sagen ist auch nciht so pricklen, aber ich glaube die "2 fenster verschiebeaktion" ist sehr intuitiv und vor allem nciht langsamer als deine version mit ausschneiden.

Was aber wirklcih bloede an mac os ist, wenn man einen ordner ueberschrieb mit dem gleichnamigen und der hat aber anderen inhaltn, dann wird unter winidows die vereinigsungsmenge gebildet, bei macos abder mit dem neueren ueberschrieben, egal was vorher drin war. Kann sein, das das auch inkonsistent ist, aber mir wuerde das gefallen.

 

[Tobfun]

Für manche Leute hier wäre sicherlich mal iClip angebracht...
Damit lässt sich so manches kopieren und wieder einfügen.

Das Programm findet ihr hier: http://inventive.us/iClip/

 

[RETRAX]

@ RETRAX
Dass Verschieben einer Datei mittels Shortcut sinnvoll ist, darüber kann man ja diskutieren. Aber das "Ausschneiden" zu nennen, wo Ausschneiden doch etwas ganz anderes ist, und auch das Tastenkürzel für Ausschneiden dafür zu verwenden, das geht gar nicht.

ok einverstanden. An einem "Namen" soll es nicht liegen. Dein Vorschlag mit dem Speichern-Dialog finde ich auch sinnvoll. Vor allem wäre dann ein logisches Bedienen weiter gewahrt.

Schlags doch mal in den Developern Kreisen vor.

 

[orgonaut]

Warum ich das garnicht blöd finde

Was aber wirklcih bloede an mac os ist, wenn man einen ordner ueberschrieb mit dem gleichnamigen und der hat aber anderen inhaltn, dann wird unter winidows die vereinigsungsmenge gebildet, bei macos abder mit dem neueren ueberschrieben, egal was vorher drin war. Kann sein, das das auch inkonsistent ist, aber mir wuerde das gefallen.

Herzlich willkommen an Bord one.nomade!

Der Schreibtisch bei Mac OS (eigentlich auch bei Windows etc.) ist eine Metapher und mit eben einer solchen will ich Dir erklären, warum ich es gar nicht blöd finde was Mac OS beim überschreiben von Ordnern macht:

Stell Dir einen Keller (=Festplatte od. übergeordnetes Verzeichnis) mit einer Kiste (=Ordner/Verzeichnis) darin vor, auf der "Obst" geschrieben steht. In der Kiste befinden sich zwei alte Bananen und eine Orange (Dateien). Der Plantagenbesitzer gibt seinem Diener den Auftrag ein neue "Obst"-Kiste in den Keller zu tragen. Dieser kommt jetzt also mit einer anderen Kiste voll frischer Äpfel, Birnen, Bananen usw. in den Keller.
Der extrem ordnungsliebende Besitzer hat aber zudem angeordnet, dass immer nur eine Kiste mit dem selben Namen in seinem Keller sein darf. (Der Besitzer mag auch nicht, wenn man in seinen Sachen wühlt!) Was also soll der Diener Deiner Meinung nach tun? Was ist das Logischste?

a) Er leert das frische Obst in die bereits im Keller befindliche Kiste zum alten Obst und schmeisst die neue Kiste auf den Müll.
b) Er nimmt die alte Kiste samt Inhalt, schmeisst sie auf den Kompost und ersetze sich durch die Neue.

Ich denke es wird das Beste sein, wenn der Diner die alte Kiste "Obst" durch die neue Kiste "Obst" vollständig ersetzt, wenn er den Plantagenbesitzer nicht verärgern oder verwirren will!

--- Ende der Geschichte. ---

Natürlich ist es manchmal gut auch noch die zwei alten Bananen und die eine Orange aufzuheben und zum restlichen Obst dazu zugeben, aber nur, wenn der Plantagenbesitzer seinen ausdrücklichen Auftrag dazu gibt!

Dieser Auftrag lautet dann logischerweise nicht: "Bring die Kiste "Obst" in den Keller", sondern "Bring das Obst in die "Obst"-Kiste im Keller." (Man verschiebt also die Dateien von einem in den anderen Ordner.)

Der Diener "Mac OS" macht es richtig.
Der Diener "Windows" macht was er für richtig hält!

Das ist der Unterschied.

 

[abgemeldeter Benutzer]

Was aber wirklcih bloede an mac os ist, wenn man einen ordner ueberschrieb mit dem gleichnamigen und der hat aber anderen inhaltn, dann wird unter winidows die vereinigsungsmenge gebildet, bei macos abder mit dem neueren ueberschrieben, egal was vorher drin war. Kann sein, das das auch inkonsistent ist, aber mir wuerde das gefallen.

Im Windows-Kontext ist das irgendwie schon konsistent. Da werden Ordner ja auch sonst nicht wie andere Objekte behandelt. Sie werden in der Liste extra aufgelistet, man kann nicht öffnen, wenn sie im Papierkorb liegen (bzw. vor XP lösten sie auf, wenn man sie in den Papierkorb legte), Dateinamen enthalten die Ordnernamen der übergeordneten Ordner (der komplette Pfad ist der Dateiname) etc.
Was hier inkonsistent ist - zum mindesten gegenüber anderen Systemen insbesondere Mac OS und Mac OS X, die zuerst diesen Namen benutzt haben - ist, dass diese Dinger "Ordner" genannt werden und auch irgendwie aussehen, wie Objekte, obwohl sie es in Wirklichkeit gar nicht sind.

In Mac OS X, wo Ordner tatsächlich Objekte sind, wäre es absolut inkonsistent, wenn sich zwei Ordner zu einem vereinen würden, wenn man den einen durch einen anderen ersetzten will.

 

[avalon]

das sind solche kleinen dinge die mich an os x noch nerven, da ist windows wirklich besser.... das können jahrelange mac user allerdings nicht nachvollziehen, die kennen es ja nicht anders...aber ich bin erst seit anfang des jahres dabei und mir fehlt so die ein oder andere intuitive funktion...wie strg-x

Bin jahrelanger (15 Jahre) Windows User und Mac User seit ein paar Jahren und mir fehlt es nicht, da es eine gute Alternative gibt.
Und durch die "spring loaded folders" auch sehr einfach zu handhaben.

Bei Windows hast du entweder 2 Fenster auf oder du musst nach dem ausschneiden auch irgendwo anders hin.

Das geht beim mac eben so wie beschrieben auch sehr gut.