Stil-Elemente mehrfach verwenden.

[Chronus]

Ich hab mich in letzter Zeit recht ausführlich mit den Nutzungsrechten
von eigenständigen, gestalterischen Werken auseinander gesetzt
= alles schön und gut.

ABER: Wie verhalt sich die Sache mit kundenseitigen Anspruch
auf individuelles Design?

Ein Beispiel zur Erläuterung: Ich habe im Frühsommer eine Drucksache
gestaltet und verkauft, in der ich eine "70er-Jahre-PopArt"-Blumendeko
als Vektorgrafik verwendet habe. Diese Grafik habe ich selbst erstellt.

Nun möchte ich ggf. diese Ilustration in ÄHNLICHER Form bei einem
anderen Projekt für einen anderen Kunden verwenden!

Was kann passieren?

Im akuten Fall wird es den ersten Kunden sicher nicht stören,
aber ich (und vielleicht der ein oder anderen auch) neige dazu,
einmal erstellte und "griffige" Stil-Elemente öfters zu verwenden.
Es spart einfach Mühe und Zeit.

Man kann es natürlich als "persönlichen Stil" argumentieren

 

[Fantômas]

Hallo Chronus
Ich bin mir nicht 100% sicher, aber aus dem Bauch heraus würde ich sagen:
Die von Dir entworfene Grafik unterliegt dem Urheberrecht. Du bist Urheber
dieser Grafik und überträgst Deinem Kunden für die genannte Drucksache nur ein
Nutzungsrecht (räumlich/zeitlich begrenzt/unbegrenzt, wie auch immer).

Das Urheberrecht liegt - soweit ich weiss - IMMER bei Dir, sprich Du darfst die Grafik weiterverwenden.

Ob das natürlich sehr schlau ist, sie in anderen ähnlichen Drucksachen zu verwenden
(womöglich noch für Aufträge in der gleichen Branche wie der andere Kunde),
das sei mal dahin gestellt.

Interessant wird es bei folgendem Szenario:
Der Kunde meldet das Logo/die Grafik beim Patentamt als Marke an...
Wie ist es dann? Verliert man in einem solchen Fall das Urheberrecht?

Gruß
Ollo

 

[netmikesch]

der kunde kann das nicht als marke anmelden, es sei denn er hat die AUSSCHLIESSLICHEN nutzungsrechte erworben (die jedoch schweineteuer sind)
insofern kann er sehr wohl - (auch beim direkten konkurrenten des erst-nutzers/erst-kunden) - das design noch mal verwenden!
sogar in unmodifizierter form!
(vorausgesetzt, er hat dem erstkunden keine AUSSCHLIESSLICHEN nutzungsrechte verkauft, sondern nur EINFACHE nutzungsrechte.

d.h. der kunde hat natürlich generell immer anspruch auf individuelles design (ansonsten hätte man ja keine entwurfsleistung erbracht, für die man nutzungsentgelte kassieren dürfte..), aber er kann nur dann auf einen anspruch auf ausschließlichkeit pochen, wenn er auch die teuren, absoluten, exklusivrechte erworben hat.

 

[converter]

Ich hab mich in letzter Zeit recht ausführlich mit den Nutzungsrechten
von eigenständigen, gestalterischen Werken auseinander gesetzt
= alles schön und gut.

ABER: Wie verhalt sich die Sache mit kundenseitigen Anspruch
auf individuelles Design?

Ein Beispiel zur Erläuterung: Ich habe im Frühsommer eine Drucksache
gestaltet und verkauft, in der ich eine "70er-Jahre-PopArt"-Blumendeko
als Vektorgrafik verwendet habe. Diese Grafik habe ich selbst erstellt.

Nun möchte ich ggf. diese Ilustration in ÄHNLICHER Form bei einem
anderen Projekt für einen anderen Kunden verwenden!

Was kann passieren?

Im akuten Fall wird es den ersten Kunden sicher nicht stören,
aber ich (und vielleicht der ein oder anderen auch) neige dazu,
einmal erstellte und "griffige" Stil-Elemente öfters zu verwenden.
Es spart einfach Mühe und Zeit.

Man kann es natürlich als "persönlichen Stil" argumentieren

Du kannst Sachen, die von Dir stammen (und die nicht exklusiv an einen Kunden per ausschließlichem Nutzungsrecht übergeben wurden) so oft verwenden wie Du willst, wo Du willst und wann Du willst.
Allerdings sollte soetwas nicht zur Gewohnheit werden. Man kann zwar das Rad nicht jedes Mal neu erfinden aber eine gewisse individualität der gestalterischen Arbeiten pro Kunde sollte eigener Anspruch sein.

 

[MacEnroe]

Was erzählt ihr da denn?

Selbst wenn jemand von mir nur eingeschränkte Nutzungsrechte
für ein Logo bekommt/zahlt, z.B. auch räumlich begrenzt,

würde ich NIEMALS dieses Logo anderweitig einsetzen!

Und auch wenn die Nutzungsrechte nur begrenzt sind (z.B. für 2
Jahre oder räumlich) kann der Kunde natürlich eine Wort/Bildmarke
für diese Zeit / diesen Raum anmelden.

Ich kann doch ein Logo/Signet, auch wenn kein Text dabei ist, sondern
"nur" Grafik, Schnörkel oder was... nicht zweimal verkaufen. Also bitte...

Im Falle von Stil-Elementen, die nur Beiwerk sind und NICHT das Design
eines CD im Ganzen ausmachen, kannst du evtl. ähnliches öfter einsetzen,
aber 1:1 würde ich es auf keinen Fall.

 

[gester]

Was erzählt ihr da denn?

Selbst wenn jemand von mir nur eingeschränkte Nutzungsrechte
für ein Logo bekommt/zahlt, z.B. auch räumlich begrenzt,

würde ich NIEMALS dieses Logo anderweitig einsetzen!

Und auch wenn die Nutzungsrechte nur begrenzt sind (z.B. für 2
Jahre oder räumlich) kann der Kunde natürlich eine Wort/Bildmarke
für diese Zeit / diesen Raum anmelden.

Ich kann doch ein Logo/Signet, auch wenn kein Text dabei ist, sondern
"nur" Grafik, Schnörkel oder was... nicht zweimal verkaufen. Also bitte...

Im Falle von Stil-Elementen, die nur Beiwerk sind und NICHT das Design
eines CD im Ganzen ausmachen, kannst du evtl. ähnliches öfter einsetzen,
aber 1:1 würde ich es auf keinen Fall.

ich weiss nicht. habe schon oft gesehen, dass gleiche illustrationen, photographien oder artikel in mehreren zeitungen erscheinen.
wahrscheinlich eine frage des fingerspitzengefühls: z.b. ein mal in deutschland, ein mal in der schweiz oder österreich oder wasweissich ähnliches...
rob

 

[JürgenggB]

Hallo Rob,

das ist dies was MacEnroe anspricht. Hat der Kunde das
Nutzungsrecht für Deutschland, kann ich das Motiv sehr
wohl in einem anderen Land für einen anderen Kunden
verwenden. Ob es fair ist, sei dahin gestellt. Bei Fotos
etc. wird es richtig teuer, wenn Du die Rechte global er-
wirbst. Ich hatte dies vor einigen Jahren mit der Comic-
Figur Sherlock Holmes/Dr. Watson. Dazu auch noch die
zeitlichen Nutzungsrechte für ein Jahr. Machte für ein
Motiv ca. 80.000 DM. Dagobert wäre noch teurer gewesen.

Ich würde bei einer Grafik, welche „nur Beiwerk” ist,
keinerlei besonderen Nutzungsrechte beanspruchen,
sie ist einfach nur Bestandteil meines Konzepts/Layouts.
Das ja ebenfalls geschützt ist. Anders sieht es aus,
wenn es einen Logo-Charakter hat.

Ich habe ein reichhaltiges Archiv an eigenen Creationen.
Wieso eigentlich? Bis heute habe ich meinen Kunden noch
kein Plagiat von mir untergejubelt.

Der Kunde bezahlt für meine Ideen gut und dann hat er
auch das Recht auf Originalität. Ausgenommen 08/15-Fotos.
Diese verwendete ich schon häufiger.

Gruss Jürgen

 

[Willeswind]

Du kannst Sachen, die von Dir stammen […] so oft verwenden wie Du willst, wo Du willst und wann Du willst.
Allerdin]gs sollte soetwas nicht zur Gewohnheit werden. Man kann zwar das Rad nicht jedes Mal neu erfinden aber eine gewisse individualität der gestalterischen Arbeiten pro Kunde sollte eigener Anspruch sein.

Ach, daher!

 

[Fantômas]

@Wille:

 

[JürgenggB]

Dreisst! Aber von wem?
Und wer ist Quark?

 

[converter]

Dreisst! Aber von wem?
Und wer ist Quark?

wer ist quark na rate mal

das "scottish arts council" war zuerst mit dem logo unterwegs ... das ding scheint aber so gut zu sein, dass man es gleich mehreren anbieten kann

 

[converter]

Was erzählt ihr da denn?

Selbst wenn jemand von mir nur eingeschränkte Nutzungsrechte
für ein Logo bekommt/zahlt, z.B. auch räumlich begrenzt,

würde ich NIEMALS dieses Logo anderweitig einsetzen!

das man ein logo nicht mehrfach verkauft, sollte ja wohl jedem klar sein

es ging hier aber um beigrafiken. und wenn diese gut sind bzw. bei einem anderen kunden auch noch ihren zweck erfüllen können, warum nicht. er wollte sie ja noch ein wenig abändern. ob das nun künstlerisch anspruchsvoll oder moralisch gut ist, sei mal außer acht gelassen. es erfüllt aber den zweck und ist zudem sehr effizient.

fotoagenturen verkaufen ihre bilder auch mehrfach. zu hochzeiten der clip-art sammlungen fand man die auch mehrfach und überall etc.

 

[JürgenggB]

Hallo Converter,

bin ich begriffsstutzig und/oder vergesslich?
Wann hatte Quark dieses Logo?

Fragt irritiert Jürgen

 

[converter]

Hallo Converter,

bin ich begriffsstutzig und/oder vergesslich?
Wann hatte Quark dieses Logo?

Fragt irritiert Jürgen

na, bevor sie ihr jetziges entwickelt haben ... was auch nur der tatsache zu verdanken ist, das irgendjemand sie darauf aufmerksam gemacht hat, dass es schon existiert.

ursprünglich haben sie das logo von einer agentur "entwickeln" lassen. das jetzige stammt von ihnen selber.

 

[JürgenggB]

Jetzt begreife ich!

Nur durch Zufall stiess ich eben auf die Site für
Macs mit Intel- und Power PC-Prozessor und da-
für ein neues Logo kreiert!

Naja, dem „Entwickler” kann man ja kein Plagiat
unterstellen, liegt doch der Atlantik dazwischen

Gruss Jürgen

 

[converter]

Naja, dem „Entwickler” kann man ja kein Plagiat
unterstellen, liegt doch der Atlantik dazwischen

Gruss Jürgen

ich glaube gelesen zu haben, dass die agentur international agierte

 

[JürgenggB]

Ich kann es nicht glauben!!!

Vielleicht gar eine hochprämierte Hamburger Agentur,
welche es ja auch schon schaffte, erfolgreich eine
Anzeigenkampagne zu kupfern, indem sie nur das
Fotomotiv um 180 Grad drehte?

Wenn ich mir das erlauben würde!?

 

[MacEnroe]

das man ein logo nicht mehrfach verkauft, sollte ja wohl jedem klar sein

es ging hier aber um beigrafiken. und wenn diese gut sind bzw. bei einem anderen kunden auch noch ihren zweck erfüllen können, warum nicht. er wollte sie ja noch ein wenig abändern. ob das nun künstlerisch anspruchsvoll oder moralisch gut ist, sei mal außer acht gelassen. es erfüllt aber den zweck und ist zudem sehr effizient.

fotoagenturen verkaufen ihre bilder auch mehrfach. zu hochzeiten der clip-art sammlungen fand man die auch mehrfach und überall etc.

Beigrafiken und Schnörksel, zudem etwas abgeändert,
etwas andere Farbe... wie gesagt, sehe ich auch kein Problem.

Mich hat dieses pauschale "ich habe das Urheberrecht und kann
deshalb tun was ich will..." nur gestört. Das hat so, wie es oben
mehrfach geschrieben wurde nicht gestimmt.

Was Ollo und Netmikesch geschrieben haben, stimmt so überhaupt
nicht. Lies das nochmal und überlege die Konsequenzen...
Beiwerk etc. ist in Grenzfällen immer Ansichtssache. Im Zweifel also
lieber etwas mehr als weniger verändern, würde ich sagen. Je
nach Auftragswert/Tragweite.

 

[Willeswind]

Ich kann es nicht glauben!!!

Vielleicht gar eine hochprämierte Hamburger Agentur,
welche es ja auch schon schaffte, erfolgreich eine
Anzeigenkampagne zu kupfern, indem sie nur das
Fotomotiv um 180 Grad drehte?

Wenn ich mir das erlauben würde!?

Das gleiche Logo (andere ƒarbe) wurde auch noch einem dritten Unternehmen untergejubelt. Habe es aber gerade nicht parat. Finde es bestimmt noch

Edit: Na, geht doch!

 

[MacEnroe]

Danke, Wille, ich kannte das Ding schon, aber
nicht in der Vielzahl.

Sicher kann man so ein einfaches Logo auch mal "doppelt"
erfinden.
ich versteh aber auch nicht, was an diesem unproportionierten
klobigen Teil so toll ist... vor allem das Alcone sieht am schlimmsten
aus.