Stabiles WIN?? Je Erlebt?

[Saski]

Grade zum Tippen und für andere Dinge der Art sind Äpfel besser Und für alles Andere auch *gg*

Hab trotzdem "Nein" angekreuzt, weil die Ärgernisse mit den anderen Windowssen doch überwogen haben

 

[OSXDEBWINuser]

Das Märchen vom instabilen Windows...

 

[raschel]

Hatte ebenfalls bis Mitte des letzten Jahres XP auf einem Targa-Notebook (1800+ AMD und 256 MB RAM) im Einsatz. Zuvor noch Windows 2000.
Es lief recht stabil, BSOD habe ich glaube nur einmal bekommen.
Wobei ein Notebook auch eher abgestimmte Komponenten enthält als ein zusammengebastelter Rechner und damit weniger anfällig ist (sein sollte ....).
Selbst das "Suspend To Disk" hatte (meist) gut funktioniert. War zwar nicht so schnell wie PB mit Deckel zu, aber immerhin.
Und virenfrei bin ich auch geblieben. Man muss das System eben um einiges mehr pflegen als unter OS X, dann geht' s auch mit Billy. Aber um Neuinstallationen bin ich trotz allem nicht rumgekommen.
So langsam hatte aber keine Lust mehr dauernd das System warten zu müssen etc. (muss ich jetzt im Bekanntenkreis noch genug machen -grrrrr-). Deshalb nun OS X

Gestern auf einer Schulung (MS Project) im Betrieb dann wieder das Paradebeispiel.
Bildschirmschoner ging rein (man lauschte gespannt dem Dozenten). Dann weiterarbeiten, also Maus angeschubst zum "Aufwachen".
Der Dank: BSOD unter Windows NT 4.
Soviel dazu ....

Sonntägliche Grüße,

Raschelsaschi

 

[MAC2214JV]

Ja!
Auf den div. Compaq Laptops eigentlichohne Probleme. Z.T. lief eine Installation 2 Jahre. Neuinstallation eigentlich nur bei OS-Wechsel oder wenn fast fahrlaessig vom Benutzer ins System eingegriffen wurde.

 

[TNC]

Vielleicht ne falsche Fragestellung. Vielleicht sollte man die eigenen Fähigkeiten am Computer kennen und dann fragen wie gut das System läuft. So könnte man gleich herausfinden ob es am System liegt oder am User (was dann zeigen würde, dass das System fast nur für Fachmänner geeignet ist da ein "normaler" nicht damit umgehen kann).

Mhhh, finde das Thema jetzt auch nicht sooo genial...

Sogar Windows (ja, STAUN ) kann ueber einen gewissen Zeitraum recht stabil und vernuenftig laufen...nicht jeder Windows-PC ist gleich eine Aneinanderreihung von Fehlermeldungen. Meistens brauchts ein Weilchen bis das System zumuellt und anfaengt, rumzuzicken...und bis dahin kann man mitunter ganz ordentlich arbeiten...

mfg


Mufti

 

[Garfield29]

Hallo,

Seit win NT bzw. 2000 und XP läuft Win sehr stabil. Es ist nur eine Frage der Konfiguration. Ein Vorteil von Mac OS ist, das es praktisch ohne Konfiguration stabil läuft, da es besser auf die Hardware zugeschnitten ist.
Ein bekanntes Win Problem ist und wird immer sein, das es auf den unterschiedlichsten Konfigurationen laufen muss. Die Hersteller sind auch nicht so "sauber" bei der erstellung von Treibern. Allerding bringt ein "schmutziger" Treiber jedes System zum Absturtz. Mac OS Treiber sind in der Regel sauber geschrieben, da sie auch von den Herstellern besser getestet werden. In der PC Welt (Win) ist es üblich geworden, den Treiber vor Fertigstellung der Hardware zu schreiben. Die Treiber für Mac kommen in der Regel erst, wenn die Hardware schon einige Monate am Markt ist.

Beruflich hab ich schon mit vielen Betriebssystemen gearbeitet. In der Regel sind UNIX basierende OS bei guter Konfigruation stabiler. Allerdings ist in der Großrechner Welt auch das OS auf die Hardware zugeschnitten, so wie es Apple macht.

Übrigens nach einem Test im Dauerbetrieb hat VAX (IBM Betriebssystem) am besten abgeschnitten. Dicht gefolgt von Solaris (Sun Unix). Mac OS X lag aber nur ganz knapp vor Linux. Zu beachten ist, dass in dem Test keine Punkte für Benutzerfreundlichkeit, Konfigurationsmöglichkeiten ect. vergeben wurden.

 

[grünspam]

bei meinen eltern läuft auf dem pIII 600 laptop win2k seid vier jahren ohne probleme, nicht verbugt und garnix

auf ihrem "großrechner" (eben größer als der laptop *lolz) hats winXPpro und die tut seid zwei jahren bestimmt schon ihren dienst

win ist für gelegenheitsanwender ein super system, da die funktion altbekannt ist und Word/Excel und firefox bei denen nur genutzt werden

also absolut stressfrei und unkompliziert, davon sitzen ja wirklich 90% der fehler vorm rechner

 

[derBernhard]

irgendwie komisch, dass diejenigen Threads, wo am Anfang jeder aufschreit: "nicht schon wieder ...", sich letzten Endes doch immer ziemlich lange halten.

Aber zum Thema:
Ich kann über Windows, zumindest seit 2000 /XP nicht klagen.
Trotzdem macht's mir irgendwie nicht mehr keinen richtigen Spass mehr.

 

[GermanUK]

Win2k und WinXP liefen bei mir vor meinem Switch sehr stabil (auch ohne besondere Konfiguration).

 

[marti]

Hallo

Bei mir WinXP seit November 2004 im Einsatz, kein Absturz, kein Bluescreen etc.

Mac stürtzt des öffteren ab (Kernel Panic) ist aber nicht Fehler von Mac, sondern leider zwei unsaubere programierte Treiber (Drucker) und Palm (Hotsync) sowie die nicht mehr funktionierende Lüftersteuerung und der fehlerhafte Schlafmodus die mir immer wieder Aerger bereiten.

Am PC ist aber auch nix angeschlossen, ist wirklich nur eine Spielerechner...

Gruss
Marti

 

[Pamela]

windows me ohne probleme…

aktuell steht hier noch ein xp rechner rum der auch keine macken zeigt.

 

[pancho0815]

XP habe ich noch NIE zun Absturz gebracht. Bombenstabil, genau wie 2000 und NT4. Allerdings habe ich keines dieser Systeme derartig geschrubbt, wie ich es mit MacOS X mache, dass ich mit viel Bastelei und Rumgefummel dann doch irgendwann klein bekommen hab. OS 9 habe ich nie wirklich stabil bekommen, aber auch da habe ich gerne dran rumgefrickelt, also nicht wirklich verwunderlich. Ich hatte sogar mal einen Windows 95 PC, der nicht einmal abgestürzt ist! Und das Ding war für produktive Arbeit da!!! Wenn man nicht rumbastelt, kann auch Windows stabil sein. Ich gehe allerdings davon aus, dass OS X robuster gegenüber Gebastel ist - verbastelte Win-Systeme sind ein Horror. Und WIN ME, das stürtzt IMMER ab, wenn ich nur einen dummen Kommentar über das System ablasse

Und so gut bei mir Windosen im allgemeinen liefen, ich wollte keine, nicht mal geschenkt!

 

[pancho0815]

(....)
Übrigens nach einem Test im Dauerbetrieb hat VAX (IBM Betriebssystem) am besten abgeschnitten. (...)

Momang, VAX wren doch die Großrechner? Ich hatte mal eine VAX zu bedienen (über ein Terminalprogramm auf einem Win 3.1 Server[war das ein frühes NT???]-Rechner), und die lief mit VMS als BS. In 4 Jahren kann ich mich an höchstens einen oder 2 Reboots erinnern....

?

 

[Ezekeel]

NT4, 2000 und XP ohne nennenswerte zicken.

 

[djmorris666]

windows me ohne probleme…

wow, das ist wirklich eine Leistung. Win ME hatte ich nur für kurze Zeit im Einsatz....und bei mir war es eine regelrechte Katastrophe. Da war sogar W95 stabiler

Das war wirklich eine Fehlentwicklung, aber zum Glück haben sie es auch recht schnell gemerkt.

ciao

 

[Saski]

Beim mir ließ sich ME nichtmal ohne Absturz installieren.

Pancho0815: Nein, VAXen waren Minicomputer (im Gegensatz zu Microcomputern, also keine Winzlinge) und später auch Microcomputer (MicroVAX).

 

[Lutzifer1960]

Habe mit XP eigentlich keine Probleme, bin zufrieden damit.

 

[Garfield29]

@pancho0815

und die IBM Dinger laufen 24 Stunden/Tag, 7 Tage/Woche, 365 Tage/Jahr. Ich hatte auch mal mit den Dingern zu tun. Hochgerechnet (ohne Umbau der HW) maximal 1 Reboot/3 Jahre. Rechne das mal um auf Win/Linux/Mac OS....
und versuche mal Win XP und Co. 3 Jahre ohne unterbrechung laufen zu lassen und dabei Software/Treiber... zu installieren und wieder zu löschen. Teilweise erzwingt ja eine Installation eine Reboot, und das sicher nicht ohne Grund, obwohl es technisch auch ohne machbar währe.

 

[dissi]

ich hatte damals windows 2000 so 2 .. 3 jahre im einsatz .. xp hab ich nie gewollt ..und bei mir lief es sehr sehr stabil.

 

[pancho0815]

Beim mir ließ sich ME nichtmal ohne Absturz installieren.

Pancho0815: Nein, VAXen waren Minicomputer (im Gegensatz zu Microcomputern, also keine Winzlinge) und später auch Microcomputer (MicroVAX).

Hmmm ?!?
Das, was ich als VAX kenne war groß wie ein Kühlschrank...